СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11558/2016-ГК

г. Пермь

19 октября 2017 года

Дело № А50-859/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Плаховой Т.Ю.,  

судей Даниловой И.П., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А., при участии: от истца ООО «Р-Транс»: Сухорукова С.В., паспорт, доверенность от 11.09.2017; 

от ответчика САО «ВСК»: Килина С.О., паспорт, доверенность от  16.01.2017;  

от третьих лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Истеца ООО "Р-ТРАНС" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2017 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Р-Транс" о взыскании судебных  издержек в размере 100 000 руб.,  

принятое судьей Самаркиным В.В., в рамках дела № А50-859/2016 

по иску ООО "Р-ТРАНС" (ОГРН 11259207472, ИНН 5902227827)  к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в Пермском крае,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: ООО «Сарансккабель», ООО «Транспортный резерв»,  

о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Общество «Р-ТРАНС» 04.07.2017 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с  общества «ВСК» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  100 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2017 заявление  ООО «Р-ТРАНС» о взыскании судебных издержек в сумме 100 000 руб.  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Р-ТРАНС»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить, принять новый о взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО «Р- ТРАНС» заявленных к возмещению судебных расходов на оплату фактически  оказанных юридических услуг в размере 100 000 руб.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что расходы на  привлечение специалиста для защиты интересов путем подготовки отзыва на  кассационную жалобу являются обоснованными. Считает ошибочными выводы  суда о необоснованности действий ООО «Р-ТРАНС» по защите интересов в  Верховном суда Российской Федерации с помощью привлеченного юриста и  подготовке отзыва на кассационную жалобу в Верховный суд Российской  Федерации.  

До начала судебного разбирательства от САО «ВСК» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию  апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.  

Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого  определения настаивал.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Р-ТРАНС»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к САО  «ВСК» о взыскании 6 467 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 в  удовлетворении заявленных требований ООО «Р-ТРАНС» отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2016, решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2016 по делу   № А50-859/2016 отменено. Исковые требования ООО «Р-Транс»  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016  оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 №  309-ЭС17-3533 отказано в передаче кассационной жалобы общества «ВСК» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении данных заявлений суд установил, что 10.03.2017 между  истцом (Заказчик) и Сухоруковой С.В. (Исполнитель) заключен договор на  оказание юридических услуг.  

В соответствии п. 1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать юридические услуги по подготовке мотивированного отзыва на  кассационную жалобу (представление) САО «ВСК» в Верховный суд РФ по  делу А50-859/2016 ( № дела в Верховном суде РФ – 309-ЭС17-3533 (1) по иску  ООО «Р-ТРАНС» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 6  467 500 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг в рамках указанного договора и их  оплаты истцом в материалы дела представлены: договор на оказание  юридических услуг от 10.03.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг от  10.04.2017, расписка от 15.03.2017 № 1, расписка от 10.04.2017 № 2, расходный  кассовый ордер от 10.04.2017 № 2 на сумму 75 000 руб., расходный кассовый  ордер от 15.03.2017 № 1 на сумму 25 000 руб.  

При рассмотрении данного заявления суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для его удовлетворения.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом норм действующего законодательства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов:  государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.  

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд  вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов  ООО «Р-ТРАНС» представило договор на оказание юридических услуг от  10.03.2017, заключенный между истцом (Заказчик) и Сухоруковой С.В.  (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию  Заказчика оказать юридические услуги по подготовке мотивированного отзыва  на кассационную жалобу (представление) САО «ВСК» в Верховный суд РФ по  делу А50-859/2016 ( № дела в Верховном суде РФ – 309-ЭС17-3533 (1) по иску  ООО «Р-ТРАНС» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 6  467 500 руб., а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в  размере 100 000 руб., которое выплачивается Исполнителю в течение 10  рабочих дней после подготовки и передачи отзыва на кассационную жалобу  САО «ВСК» (представление) в Верховный суд РФ по акту приема-передачи  услуг наличными денежными средствами или на реквизиты карты Исполнителя  следующим образом:  

- 25 000 рублей в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего  договора;  

- 75 000 рублей в течение 5 рабочих дней после передачи Заказчику отзыва  на кассационную жалобу САО «ВСК» в Верховный суд РФ.  

Оплата судебных издержек произведена, что подтверждается расходными  кассовыми ордерами от 10.04.2017 № 2 на сумму 75 000 руб., от 15.03.2017 № 1  на сумму 25 000 руб.  

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения  расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от  соответствия понесенных расходов критерию разумности.  

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В соответствии с п. 30 названного постановления лицо, подавшее  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица,  фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещение судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по  результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу; в  свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или  надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы  издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

При этом понесенные участниками процесса издержки подлежат  возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим  процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.  

Статьей 291.3 АПК РФ определены форма и содержание кассационной  жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации, в том числе в п. 5 названой статьи приведен перечень документов,  прилагаемых к кассационной жалобе, представлению, п. 7 определено, что  кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых  должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.  

Согласно ст. 291.6 АПК РФ кассационные жалоба, представление,  поданные в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 291.1 - 291.3  настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской  Федерации; по результатам изучения кассационных жалобы, представления  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение: о  передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации либо об отказе в этом.  

В случае принятия определения о передаче кассационных жалобы,  представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации суд направляет  лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных  жалобы, представления и копии кассационных жалобы, представления.  

Лицо, участвующее в деле, получив копию кассационных жалобы,  представления, направляет отзыв на кассационные жалобу, представление с  приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы,  представления, другим лицам, участвующим в деле, и в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до  начала судебного заседания (п.п. 1, 3 ст. 291.4 АПК РФ).  

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что необходимость  направления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ отзыва на  кассационную жалобу возникает только после вынесения определения о  передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением от 21.04.2017 судья  Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда РФ, в связи с чем, необходимость направления отзыва на нее  в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.4 АПК РФ, отсутствовала.  

При таких обстоятельствах расходы, понесенные ООО «Р-Транс» в связи с  написанием отзыва на кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, не могут быть отнесены на САО «ВСК».  

Принимая во внимание содержание приведенных правовых норм, с учетом  фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции признает  правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения требований истца.  

При этом также принимается во внимание, что с учетом предусмотренного  АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации (кассационная жалоба направляется ее  заявителем непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации,  участвующим в деле лицам кассационная жалоба направляется судом только в  случае принятия определения о передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации) в рассматриваемом случае отзыв составлен  безотносительно доводов кассационной жалобы, которая в его адрес не  направлялась. Отзыв был направлен по почте за три дня до принятия судьей  Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче  кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации и безусловно не был получен до принятия названного  определения.  

Вопреки доводам апеллянта из указанных выше норма АПК РФ не  усматривается, что вопрос о необходимости передаче кассационной жалобы на  рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  разрешается с учетом доводов отзыва на кассационную жалобу.  

ООО «Р-Транс» вправе привлекать специалиста в целях обеспечения  защиты своих интересов, нести соответствующие расходы по оплате оказанных  

последним услуг, однако, в рассматриваемом случае данные расходы нельзя  признать разумными, обязанность по их возмещению у САО «ВСАК» не  возникла.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном  толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных при  рассмотрении настоящего спора, и, соответственно, не влияют на законность  принятого судебного акта.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 28.07.2017 отмене, а  апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи И.П. Данилова  

 В.А. Романов