Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5252/2017

17 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» ФИО2, представитель по доверенности от 17 марта 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  22 июля 2017 года

по делу № А73-3503/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания»

о  взыскании 550 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании долга 550 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора перевозки грузов от 14 июля 2014 года №ДДСК-П- 14/07/2014. 

Определением от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-ДВ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее по тексту – ООО «Арсенал-ДВ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2017 года по делу №А73-3503/2017 в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт перевозки грузов ответчика, а также в связи с установленным судом фактом пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование жалобы указывает, что судом дана неправильная квалификация договору от 14 июля 2014 года №ДДСК-П- 14/07/2014. Заключенный между сторонами договор является не договором перевозки грузов, а договором возмездного оказания услуг. Неправильная квалификация договора повлекла неверный вывод о доказательствах, которыми должны подтверждаться имеющие значение для дела обстоятельства, а также о сроке исковой давности, который составляет три года и истцом не пропущен.

Ответчик согласно представленному отзыву считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Истец извещен, в судебное заседание не явился.

ООО «Арсенал-ДВ» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

14 июля 2014 года между сторонами в форме единого документа заключен договор №ДДСК-П- 14/04/2014, из которого у истца (перевозчик) возникло обязательство оказывать ответчику (заказчик) услуги по перевозке грузов, передаваемых ему заказчиком, в период с момента заключения договора по 31 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора для выполнения перевозок исполнитель выделяет для заказчика автотранспортные средства с водителями-экспедиторами, а именно тягачи с полуприцепами 12-14 метров в количестве не менее 5 единиц.

Маршрут перевозки груза согласован сторонами в пункте 1.4. договора и осуществляется в следующем порядке:

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Селихино Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Пивань Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Верхняя Эконь Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения).

Согласно пункту 1.5. перевозчик обязался доставлять груз из пункта отправления в пункт назначения и передавать груз уполномоченному представителю заказчика (либо третьим лицам, указанным заказчиком).

Заказчик в свою очередь обязался принять груз от перевозчика и уплатить за перевозку груза плату, установленную договором. 

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику следующие документы, подтверждающие факт оказания услуг в отчетном месяце: транспортные накладные, оформленные с соблюдением требований действующего законодательства; реестр транспортных накладных за отчетный месяц; акт об оказании услуг за отчетный месяц, составленный на основании первичных документов – в том числе, транспортных накладных; счет-фактуру, выписанный перевозчиком на имя заказчика.

Размер платы за перевозку груза по маршрутам, согласованным договором, согласован в 30 000 рублей.

Оплата услуги производится заказчиком на основании акта об оказанных услугах при условии представления перевозчиком документов, указанных в пункте 2.1.7 договора, в течение пятнадцати  рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах, в безналичной форме.  

Акт об оказании услуги составляется и подписывается на основании данных путевых листов перевозчика и ТТН. 

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение пяти рабочих дней с момента получения. 

Договор допускает передачу акта посредством факсимильной, электронной связи с последующей досылкой оригинала (пункты 4.1., 4.2. договора).

В целях оплаты перевозок  истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 5 августа 2014 года №1, от 15 августа 2014 года №2, от 31 августа 2014 года №3 на общую сумму 690 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности оплатить услуги явилось основанием для направления ответчику претензии с требованием об уплате долга в размере 550 000 рублей, и в последующем в арбитражный суд с настоящим иском. 

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с иском.

Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, принимая во внимание его предмет и характер интереса заказчика, совокупность прав и обязанностей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана правильная квалификация договору как договору перевозки грузов. 

Следовательно, к правоотношениям сторон правильно применены правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав автомобильного транспорта).

Из определения данного договора, которое дано в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательство перевозчика возникает только в отношении груза, вверенного ему заказчиком, то есть груза, который сдан грузоотправителем и принят перевозчиком для его доставки в пункт назначения. Поэтому заключение такого договора подтверждается составлением и выдачей грузоотправителю  транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного законом.

Частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факт осуществления перевозки вверенных ему ответчиком грузов, который в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта подтверждается транспортной накладной.

Транспортные накладные, другие первичные документы, на основании которых по условиям договора подлежали подписанию заказчиком акты об оказании услуг, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности истцом факта передачи ему ответчиком грузов для перевозки и непосредственно самого факта перевозки, и возникновение у него встречной обязанности оплатить перевозку.

Частичная оплата, выполненная ответчиком по счету-фактуре от 4 августа 2014 года №1 на 140 000 рублей, также обоснованно не принята судом во внимание, сделан правильный вывод о том, что в отсутствие первичных документов, подлежащих оформлению при перевозке груза, частичная оплата счета-фактуры не подтверждает факт осуществления перевозки на полную стоимость, заявленную истцом.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, и дав надлежащую оценку обстоятельствам дела в связи со сроком исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В рассматриваемом случае суд обоснованно руководствовался условиями договора и установил, что срок исковой давности по акту от 5 августа 2014 года №1 исчисляется с 21 августа 2014 года и с учетом  прерывания истек 1 октября 2015 года, по акту от 15 августа 2014 года №2 - с 31 августа 2014 года, истек 31 августа 2015 года, по акту от 31 августа 2014 года №3 - с 16 сентября 2014 года, истек 16 сентября 2015 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения искового требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  22 июля 2017 года по делу №А73-3503/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина

Т.Д. Козлова