АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15515/2021

г.Тверь

12 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково»,                        г. Конаково, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 527 595 руб. 25 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково»,                       г. Конаково Тверская область с требованием о взыскании 2 527 595 руб.                      25 коп., задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2021 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, требования поддержаны (исх. б/н от 04.05.2022).

Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд определил приобщить в материалы дела копию определения Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года по делу № А66-13160/2020.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01 января 2019 года №6910200212, (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

Порядок определения объема поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора. 

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) определены разделом 5 договора. 

Согласно пункту 5.6 договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил электрическую энергию, поставленную в августе 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 69440051 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом № 6910200212/014984 от 31.08.2021, счетом – фактурой № 6910200212/014984 от 31.08.2021, двусторонним актом приема-передачи за спорный период                                            № 6910200212/014984 от 31.08.2021, актом первичного учета за август 2021 года, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере  2 527 595 руб. 25 коп.

В адрес суда 08 декабря 2021 года поступило заявление Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению, представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда в виде независимой гарантии от 07.12.2021 №2021/134146/62 на сумму 2 563 233 руб. 31 коп., выданной Акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва.

Оценив представленные в обоснование доказательства суд приходит к выводу о том, что заявление об обращении решения к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания указанной нормы следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий: замедление исполнения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным; истцом предоставлено встречное обеспечение на случай отмены решения суда.

При этом, как следует из положений части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень видов финансового обеспечения, которое может быть предоставлено в качестве встречного обеспечения, не является исчерпывающим. Следовательно, в данном случае возможно предоставление независимой гарантии в качестве встречного обеспечения.

Основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению является не только отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда, а, в том числе, особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Суд не усматривает признаков уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате электроэнергии, а также обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Удовлетворение требований по оплате задолженности по текущим платежам происходит строго в порядке очередности, установленной частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым требования по платежам по договорам энергоснабжения удовлетворяются в четвертую очередь, в связи с принятым решением Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2021 по делу А66-13160/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открытием в его отношении конкурсного производства.

Таким образом, указанное обстоятельство не относится к числу особых, но требования кредиторов будут удовлетворяться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) и удовлетворение ходатайства может привести к ущемлению интересов иных кредиторов по текущим платежам.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере                           35 638 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 00 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково, Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ»,                       г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 527 595 руб. 25 коп. задолженности, а также 35 638 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  26.07.2002) из федерального бюджета 00 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №6319 от 07.07.2017 (оставлено в деле А66-6281/2018). 

Отказать в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                 Л.В. Нофал