﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8176/2019-ГК

г. Пермь

10 марта 2020 года

Дело № А60-48477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии

от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: Дружинина Е.А., представитель по доверенности, паспорт, Жумагулова Ж.Т., представитель по доверенности, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат": Лихачев А.В., конкурсный управляющий, паспорт, Карабаналов С.С., представитель по доверенности, паспорт,

от публичного акционерного общества "Уральский Транспортный банк": Зыгарь Ю.В., представитель по доверенности, паспорт, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат", публичного акционерного общества "Уральский Транспортный банк", общества с ограниченной ответственностью "ЛесТорг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года

по делу № А60-48477/2018

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1056601237483, ИНН 6623022540),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Углеродные материалы" (ОГРН 1169658093000, ИНН 6623118121), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" Кольчурин Денис Валентинович, публичное акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), общество с ограниченной ответственностью "Лесников" (ОГРН 1116659000138, ИНН 6659213844), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" (ОГРН 1096623009450, ИНН 6623064677),

о расторжении договоров аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (далее – ответчик, ООО "Выйский ДОК") о расторжении договоров аренды лесных участков от 22.04.2008 № 89, от 24.04.2008 № 91, от 24.04.2008 № 92, от 05.02.2014 № 834, от 17.02.2014 № 835, от 04.08.2014 № 849, о возложении на ответчика обязанности возвратить лесные участки в месячный срок.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – Департамента лесного хозяйства Свердловской области на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Углеродные материалы" (далее – ООО "Углеродные материалы"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" Кольчурин Денис Валентинович, публичное акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (далее – ПАО "Уралтрансбанк", банк), общество с ограниченной ответственностью "Лесников" (далее – ООО "Лесников"), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС по Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" (далее – ООО "ЛесТорг"). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Выйский ДОК" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требование арендодателя о расторжении договоров аренды является крайней мерой, применение которой недопустимо без установления всех обстоятельств, в том числе способствовавших возникновению долга. Отмечает, что отношения в сфере эксплуатации лесных участков являются довольно сложными и многозадачными, поскольку возлагают на арендатора долговременные и специфические обязательства, а на арендодателя – выполнение требований законодательства в части своевременного согласования арендатору документации. Указывает, что денежные средства для внесения арендной платы по договорам могут появиться у арендатора только в результате заготовки древесины, при этом заготовка древесины возможна при наличии утвержденного арендодателем проекта освоения лесов и выдачи арендодателем лесной декларации; проекты освоения лесов по спорным договорам аренды прекратили свое действие с 01.01.2019. Ссылается на то, что Министерство затягивало решение вопросов по согласованию арендатору проектов освоения лесов, также неоднократно отказывало арендатору в выдаче лесных деклараций, тем самым арендатор был лишен возможности осуществлять свою деятельность. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недобросовестном исполнении арендодателем своих обязательств, наличии его вины в образовании задолженности.

С вынесенным решением также не согласилось третье лицо – ООО "ЛесТорг" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Министерства отказать. Заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о существенном нарушении ответчиком условий договоров аренды, также ссылается на неисследование судом причин возникновения задолженности. Ссылается на то, что Министерство затягивало решение вопросов по согласованию арендатору проектов освоения лесов, также неоднократно отказывало арендатору в выдаче лесных деклараций, тем самым арендатор был лишен возможности осуществлять свою деятельность. По мнению подателя жалобы, со стороны ответчика отсутствуют виновные действия по нарушению обязательств по договорам, судом не дана оценка действиям Министерства при исполнении договорных обязательств, что повлекло образование задолженности у ответчика по договорам.

Также не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Уралтрансбанк" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить, оставить исковое заявление Министерства без рассмотрения. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда относительно отсутствия оснований для оставления заявления без рассмотрения. Указывает, что решением арбитражного суда от 18.11.2019 ответчик признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лихачев Андрей Викторович. Заявитель ссылается на неисследование судом первой инстанции обстоятельств законности включения в договоры аренды пунктов о необходимости получения согласия арендодателя на передачу прав по договору. По мнению подателя жалобы, выдача согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в данном случае не требуется, права из договоров являются активом должника. Полагает, что заявленное истцом требование о расторжении договоров аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве для установления возможности дальнейшей реализации включенного в конкурсную массу права аренды.

Министерство представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором выразило несогласие с приведенными в них доводами; просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители ООО "Выйский ДОК" и ПАО "Уралтрансбанк" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель Министерства возражал против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Выйский ДОК" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора, указал, что в настоящее время между истцом и ответчиком ведутся переговоры по заключению мирового соглашения по настоящему спору.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из содержания данной нормы закона следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Судом апелляционной инстанции выяснялась позиция истца относительно возможности мирного урегулирования настоящего спора. Представители истца, участвующие в судебном заседании, возразили против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Выйский ДОК" об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (правопреемник – Департамент лесного хозяйства Свердловской области; арендодатель) и ООО "Выйский ДОК" (арендатор) были заключены договоры аренды лесного участка: 

1) от 22.04.2008 № 89, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2008 за № 66-66-02/147/2008-256, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижне-Тагильское лесничество Башкарское участковое лесничество Башкарский участок квартал № 34, 44, 49, 52 площадью 736,0 га; Висимское участковое лесничество Висимский участок квартал № 20, 21, 25, 26, 32, 53, 54, 62, 63, 70, 72, 81 площадью 2174,0 га; Висимское участковое лесничество Висимо-Уткинский участок квартал № 64, 70, 78, 80, 84, 100 площадью 1167,0 га; Красноуральское участковое лесничество Красноуральский участок квартал № 83 площадью 52,0 га Николо-Павловское участковое лесничество Николо-Павловский участок квартал № 5, 64, 65, 85, 97, 149 площадью 907,0 га; Петрокаменское участковое лесничество Петрокаменский участок квартал № 61, 78, 92, 93 площадью 639,0 га; Серебрянское участковое лесничество Серебрянский участок квартал № 94, 123, 150 площадью 675,0 га; Серебрянское участковое лесничество Чусовской участок квартал № 1-3, 8, 13-16, 27-31, 37-41 площадью 3017,0 га; Усть-Уткинское участковое лесничество Усть-Уткинский участок квартал № 130, 149, 151, 159-161, 174, 189 площадью 1493,0 га (далее – договор № 89);

2) от 24.04.2008 № 91, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2008 за № 66-66-02/147/2008-257, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 38510,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижне-Тагильское лесничество (бывший Нижне-Тагильский лесхоз), Городское участковое лесничество Городской участок кварталы 1, 2, 5 - 11, 15, 17 - 19, 21-26, 30 - 33, 38, 40, 41, 47-51, 56, 59 - 61, 64, 95, 143, 146, 147, 175, 176, 178, 180, 182, 183, 192, 193, 200, 201, 203, 212, 213, 218, 222, 229-231 площадью 10391,0 га; Николо-Павловское лесничество Николо-Павловский участок кварталы 51, 53, 106, 107, 110 - 112, 114, 115, 117, 122, 123, 127, 138, 139, 158, 159, 162, 163, 170, 171, 188 площадью 2369,0 га; Николо-Павловское участковое лесничество Черноисточинский участок кварталы 2, 9, 10, 15, 21. 22, 24, 32, 33, 35, 45, 47, 48, 59, 60, 65, 71, 72, 82-86, 88, 89, 91, 95-98, 107-110, 120-123, 127, 132-134, 149, 158, 162, 170, 172, 175, 178 площадью 5681,0 га; Уральское участковое лесничеством Уральский участок кварталы 11, 12, 15, 16, 18, 20, 30, 37, 38, 45-53, 57, 59-66, 68-81, 83-88, 90-93, 129, 142, 152, 153, 156, 157, 164, 170, 171, 178, 185, 195, 196, 202-205, 211-218, 220-222, 229-238, 242-252, 255-266, 274, 277-283, 285, 289, 290, 294, 296-301, 311, 313-318, 320, 325, 326, 331-335, 345-351, 353, 355, 356, 367-370, 377, 380-382, 385, 388, 396-399 площадью 20069,0 га (далее – договор № 91).

3) от 24.04.2008 № 92, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2008 за № 66-66-02/147/2008-258, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 53671,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижне-Тагильское лесничество, Башкарское участковое лесничество, Башкарский участок, кварталы № 5, 7, 13 площадью 638,0 га; Висимское участковое лесничество Висимский участок кварталы № 1-4, 6, 8, 10, 57, 58, 66, 71, 79, 80, 88, 97 площадью 3759,0 га; Висимское участковое лесничество, Висимо-Уткинский участок, кварталы № 1-4, 6, 13, 14, 18, 30, 31, 36, 37, 43, 63, 82, 85, 99, 105, 129, 136, 141 площадью 4988,0 га; Городское участковое лесничество Городской участок кварталы № 3, 4, 14, 20, 29, 34, 36, 37, 128-133, 140, 148, 149, 179, 184, 188, 189, 191, 209-211, 215, 224-227 площадью 5411,0 га; Красноуральское участковое лесничество, Красноуральский участок, кварталы № 4, 8, 14, 15, 25, 31, 37, 38, 43, 47-49, 77, 175, 180 183, 187 площадью 3740,0 га; Николо-Павловское участковое лесничество, Николо-Павловский участок, кварталы № 2 площадью 298,0 га; Николо-Павловское участковое лесничество, Черноисточинский участок, кварталы № 5, 6, 16-19, 37, 38, 42, 43, 49, 50, 52, 53, 61-64, 67, 73-76, 78, 87, 99-102, 111-114, 124-126, 137-139, 144, 150-157, 159-161, 164, 168, 169, 176, 177 площадью 6500,0 га; Петрокаменское участковое лесничество, Петрокаменский участок, кварталы № 26, 34, 37, 49-52, 60 площадью 1601,0 га; Серебрянское участковое лесничество, Серебрянский участок кварталы 10, 88, 98, 103, 131, 139, 142, 144-146, 152, 156, 194, 200, 204, 208 площадью 3672,0 га; Серебрянское участковое лесничество, Чусовской участок, кварталы № 71, 72, 115, 134, 140, 145, 146, 148, 151, 158, 161, 171 площадью 2831,0 га; Уральское участковое лесничество, Уральский участок кварталы № 2, 34-36, 82, 101, 103-105, 108, 114-117, 122-128, 130, 131, 133-141, 143-145, 148-151, 154, 158, 160-163, 172, 174-177, 179, 181,183, 184, 186-189, 191-194, 197, 199-201, 206-210, 219, 224-228, 239-241, 253, 254, 267-273, 275, 276, 284, 286-288, 292, 293, 302-305, 309, 310, 312, 319, 321, 322, 327-330, 336-344, 352, 354, 362, 364, 366, 371, 372, 376, 378, 379, 383, 384, 390-395, 400, 401 площадью 18632,0 га; Усть-Уткинское участковое лесничество, Усть-Уткинский участок, кварталы № 48, 112, 113, 128, 146, 148, 188 площадью 1601,0 га (далее – договор № 92);

4) от 05.02.2014 № 834, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2014 за N 66-66-10/001/2014-249, лесного участка, площадью 10340,1 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, Нижнетуринский район, Новолялинское лесничество, Старолялинское участковое лесничество, Старолялинский участок, кварталы № 131-136, 176-179, 216, 217 (1-34, 36), 218, 219, 260, 265, 269, 270, 304, 305, 310-313, 341 (ч. 1, 2, ч. З, 5-11, ч. 12, 13, ч. 14, 15-27, 4, 28-30, 31-32), 342 (1-22, 24-60), 343-345, 372, 373, 374 (1-3, 5-36), 375, 376, 386, 387, 388 (1-6, 8-25, ч. 26, 27, 4. 28-29, 30, 31, ч. 32, 33-38, ч. 39, 40-46), 389, 390 (далее – договор № 834);

5) от 17.02.2014 № 835, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2014 за № 66-66-04/662/2014-304, лесного участка, площадью 24787,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, район Новолялинский, Новолялинское лесничество, Отвинское участковое лесничество, Новоселовский участок, кварталы № 63 (1-11, ч. 12, 13-16), 64, 65, 66 (1-4, ч. 5, 6, 7, 9-22, 24-28, ч. 29, 31-33), 67, 71 (1, ч. 2, 3-12), 72 (ч. 1-3, 4-24), 73, 74 (1-12, ч. 13, 15-19, 21-25), 75 (1, 2, ч. З, 4-13, 15-18), 76 (1, 3-21), 77, 78, 81, 82 (1-13, ч. 14, 15-18), 83 (1, ч. 2-3, 4-6, ч. 7, 8-21), 84 (1-13, ч. 14, 15-25, 27-35), 85 (ч. 1, 3-8, 4. 9-12, 13, ч. 14, 15-16, ч. 17, 18-19, 4. 20-22, 23, 24, ч. 25-31), 86 (1-13, ч. 14, 15-17, ч. 18, 19-27, 4. 28-29, 30 - 38), 87, 104 (1 - 17, 4. 18 - 19, 20 - 21), 105 (1, 2, 4. 3 - 4, 5 - 9, ч. 10, 11, ч. 12, 13, ч. 14, 15, 16, 4. 17 - 18, 19 - 29, ч. 30, 31, 32), 106 (1, 2, ч. 3, 4 - 15, ч. 16, 17, 4. 18 - 21, 22, 23, 4.24 - 25, 26, 27), 107 (1 - 14, ч. 15, 16 - 18), 108 (1, ч. 2, 3 - 6, ч. 7, 8 - 14, 16, 17, ч. 18, 19 - 24, ч. 25, 26 - 29), 109, ПО, 144 (1 - 3, 4. 4 - 5, 6 - 16), 145 (ч. 1 - 4, 5, 4. 6 - 7, 8 - 18), 146 (ч. 1, 2 - 5, ч. 6, 7 - 10, ч. 11, 12, 4. 13 - 14, 15 - 29, ч. 30, ч. 31, 32, н. 33 - 34, 35 - 36), 147, 148, 154 - 158, 159 (1 - 11, 4. 12, 13 - 15, 17 - 29) 160 161 169 (1 - 10, 12 - 23, 25, 26, 28 - 35, ч. 36, 37 - 40), 170 (1 - 23, 25 - 35), 171 (1 - 33, 35 - 43), 172 (1 - 24, 26 - 32) 180 - 185, 186 (1 - 4, ч. 5, 7, 9, 10, ч. 11, 12 - 15, 4. 16, 17 - 21, 4. 22, 23 - 24, ч. 25, 26 - 42), 187, 188, 197 - 202 203 (1 - 6, 8 - 28, 30 - 32), 204 - 206, 216 (1 - 6, 8 - 35), 217 (1, ч. 2, 3, 5 - 24, 27 - 29), 218, 219, 220 (1 - 4 ч - 6, 7 - 8), 221, 222, 234, 235, 236 (1 - 8, 10, 11), 237, 238, 249, 250, 251 (1 - 17, 19 - 31), 252, 253, 261, 262, 263 (1 - 13, 15 - 18), 264, 265, 267, 268, 269 (1 - 10, 12 - 26), 270 (ч. 1, 2 - 12, ч. 13, 14 - 18), 271, 280, 281 282 (1 - 11, ч. 12, 13 - 14, ч. 15, 16 - 25, 27 - 32), 283 (ч. 1, 2 - 29), 285, 286, 287 (1 - 7, 9 - 17), 288, 292, 293, 294 (1 - 10, 12 - 23), 295 (далее – договор № 835);

6) от 04.08.2014 № 849, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2014 за № 66-66-04/668/2014-418, лесного участка, площадью 36609,5 га, расположенного по адресу: Свердловская область, район Новолялинский, Новолялинское лесничество, Старолялинское участковое лесничество, Старолялинский участок, кварталы 3 - 8, 28 - 37, 65 - 75, 76 (1 - 16, 18 - 32), 87 - 88, 92 - 94, 96 - 97. 119 - 121, 122 (1 - 9, ч. 10, 11 - 17, ч, 18. 19 - 20, 4, 24, 35 - 36), 123 (1 - 31. 4. 32 - 33, 4. 34, 35 - 37, 4. 39 - 41, 47 - 48), 124 (1 - 21, 4. 22, 23 - 25), 125 - 126, 127 (1 - 23, 25 - 29), 128 (1 - 3, 4. 4 - 5, 6 - 10, 4. 11, 12 - 17, 19 - 33), 129 (1 - 7, 9 - 16, 4. 17, 18 - 19. 4. 20, 21 - 35, 4. 36, 37 - 39), 130 (1 - 32, 34 - 36), 137 - 139, 140 (1 - 22, 4. 23 - 24, 25 - 30, 4, 31, 32, 4. 33 - 36, 37 - 41), 141 (1 - 5, 4. 6 - 9, 10, 4, 11 - 13, 14 - 16, 4. 17, 18 - 47), 142 (1 - 7, 4. 8, 9 - 10, 4. 11, 12, 4, 13 - 14. 15 - 21. 4. 22 - 25, 26 - 28, 4. 29, 30 - 31, 4. 32, 33 - 44), 162 - 167, 168 (4. 1, 4 - 6, 8, 9 - 15, 4. 6), 169 (4. 8, 4. 10, 4. 14, 17. 4. 18, 20 - 22, 4. 23 - 24), 170 (4. 1 - 5, 4. 7, 8, 4. 11 - 12, 4. 15, 4. 20), 171 (1 - 9, 4. 10, 11 - 14, 4, 15. 16 4. 17, 18 - 22), 172 (1 - 13. 4. 14 - 17, 18, 4. 19, 4. 20 - 22), 173 (1 - 4, 6 - 32), 174 - 175, 182 (1 - 37, 4. 38 - 39, 40 - 44, 4, 45, 46 - 48), 193 - 195, 202 - 206, 207 (1 - 11, 13 - 15, 17 - 22, 4. 23 - 24, 25, 4. 26, 27 - 37), 208 (1 - 19, 20, 21, 4. 22, 23 - 25), 209 (1 - 3, 4. 4 - 5, 6 - 27, 4. 28, 30 - 33), 210 (Ч. 4, 4. 6, 9, 4. 10, 11 - 12, 4. 13 - 14, 15, 4. 16, 17 - 43. 46, 4. 47), 211 (4. 3 - 4, 5, 4. 6, 4. 13 - 16, 19, 4. 20 - 22, 23 - 26, 4. 27, 28 - 32, 4. 33 - 36, 38, 4. 39), 212 (4. 2 - 3, 4. 5 - 6, 4. 12 - 15, 16, 4. 17, 18 - 19, 4. 20 - 21, 23 - 24), 213 (1, 4. 3, 4, 4. 5, 6 - 10, 4. 11, 13, 4. 14, 15, 4. 18, 19 - 23, 4. 24 - 26, 27, 4, 28, 4. 30, 31, 32, 4. 33, 35 - 36), 214 (1 - 17, 4. 18, 19, 4. 20 - 21, 22 - 24), 215, 236 - 242, 243 (1 - 21. ч. 22, 23 - 24, 4. 25 - 26, 27 - 28, 4. 29, 30, 4. 31, 33, 4. 35 - 39, 42 - 44), 244 (1 - 24, 4. 25, 26 - 28, 4. 29, 31, 4. 32 - 33, 34 - 35, 4. 36 - 38, 39 - 48, 50, 52), 245 - 251, 252 (Ч. 1 - 2, 3 - 10, 12 - 29, 31 - 44, 46 - 48, 50), 253 (1, 4. 3 - 4, 5, 7, 9, 11 - 13, 15 - 17, 19 - 20, 22, 24 - 33, 35 - 43), 254 (4. 1, 2 - 3, 4. 5 - 6, 4. 8 - 9, 10 - 15, 17 - 22, 24 - 29, 4. 31 - 33 - 37, 39 - 52), 255 (1 - 2, 4, 4. 5, 6, 4. 7 - 8, 9 - 20, 4. 21 - 25, 26, 4. 27, 28, 4. 29 - 31, 33 - 37, 4. 38, 39 - 42), 256 (4. 1, 2 - 3, 4. 4, 5 - 7, 4. 8 - 9, 10 - 13, 4. 14, 16 - 27, 4. 28 - 29, 30 - 33, 4. 34 - 35, 36, 4. 37), 257 (1 - 2, 4. 3 - 7, 8, 4. 9, 4. 11, 12, 4. 13 - 14, 15, 4. 17 - 20, 21, 4. 23 - 24, 25, 4. 27 - 28), 258 (4. 2 - 3, 4 - 5, 4. 6, 4. 9, 10 - 13, 4. 14 - 15. 16 - 19, 4. 20, 21 - 40), 259, 280 - 286, 287 (1, 4. 2 - 3, 4. 6 - 7, 8 - 12, 4. 14, 15 - 20, 4. 21 - 23, 24 - 31, 33 - 34), 288 (4. 1, 2 - 3, 4. 4, 5, 4. 6, 7 - 18), 289 - 294, 295 (1 - 6, 4. 7 - 8, 10 - 11, 4. 12 - 13, 4. 15, 16 - 21, 4. 23 - 24, 25 - 34), 296 (1, 3, 4. 4, 5, 4. 6, 7 - 8, 10, ч. 11, 12 - 14, ч. 15. 17 - 18, ч. 19, 20, ч. 21, 22, 24, ч. 25, ч. 27, 28, 31 - 32), 297 (1. ч. 2 - 5, ч. 24), 298 (ч. 1 - 2, 3, ч. 4, ч. 22), 299 (1, ч. 2 - 4, 5 - 6, ч. 7, ч. 9, 10, ч. 11 - 13, 4. 15 - 16, ч. 26, 4. 29 - 32, 4. 36), 300 (1 - 4, 4. 5 - 6, 4. 9 - 10, 12 - 13, 4. 14, 16, 4. 17 - 18, 19 - 20, 4. 21 - 22, 4. 25 - 28, 29 - 30, 4. 31 - 34), 301 (4. 3, 4 - 6, 8, 4. 9, 10, 4. 12, 1 - 14, 4. 15, 16 - 17, 4. 18, 19 - 22, 24 - 36), 302, 303, 321, 327 - 335, 336 (1 - 10, 4. 12, 14 - 15, 4. 16, 17, 4. 18, 19, 4. 20 - 21, 22 - 23, 4. 24, 25 - 28), 337 (1, 3 - 21, 23 - 24), 338 (1 - 2, 4. 3 - 5, 6 - 7, 4. 8, 9 - 10, 4. 11 - 12, 13 - 14, 4. 15 - 16, 18, 4. 19 - 20, 4. 22 - 24), 339 (4. 17 - 18, 4. 20 - 21, 22 - 23, 4. 24, 4. 26 - 28), 340 (4. 1 - 14, 16, 4. 17 - 20), 363 - 366, 367 (1 - 9, 4. 11, 12 - 14, 16 - 22, 4. 23, 24 - 29), 368 (3, 5 - 20), 369, 370 (1, 4. 2 - 3, 4 - 20) 371 (1 - 5, 4. 6, 7 - 9, 4. 10, 11 - 14, 4. 15 - 16, 17, 4. 18 - 19, 20, 4. 21, 22) (далее – договор № 849).

Из материалов дела следует, что у общества образовалась задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в размере 62 169 138 руб. 45 коп. (по состоянию на 17.08.2018), а также задолженность по пени, начисленные на указанную задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил 27.07.2018 года в адрес общества уведомления № 24-07-06/6157, № 24-07-06/6158, № 24-07-06/6156, № 24-07-06/6154, № 24-07-06/6153, № 24-07-06/6155 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договоры аренды.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате аренды, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 309, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – постановления Пленума ВАС РФ № 11), и исходил из того, что досудебный порядок расторжения договоров истцом был соблюден, материалами дела подтвержден факт существенного нарушения арендатором условий договоров аренды

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно условиям вышеназванных договоров арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, вследствие чего договор считается расторгнутым со дня, указанного в соответствующем уведомлении арендодателя, в случае неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, установленных договором (пункты 18).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на 17.08.2018 за арендатором имелась задолженность по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2018г. в сумме 62 169 138 руб. 45 коп., а также задолженность по пени, начисленные на указанную задолженность. Задолженность на указанную сумму подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Определениями от 18.08.2019 требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в размере 1 400 800 руб. (договоры № 834, 835, 849) и в размере 6 322 478 руб. 11 коп. (договоры № 89, 91, 92) неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Выйский ДОК".

Кроме того, ответчик не оплачивает текущие платежи по договорам аренды, задолженность по договорам аренды № 89, 91, 92 за период с августа 2018 по ноябрь 2019 составила 8 848 649,99 руб., за аналогичный период по договорам № 834, 835 , 849 составила 12 239 454 руб. 

Ответчик не выполняет лесохозяйственные мероприятия предусмотренные подпунктом "ж" пункта 12 договоров аренды, что так же можно отнести к существенным нарушениям договоров аренды. Решениями Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.06.18 по делам № 2-1361/18, № 2-1366/18, №2-1367, от 25.09.18 № 2-1971/18 суд обязал ответчика провести лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные договорами.

Также судом отмечено, что в настоящее время заготовка древесины на арендованных лесных участках ответчиком фактически не осуществляется, в то время как за время рассмотрения данного дела выросла недоимка по договорам аренды.

Все мероприятия, проводимые на стадии наблюдения и внешнего управления, результатов не принесли, платежеспособность общества не восстановили.

С учетом данных обстоятельств, не расторжение указанных выше договоров аренды, арендная плата по которым не вносится, влечет увеличение задолженности ответчика по текущим платежам, которая подлежит удовлетворению вне очереди, что, в свою очередь, ведет к негативным последствиям для кредиторов, которые претендуют на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу и оставшихся после погашения задолженности по текущим платежам.

Как усматривается из материалов дела, Министерство обращалось к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договоры аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт систематического невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договоров. 

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно удовлетворил требование Министерства о расторжении договоров аренды, поскольку пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договоров – неисполнении обязанности по внесению арендной платы.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал общество возвратить Министерству лесные участки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы банка о том, что требование истца о расторжение договоров аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

Вопреки доводам жалобы, возврат арендованной вещи по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате и не направлен на прекращение денежного обязательства по уплате долга по правилам главы 26 ГК РФ.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором, не осуществление последним лесохозяйственных мероприятий, не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на расторжение договора с обществом, находящимся на стадии банкротства. 

Нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды, были допущены ответчиком еще до введения процедуры наблюдения в отношении общества. Само по себе введение процедур банкротства не является препятствием для расторжения договора.

Установив, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору аренды, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по уплате арендной платы, а также неисполнение обязательств по выполнению лесохозяйственных мероприятий, и данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционных жалоб, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий заключенных договоров аренды лесных участков, причем как в период банкротства ответчика, так и значительно ранее, как в части неполного и несвоевременного внесения арендной платы, так и в части невыполнения лесохозяйственных мероприятий.

Погашение задолженности по одному из договоров аренды достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора не является, в том числе и по причине невыполнения лесохозяйственных мероприятий.

Возможность расторжения договора аренды лесного участка при наличии существенных нарушений договора ответчиком-банкротом соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2019 № 301-ЭС18-10926(4).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 19.12.2019 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года по делу № А60-48477/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

М.А. Полякова