ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 мая 2023 года                                                                                               Дело № А72-7583/2021

№ 11АП-5996/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 по заявлению ФИО2, ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска по делу №А72-7583/2021 (судья Ключникова М.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к Жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д. 93» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

-Квартиру № 14, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1047

-Квартиру № 15, площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1048

-Квартиру № 17, площадью 83,6 кв.м, кадастровый номер 73:24:041603:1050

-Квартиру № 18, площадью 77,9 кв.м, кадастровый номер 73:24:041603:1051

-Квартиру № 19, площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1053

-Квартиру № 20, площадью 87,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1054

-Квартиру № 21, площадью 80,8 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1055

-Парковочные места, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определениями от 09.07.2021, 13.07.2021 судом удовлетворены ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 09.07.2021 суд запретил Жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать и отчуждать следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

-Квартира № 14, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1047

-Квартира № 15, площадью 132,7 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1048

-Квартира № 17, площадью 83,6 кв.м, кадастровый номер 73:24:041603:1050

-Квартира № 18, площадью 77,9 кв.м, кадастровый номер 73:24:041603:1051

-Квартира № 19, площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1053

-Квартира № 20, площадью 87,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1054

-Квартира № 21, площадью 80,8 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1055

-Два парковочных места, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определениями от 13.07.2021 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия, а именно совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

-Квартира № 14, площадью 59.1 кв.м., расположенная по адресу; 432071, РОССИЯ, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1047, дата государственной регистрации права 11.06.2021;

-Квартира № 15, площадью 132.7 кв.м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ. 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1048, дата государственной регистрации права 15.06.2021;

-Квартира № 17, площадью 83.6 кв.м. кадастровый номер 73:24:041603:1050, расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ, 

<

...>, дата государственной регистрации права 15.06.2021'.

-Квартира № 18, площадью 77.9 кв.м., кадастровый номер 73:24:041603:1051 расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ, 

<

...>, дата государственной регистрации права 15.06.2021;

-Квартира № 19, площадью 57.5 кв.м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1053:

-Квартира № 20, площадью 87,1 кв.м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1054, дата государственной регистрации права 11.06.2021;

-Квартира №21, площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: 432071, РОССИЯ. 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1055, дата государственной регистрации права 11.06.2021

-Два парковочных места, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Данным определением органам управления и членам ЖСК «Красноармейская, д.93» запрещено принимать решения и совершать действия по исключению ООО «Гавань» из числа пайщиков Жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д.93»;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска запрещено  совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации, ликвидации, реорганизации Жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д.93» до вступления в законную силу решения.

08.02.2023 в суд от ФИО2, ФИО3                                                                 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части квартир №№14, 19, 20.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 по делу № А72-7583/2021 заявление ФИО2, ФИО3                                 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Ульяновской  области от 09.07.2021 по делу № А72-7583/2021, в части запрета Жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» использовать и отчуждать следующее имущество:

- квартира №14, площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: 432071, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1047;

- квартира №19, площадью 57,5 кв.м., расположенная по адресу: 432071, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1053;

- квартира №20, площадью 87,1 кв.м., расположенная по адресу: 432071, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1054;

отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Ульяновской  области от 13.07.2021 по делу № А72-7583/2021, в части  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия, а именно, совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- квартира №14, площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: 432071, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1047;

- квартира №19, площадью 57,5 кв.м., расположенная по адресу: 432071, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1053;

- квартира №20, площадью 87,1 кв.м., расположенная по адресу: 432071, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041603:1054.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Гавань» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении квартир №№ 14, 19, 20 отказать.

Заявитель полагает, что судом необоснованно были сняты обеспечительные меры, поскольку судом первой инстанции не дана оценка законности заключения договора купли-продажи между ЖСК и ФИО2, ФИО3, а именно не проверялись следующие обстоятельства: ФИО2, ФИО3 не приобрели статуса члена кооператива на основании положений Устава ЖСК «Красноармейская, д.95» - общим собранием членов кооператива не было принято решение о принятии их в члены кооператива (пп.10 п.7.3. Устава ЖСК); договоры купли-продажи от 01.07.2021 не получили обязательного одобрения Правления кооператива, что предусмотрено Уставом ЖСК «Красноармейская, д.95» (пп.7 п.8.3 Устава ЖСК); квартиры, которые создаются ЖСК, должны быть переданы в собственность членам кооператива, которые внесли паевые взносы на строительство соответствующих квартир, и не могут быть проданы по договорам купли-продажи после ввода дома в эксплуатацию не членам кооператива; спорные квартиры были проданы по заниженной цене, что подтверждает недобросовестность продавца и покупателя. Следовательно, говорить о законности возникновения прав у ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру преждевременно. Истец полагает, что в случае удовлетворения настоящего иска его исполнение будет невозможным в связи со сменой собственника спорных квартир, а сама квартира может быть повторно перепродана.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер заявителями указано на рассмотрение Ленинским районным судом иска ООО «Гавань» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ЖСК «Красноармейская, д. 93» о признании договоров купли-продажи недействительными, встречного иска ФИО4 к ООО «Гавань» и ЖСК «Красноармейская, д. 93» о признании договора паенакопления №1  от 31.01.2018 недействительным.

Решением Ленинского районного суда от 19.08.2022 по гражданскому делу №2-3342/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Гавань» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ЖСК «Красноармейская, д.93» о признании договоров купли-продажи квартир недействительными отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.12.2022 вышеназванное решение оставлено без изменения.

 С учетом указанного, заявители полагают, что сохранение обеспечительных мер, в частности в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия и вносить записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, связанные с продажей недвижимого имущества, в отношении квартир №№ 19, 20, 14, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ЖСК «Красноармейская, д. 93» на праве собственности, приведет к нарушению прав третьих лиц и будет препятствовать реализации их прав, законность и обоснованность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10,  22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворил, обоснованно указав следующее.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд заново рассматривает наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер с учетом приведенных доводов сторонами и вновь представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 19.08.2022 по гражданскому делу №2-3342/2022 подтверждается обоснованность заявления об отмене обеспечительных мер, а также что сохранение обеспечительных мер, в частности, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия и вносить записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, связанные с продажей недвижимого имущества, в том числе квартир №14, №19, №20 расположенных по адресу: 

<

...>, приведет к нарушению прав ФИО3, ФИО2, и будет препятствовать реализации их прав, законность и обоснованность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Меры по обеспечению иска имеют своей целью защиту интересов заявителя, при этом указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод другой стороны по делу, а также третьих лиц. 

В данном случае сохранение обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего лицу, не являющемуся участником правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что судами не дана оценка законности заключения договоров купли-продажи между ЖСК «Красноармейская, д. 93» и ФИО2, ФИО3 апелляционным судом подлежит отклонению с учетом решения Ленинского районного суда от 19.08.2022 по гражданскому делу №2-3342/2022.

При этом, решением Ленинского районного суда от 19.08.2022 по гражданскому делу №2-3342/2022 договор паенакопления № 1 от 31.01.2018 признан недействительной сделкой, в связи с чем указано на отсутствие у ООО «Гавань» субъективного права заявления указанных требований.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7583/2021 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» к Жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказано, договор паенакопления №1 от 31.01.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, договора паенакопления №1 от 31.01.2018, с Жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д.93» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (ИНН 

<

***>) взыскана стоимость земельного участка в размере 30 479 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224 369 руб. 91 коп. за период с 03.02.2021 по 09.03.2022.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается. Оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета оп справке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 по делу №А72-7583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 198 от 27.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Д.А. Дегтярев