Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59881/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕФИМОВА 4А/А/20Н; Россия 197227, Санкт-Петербург, Ул. Гаккелевская, д. 21, Бизнес центр "БЦЦ", 18 этаж, ОГРН:  1027810255043; 1027810255043);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НеваСпецСервис" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок 10, стр. 1, пом. № 25194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 1-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: 1187847293721);

о взыскании, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НеваСпецСервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" о взыскании задолженности в размере 295 814,56 рублей по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 204ТО/2019 от 23.09.2019 г., пени в размере 37 500,61 рублей; рассчитать проценты за период с 14.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257 рублей. 

Определением от 27.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Истца поступило ходатайство об уменьшении в части уменьшения размера пени до 17 048,46 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.09.2020 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «НЕВАСПЕЦЕРВИС» (Заказчик) 23.09.2019 г. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 204ТО/19 (Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, расположенных по адресам, перечисленным в Приложении №1 к Договору («Адресный список»), а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № от 30.09.2019 г., от 31.10.2019 г., от 30.11.2019 г., от 31.12.2019 г., от 31.01.2020 г., от 29.02.2020 г., от 31.03.2020 г., от 30.04.2020 г., от 31.05.2020 г., от 30.06.2020 г. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 18.05.2020 г. претензии № 605 от 18.05.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации. 

Стоимость работ и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.3.договора в размере 17 048,46 рублей по состоянию на 13.07.2020 г. 

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, принимая во внимание заявленное Истцом в ходе рассмотрение дела и принятое судом снижение размера неустойки. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Принять уточнение исковых требований в части уменьшения размера пени до 17 048,46 рублей в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НеваСпецСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд":

- задолженность в размере 295 814,56 рублей по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 204ТО/2019 от 23.09.2019 г., 

- пени в размере 17 048,46 рублей на основании п. 6.3 договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 204ТО/2019 от 23.09.2019 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257 рублей. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 409 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2546 от 15.07.2020 г. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.