ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13785/2023

г. Вологда

11 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2023                   № 153, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2024 года по делу № А13-13785/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162135, 

<

...> здание 3, офис 1; далее – ООО «ТД «Формат», компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127055, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Лесная улица, дом 43, этаж 4, помещение I - комната 46; далее – ООО «Стандарт Качества», общество) о взыскании 11 161 503 руб. 93 коп., в том числе 10 566 726 руб. 67 коп. основного долга, 594 777 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.09.2023 по 10.01.2024, а также неустойки, в размере 0,05 % начисленной на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2024 года по делу № А13-13785/2023 с ООО «Стандарт качества» в пользу ООО «ТД «Формат» взыскано 11 161 503 руб. 93 коп., в том числе 10 566 726 руб. 67 коп. основного долга, 594 777 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.09.2023 по 10.01.2024, а также неустойка, в размере 0,05 % начисленная на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 78 808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Стандарт Качества» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований для снижения размера взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

ООО «ТД «Формат» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 названного Кодекса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Формат» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Мегаполис» (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2014 № ТДФ-53 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать гофрокартон и изделия из него в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2022 предусмотрено, что срок оплаты продукции в течение 90 календарных дней, с даты получения продукции на складе покупателя.

Дополнительным соглашением от 03.06.2022 в связи с изменением фирменного наименования покупателя в преамбуле, реквизитах и подписях сторон договора наименование покупателя следует читать: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества».

В соответствии с условиями договора стороны подписали спецификации к договору от 01.06.2023 № 169, от 13.07.2023 № 170, 171 от 26.07.2023 № 172.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТД «Формат» на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов  в период с 10.06.2023 по 30.07.2023 поставило в адрес ответчика товар общей стоимостью 13 049 721 руб. 49 коп.

Обязательства по оплате полученного товара ООО «Стандарт качества» исполнены частично, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 10 566 726 руб. 67 коп.

В связи с этим компания направила в адрес общества претензию от 31.10.2023 № в-01-1/3883, содержащую требование о добровольной уплате задолженности в течение 7 рабочих дней с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение взятых по договору обязательств и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТД «Формат» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части  в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в полном объеме подтверждается материалами дела и по существу ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Формат» о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату отгруженного в срок товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истцом за период с 11.09.2023 по 10.01.2023 начислена ответчику неустойка по ставке 0,05 % в общей сумме 594 777 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным. У апелляционной коллегии отсутствуют основания с ним не согласиться.

Подателем жалобы расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеются основания снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не принимается апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 этого Постановления, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, на основании пункта 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, отзыв на исковое заявление, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в суд не представил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера пеней (неустойки).

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2024 года по делу № А13-13785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина