АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1800/2023

03 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольск–на–Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольск–на–Амуре Хабаровского края» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММС» (далее – общество) о взыскании 52 833 рублей 29 копеек, в том числе 52 183 рублей 31 копейки – задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-375 от 27.08.2019 за период с 01.05.2022 по 31.01.2023, 649 рублей 98 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 03.03.2023.

Определением суда от 04 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000883935098, вручено 13.06.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000882856738, № 67000882856738 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражает против удовлетворения заявленных требований, просит исключить из суммы иска 45 418 рублей 43 копейки – недоимку по оплате за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 03.03.2023. Считает, что ретроспективное изменение истцом размера арендной платы недопустимо, изменение условий договора возможно не ранее чем через 10 дней с момента получения письменного уведомления об изменении размера арендных платежей.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между комитетом и обществом подписан договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-375 от 27.08.2019, по условиям которого в соответствии с абзацем 2-3 пункта 7.7 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на основании заявления № 15К/4935 от 09.08.2019 предоставлено право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – НТО, объект) для осуществления торговли продовольственными товарами. Тип объекта – торговый павильон, специализация объекта – продукты, площадь объекта – 15 кв. м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «

<

...> в 20, южнее МКД 47, в 20 метрах восточнее границ территории ярмарки на срок с 25.08.2019 по 24.08.2022 (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 прописаны условия по платежам и расчетам по договору.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 за размещение объекта субъект торговли уплачивает плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц по реквизитам, указанным в договоре.

Цена договора составляет 134 464 рубля 50 копеек согласно расчету, приложенному к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2).

При изменении размера платы за размещение объекта, а также при изменении методики расчета платы за размещение объекта, реквизитов по уплате, в том числе кодов бюджетной классификации, уполномоченный орган письменно уведомляет субъект торговли в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется (пункт 4.3 договора).

13 мая 2022 года сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор № 375-НТО от 27.08.2019, согласно которому стороны продлили срок предоставления субъекту торговли право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по 24.08.2029.

21 декабря 2022 года комитет направил в адрес общества уведомление № 10-16к/8280 об изменении методики определения платы за размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, в соответствии с пунктом 9.2 Требований к размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольск-на-Амуре, утвержденных постановлением администрации города Комсомольск-на-Амуре от 06 ноября 2020 года № 2341-па (в редакции постановления администрации города Комсомольск-на-Амуре от 14 марта 2022 года № 433). Комитет указал на необходимость в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма внести оплату в размере 45 418 рублей 43 копейки за период с 13.05.2022 по 31.12.2022.

В ответ на указанное уведомление, общество направило письмо о несогласии с уведомлением в связи с нарушением пункта 4.3 договора № НТО-375 от 27.08.2019.

01 февраля 2023 года комитет направил в адрес общества претензию от 01.02.2023 № 10-16к/578 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по спорному договору в размере 52 183 рублей 31 копейки.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № НТО-375 от 27.08.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как установлено судом, обществу предоставлено право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта для осуществления торговли продовольственными товарами.

В рассматриваемом случае, размер арендной платы является регулируемым и определяется на основании норм действующего законодательства, в частности, постановлением администрации города Комсомольск-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольск-на-Амуре» (далее - постановление от 06.11.2020 № 2341-па).

К правоотношениям в рамках заключенного договора с ответчиком применялся нормативный правовой акт, регулирующий соответствующие правоотношения в момент его заключения, то есть - постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2016 № 1538-па.

20.02.2020 постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 07.06.2016 № 1538-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утратило силу.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» утверждены новые Требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на-Амуре (далее – Требования).

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 Требований плата за размещение нестационарного торгового объекта подлежит изменению на основании муниципального нормативного правового акта администрации города Комсомольска-на-Амуре, но не чаще одного раза в календарный год и не ранее истечения одного года с даты проведения конкурса, по итогам которого с субъектом торговли заключен договор на размещение НТО. Плата за размещение нестационарного торгового объекта подлежит зачислению в доход бюджета города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с договором на размещение НТО.

Согласно позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Согласно пункту 9.2 Требований, расчет размера платы определяется по формуле:

Пр = БС х S х Кфи х Кз, где

Пр – плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет города,

БС – базовая ставка установлена в размере 3 360 рублей,

S – для нестационарного торгового объекта в теплом остановочном комплексе – площадь торгового зала, для остальных нестационарных торговых объектов - площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. м), указанная в схеме размещения на топографической основе,

Кфи - коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта,

Kз - коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по плате за размещение НТО, образовавшегося за период с 13.05.2022 по январь 2023 года, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности. По расчету истца сумма долга составляет 52 183 рубля 31 копейка.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, примененный порядок расчета соответствует условиям пункта 9.1 Требований.

Ответчиком фактическое пользование объекта в указанный период не оспорено, доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 52 183 рублей 31 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Доводы ответчика о недопустимости ретроспективного изменения платы судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2022 № 433-па действие подпункта «г)» подпункта «1)» пункта «1.», которым внесены изменения в формулу расчета платы за размещение НТО, распространяется на правоотношения, возникающие при заключении новых договоров на право размещения нестационарных торговых объектов или при заключении договоров на новый срок на право размещения нестационарных торговых объектов, после официального опубликования настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 на основании пункта 1 приложения № 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и заявления ООО «ММС», между комитетом и обществом было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора НТО на срок по 24.08.2029.

Продление договора № НТО-375 от 27.08.2019 на новый срок обусловило необходимость применения к данным правоотношениям новой методики расчета платы за размещение и эксплуатацию НТО, введенной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2022 года № 433-па.

На основании вышеуказанных положений, истцом правомерно произведено изменение размера арендных платежей с 13.05.2022 – даты подписания дополнительного соглашение о продлении срока действия договора НТО на новый срок, при этом письменно уведомлять субъекта торговли об изменении методики расчета платы по договору в данном случае не требовалось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 649 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 03.03.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не может быть признан арифметически верным, поскольку истцом неверно определены начальные периоды просрочки с учетом положений статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, ввиду чего, суд полагает возможным удовлетворить иск в указанной части в пределах заявленных требований, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета истца, не превышает суммы, определенной на основании расчета суда.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению платы за размещение НТО нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 183 рубля 31 копейку – основного долга, 649 рублей 98 копеек  – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 113 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     С.К. Субанаков