ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-548/2023

27 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.08.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36521/2023) открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-548/2023, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный» 

к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее -  ответчик, Общество) об обязании  в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу произвести расчет объемов поставленной Компании тепловой энергии по договору теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в соответствии с требованиями Приложения № 9 Договора теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000, а при документально подтвержденной в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Постановление № 1034) невозможности произвести расчет в соответствии с требованиями Приложения № 9 Договора теплоснабжения от 02.02.2015 № 2000, произвести указанный расчет в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и направить Компании за указанный период соответствующие корректировочные счета и счет-фактуры, о взыскании судебной неустойки в виде ежедневного платежа, начиная с 11 дня после даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 41-го дня просрочки в размере 8000 руб. за каждый день, а начиная с 71-го дня просрочки в размере 15 000 руб. и до момента фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения требований т.1 л.д. 80).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтено, что истцом как лицом, оказывающим коммунальную услугу населению, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), расчет за коммунальную услугу производится по нормативу потребления и последующие перерасчеты не производятся, в силу чего удовлетворение требований истца о расчете объема коммунального ресурса  по показаниям прибора учета приведет к неосновательному обогащению истца. Полагает, что оснований для расчета объема тепловой энергии по показаниям прибора учета не имеется, поскольку в исковой период прибор являлся неисправным, архивные данные прибора не сохранились, что подтверждено заключением специалиста №АС 22/227-ТИ от 12.08.2022, которому судом дана ненадлежащая оценка. Изложенное также свидетельствует о неисполнимости решения суда. Полагает, что к поведению истца должно быть применено правило «эстоппель», поскольку его поведение при отсутствии доказательств принятия мер по восстановлению работоспособности прибора учета направлено исключительно на неосновательное обогащение. В части взыскания судебной неустойки полагает, что при отсутствии в решении сведений о длительности и максимальной сумме неустойки вынесенное решение позволит истцу злоупотреблять своим правом.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 02.02.2015 № 2000, по условиям которого Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (исполнитель) тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Разделом 3 договора предусмотрено, что учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется с использованием приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Стороны подписали приложение № 9 к договору об определении фактического объема тепловой энергии, потребленного исполнителем по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП-1 «Южный» от котельной № 17, с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителей для закрытой системы теплоснабжения, включающее порядок распределения тепловой энергии на отопление потребителям, не имеющим приборов учета, и порядок определения тепловой энергии на отопление исполнителя.

Как согласовано сторонами в приложении № 9 к договору, суммарное количество тепловой энергии на отопление потребителей, не имеющих приборов учета, представляет собой разность между тепловой энергией, отпущенной на отопление в сеть по показаниям приборов учета тепловой энергии на ЦТП-1 «Южный» от котельной № 17, и суммой отпуска тепловой энергии на отопление потребителям по показаниям приборов учета и тепловой энергии на отопление на собственные нужды Общества, а тепловая энергия на отопление объектов Компании определяется сторонами с применением согласованного сторонами коэффициента пропорционально договорным нагрузкам на отопление.

Формула определения объема тепловой энергии на отопление объектов Компании приведена в пункте 2 приложения № 9 к договору.

В пункте 3 приложения № 9 к договору приведена таблица начислений за тепловую энергию потребителям мкр-на Южный с ЦТП Южный-1 от котельной № 17 за месяц (форма), в том числе Компании.

Согласно пункту 7.1 договора он действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик при наличии прибора учета тепловой энергии неправомерно производит её расчет, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД. 

Согласно пункту 74 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»(далее - Правила № 1034) за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Пунктом 89 Правил № 1034 установлено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, в том числе, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела №А56-94181/2020, пришел к выводу о том, что прибор учета, согласованный в качестве расчетного средства измерения в приложении № 9 к договору, является исправным, прошел ремонтно-восстановительные мероприятия, прошел периодическую проверку, признан годным со сроком следующей поверки 22.07.2025, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры фиксации неисправности прибора учета в соответствии с пунктом 89 Постановления №1034, в силу чего расчет объемов теплоэнергии должен производиться учетным способом в соответствии с приложением №9 к договору, а оснований для расчета объема теплопотребления по нормативу потребления коммунальной услуги не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции об исправности приборов учета, отклоняются как противоречащие преюдициальным обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.№А56-94181/2020 и отсутствии доказательств соблюдения процедуры фиксации неисправности прибора учета в соответствии с пунктами 89 Постановления №1034, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Ссылки апеллянта в опровержение указанного обстоятельства на заключение специалиста №АС 22/227-ТИ от 12.08.2022, отклоняются, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, каковым в случае неисправности прибора учета в силу пункта 89 Постановления №1034, является соответствующий акт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом как лицом, оказывающим коммунальную услугу населению, при отсутствии в многоквартирных домах ОДПУ, расчет за коммунальную услугу производится по нормативу потребления и последующие перерасчеты не производятся, в силу чего удовлетворение требований истца о расчете объема коммунального ресурса  по показаниям прибора учета приведет к неосновательному обогащению истца, апелляционным судом отклоняются на основании пункта 3 статьи 308 ГК РФ, поскольку ответчик  стороной жилищных правоотношений по оказанию коммунальных услуг в части содержания общего имущества не является и в сферу его правового интереса не входит оценка производимых истцом начислений.

Доводы апеллянта о неисполнимости решения суда в отсутствие сохранившихся архивных данных о показаниях приборов учета, отклоняются с учетом содержания резолютивной части решения суда, которой на ответчика возложена альтернативная обязанность – при невозможности произвести расчет, исходя из приложения № 9, производиться его в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы апеллянта о неправомерности решения суда в части взыскания судебной неустойки, поскольку при отсутствии в решении сведений о длительности и максимальной сумме неустойки вынесенное решение позволит истцу злоупотреблять своим правом, отклоняются, поскольку нормой статьи 308.3 ГК РФ не предусмотрен максимальный размер неустойки за неисполнение судебного акта об удовлетворении неимущественных требований кредитора; иное противоречит правовой природе судебной неустойки, направленной на стимулирование должника к исполнению обязательства перед кредитором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2023 по делу №  А56-548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети»  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

О.С. Пономарева

 

Я.Г.Смирнова