ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1721/2020

г. Вологда

27 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Комитета по закупкам Псковской области ФИО2 по доверенности от 13.10.2020 № КЗ/04-728, ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 96ЛР, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО4 по доверенности от 21.05.2020                         № 1878/НЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Комитета по закупкам Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2020 года по делу                        № А52-1721/2020, 

у с т а н о в и л:

Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 22.04.2020 по делу                 № 060/06/67-243/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение                         Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:180002,                    

<

...>; далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»                                          (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 195248, Санкт- Петербург, Ириновский проспект, дом 2, литера Л; далее – ООО «Меридиан», общество).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2020 года по делу № А52-1721/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что первые и вторые части заявок участников аукциона соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В судебном заседании представители комитета поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей комитета, управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 комитетом по заданию учреждения объявлен электронный аукцион на благоустройство лесопарковой зоны у дома 56 по ул. Яна Райниса в г. Пскове.

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона 24.03.2020 размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (извещения в ЕИС № 0157200000320000139), Начальная (максимальная) цена контракта - 13 933 271 руб. 37 коп.  Определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.04.2020 в 09 час 00 мин., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 09.04.2020.

Заявки на участие в закупке поступили от пяти участников.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.04.2020 № 0157200000320000139-1 подано 5 (пять) заявок с идентификационными номерами 46, 58, 73, 101, 174. Допущен к участию в электронном аукционе только участник под номером 174. Участникам с номерами 46, 58, 73, 101 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением требуемой информации.

ООО «Меридиан» (участник под № 101) не согласилось с решением комиссии и 10.04.2020 обжаловало решение аукционной комиссией об отклонении заявки в антимонопольный орган. 

По результатам проверки антимонопольный орган 22.04.2020 принял решение по делу № 060/06/67-243/2020, в пункте 1 которого признал жалобу ООО «Меридиан» обоснованной, в  пункте 2 установил в действиях аукционной комиссии комитета нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части пунктов 1 и 2, комитет обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 того же Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3                             статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

 Согласно части 4 статьи 67 упомянутого Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3                            статьи 66 настоящего З, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3                       статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В данном случае комитет отклонил заявки в связи с непредоставлением требуемой информации.

Как следует из материалов дела, объектом закупки является благоустройство лесопарковой зоны у дома 56 по ул. Яна Райниса в г. Пскове.

В пункте 2.3 Инструкции для участников закупки документации об аукционе (далее – Инструкция) установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, аналогичные требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (том 1, листы 22-38). 

В этом же пункте Инструкции предусмотрено, что участник закупки, в рамках установленных выше требований к содержанию первой части заявки, приводит описание конкретного товара, поставляемого заказчику при выполнении конкретной работы. Вследствие этого документ, содержащий такое описание товара, должен иметь нумерацию, которая должна однозначно соответствовать нумерации наименований работ, приведенной в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» документа «Техническое задание», обуславливая соблюдение принципа технологической и функциональной взаимосвязи соответственно товара, поставляемого при выполнении конкретной работы, и собственно наименования самой работы.

При описании товара, поставляемого при выполнении работ, значения показателей товара приводятся в заявке участника закупки в соответствии с порядком указания таких значений, установленным в открытых источниках информации производителем товара или нормативными документами в сфере строительства: либо в виде одного конкретного значения показателя, либо в виде диапазона значений показателя. Указанный порядок не применяется в отношении фиксированных значений соответствующего показателя товара, которые установлены «Техническим заданием» и не могут изменяться согласно установленным требованиям.

Техническим заданием документации электронного аукциона предусмотрено благоустройство лесопарковой зоны у дома 56 по ул. Яна Райниса в г. Пскове: земляные работы, выемка и рекультивация, устройство покрытий, озеленение, установка малых архитектурных форм (том 1,                          листы 39-41).

Согласно абзацу 2 Технического задания работы должны выполняться в соответствии с установленным ниже перечнем и объемом работ с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований ПУЭ, СНиП, ГОСТ и других нормативных документов, требований надзорных и инспектирующих органов, рекомендаций заводов-изготовителей на применяемые комплектующие и материалы. Используемые материалы и комплектующие детали должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий, технических свидетельств, утвержденных в установленном порядке, данное соответствие должно быть подтверждено соответствующими нормативными заключениями и актами, которые предоставляются Заказчику.

В разделе «особые условия» Технического задания предусмотрено, что при размещении малых архитектурных форм до начала производства работ по монтажу и установке элементов подрядчик обязан предоставить и согласовать с заказчиком схему размещения элементов. Подрядчик обязан произвести поставку оборудования в упакованном виде до места установки в соответствии со спецификацией технического задания и произвести его сборку и установку. По окончании работ подрядчик обязан осуществить уборку мест (зон) работ, вывоз и утилизацию упаковки, мусора и отходов. Весь поставляемый товар должен быть новым (ранее не находившимся в эксплуатации), не должен был использоваться в качестве выставочного образца, не должен быть восстановлен после ремонта. Оборудование должно эксплуатироваться на открытом воздухе. Материалы должны обеспечивать безопасность и соответствовать нормативной документации в части, их касающихся. Отклонение от указанных в техническом задании размеров и характеристик недопустимо.

В Техническом задании имеется раздел «Ведомость объемов работ и материалов», в ведомости указаны следующие работы: устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной ГОСТ Р 50277-92 (ИСО9864-90) плотностью 400г/кв. м; розлив вяжущих материалов (битумная эмульсия: класс ЭБК-1) ГОСТ Р 52128-2003; устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм М600-800 кг/куб. см, с расклинкой фракционным мелким щебнем (5-10 мм), ГОСТ 8267-93.                              Пункт 5 ведомости объемов работ и материалов включает перечень малых архитектурных форм: парковый диван, урна с крышкой УИ-1, шлагбаум автоматический подъемный, мусоросборник металлический емкостью 750 л на металлической тележке, скамья индивидуального изготовления СИ-1.

Кроме того, приложение 1 к ведомости объемов работ и материалов Технического задания в табличной форме содержит применяемые материалы (технические характеристики) и значения требуемых показателей: тротуарная плитка, булыжник гранитный, газонная трава с клевером белым, парковый диван, урна с крышкой УИ-1, шлагбаум автоматический подъемный, мусоросборник металлический емкостью 750 л на металлической тележке, скамья индивидуального изготовления СИ-1.

В аукционной документации содержится проект контракта на выполнение работ по благоустройству лесопарковой зоны у дома № 56 по                 ул. Яна Райниса в г. Пскове, в пункте 8.2 которого указано, что все поставляемые для выполнения работ материалы, изделия, комплектующие и оборудование должны иметь действующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (том 1, лист 44 оборот).

Изучив положения аукционной документации, УФАС установило, что фактически требования по качественным характеристикам и стране происхождения товара заказчиком предъявляются только к поставляемым товарам. 

Одновременно представитель управления при рассмотрении дела в суде первой инстанции отметил, что с 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон о контрактной системе, предусматривающие установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

По мнению ответчика, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе был требовать и, в рассматриваемом случае, не требовал предоставления в составе заявки страны происхождения товаров, используемых при выполнении работ, поскольку согласно статьям 506, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разделу «Ведомость объемов работ и материалов» Технического задания:

1) обозначенный товар не передавался заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не подлежал принятию к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являлись строительные и расходные материалы, используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить такую работу (услугу).

Указанные разъяснения даны в письме ФАС России от 25.06.2020                        № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)».

Как следует из материалов дела, в первых частях поступивших заявок все пять участников закупки дали согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В связи с этим участниками закупки были исполнены требования                        пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Вторые части заявок участников закупки под номерами 46, 58, 73, 101 полностью повторяли раздел Техническое задание аукционной документации. При этом в первой таблице «Ведомость объемов работ и материалов» указывались выполняемые работы, материалы, но без указания страны происхождения. Во второй таблице «Применяемые материалы (технические характеристики)» указывалось наименование товаров и страна происхождения товаров – Российская Федерация.    

Участник закупки под номером 174 подал такую же заявку, как и иные участники, с одной лишь разницей – внизу под таблицей «Ведомость объемов работ и материалов» указал, что страна происхождения всех товаров и материалов – Российская Федерация.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от  09.04.2020 № 0157200000320000139-1 участник закупки с идентификационным номером 174 допущен к участию в электронном аукционе и признан участником закупки. 

Участникам с идентификационными номерами: 46, 58, 73, 101 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, требуемой подпунктом 2 пункта 2.3 раздела 2 Инструкции для участников закупки и подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не представлено наименование страны происхождения товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, по пунктам 3.2-3.5, 3.7-3.10, 3.12, 3.13, 3.16, 3.19, 3.22, 3.25-3.27, 4.1, 4.2 «Ведомости объемов работ и материалов» документа «Техническое задание». Основание принятия решения – пункт 1 часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Меридиан» и иные участники закупки указали в своих заявках необходимые сведения, соответствующие значениям, установленным в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» документа «Техническое задание» аукционной документации, а по товарам, поставляемым заказчику, в том числе малым архитектурным формам, указали и страну происхождения - Российская Федерация.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, доводы и позиции сторон в совокупности, принимая во внимание фактическое содержание всех разделов аукционной документации, суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том, что первые и вторые части заявок участников аукциона поданы в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и аукционной документации, отвечали положениям части 3 статьи 66 указанного Закона.

Оснований для отказа в допуске участников электронного аукциона к участию в нем, предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не имелось.

Ссылки апеллянта на то, что по условиям контракта все товары, указанные в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» являются поставляемыми, поскольку в пункте 8.2 контракта отражено, что все поставляемые для выполнения работ материалы, изделия, комплектующие и оборудование должны иметь действующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а согласно                                          пункту 4.2.8 контракта подрядчик обязан представить паспорта и сертификаты на материалы и оборудования, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с указанными условиями контракта подрядчик при выполнении работ должен применять материалы, имеющие соответствующие сертификаты и документы и предъявить их заказчику, однако указанное не означает, что в рамках рассматриваемого контракта закупается товар, в отношении которого необходимо отражать в заявке наименование страны происхождения товара. 

В рассматриваемом случае предметом контракта является выполнение подрядных работ.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы                    (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям контракта работы выполняются с применением материалов подрядчика, которые включены в стоимость работ. Отдельная передача товара (материала), используемого при выполнении работ, не осуществляется. 

Вместе с тем указанные в пункте 5 ведомости объемов товары, отнесенные к малым архитектурным формам, нельзя отнести к строительным или иным расходным материалам, используемым при выполнении работ. В отношении данного товара и иного товара, включенного в приложение 1 к ведомости объемов работ и материалов, сведения о наименовании страны происхождения товара и показателях во всех заявках имеются.

Доводы апеллянта о необоснованном и не соответствующем нормам Закона № 44-ФЗ разделении судом первой инстанции товара на поставляемый и используемый при производстве работ коллегией судей не принимаются, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, предметом рассматриваемого контракта является выполнение работ, а рамках контракта постава товара (расходного материала), используемого при выполнении закупаемых работ, не производится. 

Тогда как из требований, изложенных в пункте 2 части 3                                    статьи 66 Закона № 44-ФЗ, следует, что наименование страны происхождения товара указывается в заявке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, то есть не во всех случаях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о том, что комитет, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе  ООО «Меридиан», нарушил требования части 5                           статьи 67 Закона о контрактной системе, запрещающие отказ по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

В связи с этим суд пришел к вводу о том, что решение антимонопольного органа от 22.04.2020 по делу № 060/06/67-243/2020 является законным и обоснованным, не может нарушать прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности, поэтому в удовлетворении требований заявителя отказал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленные требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2020 года по делу № А52-1721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по закупкам Псковской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина