АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18674/2019

город Калуга

21 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу  № А83-18674/2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Петрокомплект» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (с 10.09.2020 – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, далее - служба стройнадзора, служба) от 07.10.2019 № 278, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 04.09.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество  просит состоявшиеся судебные акты   отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности (акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, общество не уведомлялось о дате и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении составлен не по адресу местонахождения службы стройнадзора).

         Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.06.2018 службой стройнадзора  под номером РК 08218019026 была зарегистрирована декларация общества (заказчика) о начале выполнения работ по строительству «Жилого комплекса со встроенными помещениями» по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, код объекта 100.00.20.00, категория сложности II (т. 1 л.д. 114-119).

25 апреля 2019 г. между обществом (заказчик) и ООО «Строительное управление «Эдельвейс» (генеральный подрядчик) был заключен договор № 82-ГП/01-04-19 генерального подряда, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в полном объеме комплекс работ по строительству объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями»  по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, предусмотренный договором, проектной документацией, разработанной рабочей документацией…(пункты 2.1, 2.1.1) – т.1 л.д.89.

2 августа 2019 г. заведующим отделом стройнадзора утверждена программа проведения проверок на строящемся объекте «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), период строительства – с 17.07.2019 по 30.03.2021. Согласно данной программе дата первой проверки – 28.08.2019  (т.1 л.д.55-61).

С целью выполнения программы проведения проверок от 02.08.2019, в рамках государственной функции «Осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым» приказом первого заместителя начальника службы стройнадзора от 07.08.2019 № 18-064-01/1 предписано провести программную выездную проверку в отношении строящегося объекта в период с 28.08.2019 по 17.09.2019 (т. 1 л.д. 62-65).

Программа проведения проверок и уведомление о дате проведения проверки получены представителем общества ФИО1 14.08.2019, действующим по доверенности от 13.08.2019. 14.08.2019 ФИО1 ознакомлен и с приказом о проведении проверки (т. 1 л.д. 61, 67, 155).

В ходе проведения проверки, в которой принял участие представитель общества ФИО1, службой стройнадзора установлено нарушение обществом требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а именно:

- временные дороги не соответствуют требованиям проекта организации строительства (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 15)  - покрытие временных дорог с использованием дорожных железобетонных плит 2П 30-1 8-30 (3000 x 1750 x 180 мм) по отсыпке из песка толщиной 200 мм отсутствует;

- не выполнено требование проекта организации строительства (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 15) в части устройства при выезде со строительной площадки места (пункта) для мойки колес автотранспорта - для мойки колес автотранспорта проектом предусмотрено применение установки «Мойдодыр-К» с замкнутой циркуляцией воды производительностью 0,9 м3/час. Установка «Мойдодыр-К-1» отсутствует;

- проектом организации строительства (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 15) предусмотрено осуществить возведение надземной части зданий и подачу строительных материалов с помощью:  1 этап строительства - башенного крана на рельсовом ходу типа КБ-408.21 (длина стрелы 35,0 м, грузоподъемность 1 0,0...3,5 т, длина подкрановых путей 43,75 м, высота подъема горизонтальной стрелы крана 31,6м). Фактически на момент проведения проверки велись работы по устройству железобетонной площадки для установки непередвижного (стационарного) башенного крана;

- проектом организации строительства (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 16) предусмотрена установка металлического контейнера объемом 9,0 м3 для сбора строительных отходов, для бытовых отходов от жизнедеятельности строителей - контейнер объемом 1,0 м3. Контейнеры регулярно вывозятся с территории строительной площадки автотранспортом на полигон ТБО. Место установки контейнеров для строительных отходов показано на стройгенплане. Контейнеры устанавливаются на бетонные дорожные плиты. Контейнеры и дорожные бетонные плиты отсутствуют;

- не выполнены требования проекта организации строительства (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 21) при устройстве сетей временного электроснабжения и устройстве опор освещения, согласно которым переходы через дороги и временные проезды и проходы следует выполнять в соответствии с требованиями п. 2.1.76 ПУЭ. В проезжей части габарит от кабельных линий до поверхности земли должен быть не менее 6,0 м, в непроезжей части - не менее 3,5 м. При прокладке кабельных линий над бытовыми помещениями контейнерного типа расстояние от крыши до кабельной линии должно быть не менее 0,5 м, при этом расстояние от кабельных линий до поверхности земли должно быть не менее 3,5 м. Кабельные линии 0,4 кВ выполняются на тросовой подвеске из стальной катанки диаметром 6,5 мм или на стальном тросе с креплением кабеля (пучка кабелей) к тросу через 0,5 м;

- проектом организации строительства (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 27) предусмотрено устройство котлована с естественными откосами. В соответствии с СНиП 12-04-2002 для насыпных грунтов при глубине котлована от 1,5 до 3,0 м крутизна откосов (отношение его высоты к заложению) для насыпных грунтов должна быть 1:1. Фактически устройство естественных откосов котлована в соответствии с проектом не выполнено;

- выявлены факты невыполнения требований стройгенплана в части размещения мест складирования материалов, используемых при строительстве, размещения арматурного цеха, установки въезда на строительную площадку, схемы расположения временных дорог, мест разгрузки, разворотных площадок и т.д.

При рассмотрении журнала общих и специальных видов работ выявлены следующие нарушения: в разделе 1 «список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» (лист 13) отсутствуют подписи ответственных лиц; раздел 6  «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» (лист 13) не заполнен. В журнале бетонных работ отсутствуют: нумерация страниц, сведения о количестве прошитых и пронумерованных страниц, подпись руководителя организации, выполняющей работы по бетонированию, проектные данные объекта капитального строительства, информация о прочностных характеристиках бетона, подписи ответственных исполнителей по бетонированию и контролю качества. В журнале авторского надзора за строительством отсутствуют: нумерация страниц, сведения о количестве прошитых и пронумерованных страниц, подпись руководителя организации, сведения о дате его начала, подпись, заверенная печатью руководителя заказчика,  информация о списке специалистов, осуществляющих авторский надзор; учетный лист № 1 журнала авторского надзора за строительством не содержит отметок об ознакомлении представителей заказчика, подрядчика с указаниями лица, осуществляющего авторский надзор, также отсутствуют соответствующие отметки об их выполнении.

Перечисленные нарушения отражены в акте проверки № 99 от 17.09.2019. Акт проверки в тот же день вручен представителю общества ФИО1 (т.1 л.д.68-73).

В этот же день, 17.09.2019 заказчику (обществу) выдано предписание № 99 об устранении в срок до 17.10.2019 выявленных нарушений и в присутствии представителя общества ФИО1 составлен протокол № 278 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю ФИО1 В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.10.2019 в 14:30 по адресу: 

<

...>, кабинет 1, служба стройнадзора (т. 1 л.д. 85, 122-125).

7 октября 2019 г. заместителем начальника службы стройнадзора в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества вынесено постановление № 278, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 126-132).

Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, полагая, что установленные проверкой нарушения несущественны,  протокол составлен в отсутствие законного представителя общества – руководителя, ФИО1 является ненадлежащим лицом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, придя к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, не усмотрев оснований для применения наказания в виде предупреждения, а также применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

          Суды, ссылаясь на положения частей 3, 6 статьи 52, частей 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пришли к выводу, что застройщик, несмотря на осуществление строительства на основании договора подряда, должен осуществлять строительный контроль за  выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

        При проведении проверки службой стройнадзора установлен ряд нарушений проекта организации строительства,  в том числе проектом (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 15) предусмотрено, что возведение надземной части зданий и подача строительных материалов осуществляются с помощью башенного крана на рельсовом ходу типа КБ-408.21 (длина стрелы 35,0 м, грузоподъемность 1 0,0...3,5 т, длина подкрановых путей 43,75 м, высота подъема горизонтальной стрелы крана 31,6м). Фактически на момент проведения проверки велись работы по устройству железобетонной площадки для установки непередвижного (стационарного) башенного крана; проектом организации строительства (02/2018-КПР-ПОС-ПЗ лист 27) предусмотрено устройство котлована с естественными откосами. В соответствии со СНиП 12-04-2002 для насыпных грунтов при глубине котлована от 1,5 до 3,0 м крутизна откосов (отношение его высоты к заложению) должна быть 1:1. Фактически устройство естественных откосов котлована в соответствии с проектом не выполнено, что может оказать влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности тем, что руководитель общества не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, 13.08.2019 генеральный директор общества ФИО2 выдал ФИО1 доверенность, которой ФИО1 предоставляются полномочия на подписание актов, приказов, распоряжений, внутренних документов общества, отправление от имени общества и получение на имя общества любой корреспонденции; на осуществление представительства от имени общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, подачу от имени общества любых заявлений, представление необходимых документов, получение от компетентных органов, учреждений, организаций любых документов, выдаваемых на имя общества, с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы общества; на осуществление представительства от имени общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе в Службе государственного строительного надзора РК, на ведение переговоров, подписание документов; на ведение от имени и в интересах общества любых гражданских и административных дел во всех судебных учреждениях, налоговых органах со всеми процессуальными действиями  и правами, предоставленными законом истцу, ответчику; на совершение любых юридических и фактических действий по выполнению настоящего поручения (т.1 л.д.155).

По указанной доверенности ФИО1 14.08.2019 получил от службы стройнадзора  для общества программу проведения проверок в отношении общества и уведомление о проведении в период с 28.08.2019 по 17.09.2019 программной выездной проверки, в котором указано, что при обнаружении факта нарушений 17.09.2019 в 16-00 час. по адресу места проверки, адресу строительства объекта: 

<

...> ВЛКСМ, будут составлены акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении. В случае неявки представителя протокол будет составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ (т.1 л.д.66). Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с приказом от 07.08.2019 № 18-064-01/1 о проведении программной выездной проверки (т.1 л.д.67).

ФИО1 присутствовал при проведении проверки и 17.09.2019 получил копию акта проверки (т.1 л.д.73), а также получил экземпляр предписания (т.1 л.д.88). Кроме того, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, и выдана копия протокола, в которой указано, что рассмотрение дела состоится 07.10.2019 в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 1, служба стройнадзора ( т.1 л.д.124 -125).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что руководитель общества не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении. 

Так как ФИО1 доверенностью уполномочен на получение для общества корреспонденции, получение от компетентных органов, учреждений, организаций любых документов, выдаваемых на имя общества, с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы общества, получение ФИО1 уведомления о проведении проверки, копии акта, протокола об административном правонарушении следует расценивать как получение этих документов обществом в лице руководителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соблюдении службой процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается. 

       Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу  № А83-18674/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

СудьяС.И. Смолко