ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26452/2017

Дело № А40-69860/17

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «ВНИИАЛМАЗ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017г. по делу № А40-69860/17 

вынесенное судьей Поляковой А.Б.,

по вопросу о принятии к производству заявления АО «Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента» 

к Правительству Москвы 

о признании незаконным и отмене п. 1.34 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. №937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014г. №688-ПП» в части внесения изменений по объекту с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 в п.310321 таблицы 3.59 приложения к постановлению Правительства Москвы №688-ПП,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.04.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 01.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным п. 1.34 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014г. №688-ПП» в части изменений по объекту с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 в п.310321 таблицы 3.59 приложения к постановлению Правительства Москвы №688-ПП.

Определением от 02.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в принятии заявления к производству, мотивировав это тем, что рассматриваемый спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и принадлежащий ему транспорт имеет право выезжать на полосу для общественного транспорта, в связи с чем спор носит экономический характер.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, просил отменить определение.

Представитель Правительства Москвы возражал по доводам апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Исходя из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ).

Оспариваемое постановление таковым не является.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Федеральный закон, относящий рассмотрение данного нормативного акта к компетенции арбитражного суда, отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу № А40-69860/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                               Д.Е. Лепихин

     ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.