АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15450/2018

г. Ярославль

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М., секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Химмедсервис Яр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью ТД «Химпром-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 43156.19 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.05.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химпром-М» обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с учетом уточнений  15 359 руб. 62 коп. убытков, 25 000руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве представил контррасчет в размере 15 359 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на кредитном соглашении № ВЛ/512017-000406 от 11.05.2017, согласно Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 1.5. настоящего соглашения процентная ставка по Кредитной линии составляет 14,0 (Четырнадцать) процентов годовых.

Стороны указали в п.1.8(а), что заемщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты предоставления Кредита установить и в течение срока действия Соглашения поддерживать на счетах Заемщика, открытых в Банке, ежемесячные кредитовые обороты по группе компаний в объеме не менее 6 000 000 рублей 00 коп. без учета поступлений, которые являются кредитами и займами, поступлений от выпуска долговых ценных бумаг Заемщика, поступлений по расчетным, текущим и депозитным счетам Заемщика в Банке в порядке перевода средств с одного счета на другой счет (в том числе из других банков) и проводок сторно. В случае невыполнения данного условия Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 (два) процентных пункта в соответствии с требованиями пункта 2.4/2.5 Кредитного соглашения. В случае устранения нарушения снижения ставки осуществляется со дня, следующего за датой ближайшего платежа.

22.08.2018 в адрес истца поступило уведомление № РОО.12/Ф43-04-199803 о начислении процентов по измененной ставке.

31.05.2018 истец направил в адрес ответчика письмо №785 с просьбой произвести перерасчет процентной ставки.

В ответ на письмо банк направил уведомление о снижении процентной ставки с 25.06.2018 года.

14.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №804, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела требование судом признается обоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Банк ВТБ  (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпром-М"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15359 руб. 62 коп. переплаты процентов, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.