ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4806/2023

г. Воронеж

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2024 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                               Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                          Безбородова Е.А.,

                                                                                                    Ботвинникова В.В.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от ООО «Комплект», иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комплект» на определение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2023 по делу № А35-4806/2023

по рассмотрению ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Курской области о прекращении производства 

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению ФНС России о признании ООО «Комплект» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Комплект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Комплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

ФНС России в лице УФНС России по Курской области 23.10.2023 направила в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Комплект» в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2023 производство по делу о признании ООО «Комплект» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Комплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором он с доводами жалобы не соглашается, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган 23.10.2023 направил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Комплект» в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Из ходатайства уполномоченного органа следует, что задолженность ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Комплект», погашена в полном объеме. Иных кредиторов, предъявивших свои требования для включения в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводящиеся к необходимости изменения мотивировочной части обжалуемого определения путем указания на основание прекращения производства по делу  как  отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требований о признании должника банкротом, со ссылкой, в том числе  на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства  и заявленные без учета всех фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания задолженность ООО «Комплект» по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляла 887 548 руб. 98 коп., в том числе 877 263 руб. 90 коп. – налог, 2 399 руб. 08 коп. – пени, 7 886 руб. 00 коп. – штрафы. Указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов ООО «Комплект». Уполномоченный орган сообщил суду, что включенная в реестр требований кредиторов ООО «Комплект» сумма задолженности по состоянию на 24.10.2023 погашена в полном объеме. Иные кредиторы, предъявившие свои требования для включения в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что все требования кредиторов должника, включенные в реестр, удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о признании ООО «Комплект» несостоятельным (банкротом) в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает. 

Апелляционный суд также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. В данном постановлении отражено, что производство по делу о банкротстве ООО «Комплект» прекращено в связи с погашением задолженности единственного кредитора ФНС России. Как пояснил представитель должника, погашение стало возможным в связи со снятием ареста со счетов должника и возвратом излишне удержанных денежных средств.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 13.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №12 от 27.11.2023).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2023 по делу №А35-4806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

 

                                                                                                     В.В. Ботвинников