16/2020-371(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-9200/2019  Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

Администрации Угловского городского поселения (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

о признании права собственности на КТПН-10 при участии от истца: представитель не явился; от ответчиков: представители не явились; 

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003,  

<

...>; далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  Администрации Окуловского муниципального района (место нахождения: 174350,  

<

...>; далее - ответчик,  Администрация района) о признании права собственности на комплектную  трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН-10, расположенную по  адресу: 

<

...> около дома № 15, а  также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 100  кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (выключатель нагрузки ВН-16,  разъединитель РВЗ-10, предохранитель ПК-10 15А); распределительное устройство РУ- 0,4 кВ (общий рубильник РПС-4, рубильники РПС 2/1 (5 шт.), в силу приобретательной  давности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).  

Определением от 13.11.2019 исковое заявление Общества принято судом к  производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 09.12.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к  участию в деле в качестве соответчика Администрацию Угловского городского поселения  (место нахождения: 174361, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация поселения), рассмотрение дела в  

предварительном судебном заседании отложено судом на 09 января 2020 года на 11 час.  00 мин., на эту же дату на 11 час. 10 мин. назначено судебное заседание по делу.  

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Истец представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью  представителя.  

Администрация поселения представила заявление о рассмотрении дела в  отсутствие ее представителя, указала, что не заявляет самостоятельных требований  относительно спорного движимого имущества.  

Администрация района о месте и времени рассмотрения дела извещена  надлежащим образом, копия судебного акта от 09.12.2019 получена её представителем  17.12.2019.  

Поскольку доказательства наличия уважительной причины неявки представителя  истцом в суд не представлены, суд считает возможным в соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и  ответчиков.  

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

 В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленный  Обществом иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации  государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские  областные коммунальные сети».  

Спорное имущество не вошло в план приватизации, утвержденный решением  Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от  17.06.1994 № 556 (л.д.5, 8-9).  

ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического  лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено  на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.84,87).  

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени,  значительно превышающего пятилетний срок, открыто, добросовестно и непрерывно  владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в  хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое  лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и  непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение  пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19  постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление № 10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании  права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских  прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало  собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с  иском о признании за ним права собственности.  

 По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной  давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности  другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом предварительная постановка  бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по  заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в  городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям  уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права  муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения  Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием  для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу  приобретательной давности (пункты 16, 19 Постановления № 10/22).  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров,  связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности,  судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если  лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания  возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым,  если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение  признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока  приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает  владение не по договору.  

Наличие указанных оснований подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что комплектная трансформаторная подстанция  наружной установки КТПН-10, расположенная по адресу: Новгородская область,  Окуловский район, р.

<

...> около дома № 15, введена в эксплуатацию в  1976 году и относится к движимому имуществу, поскольку не имеет прочной связи с  землей, представляет собой металлическую конструкцию, защищенную снаружи силовым  каркасом, обшитую панелями из листовой стали, с расположенным в ней  электрооборудованием (л.д.127,130-133).  

Согласно представленной в материалы дела паспортной карте КТПН-10 данная  подстанция оборудована силовым трансформатор 10/0,4 кВ - 100 кВА,  распределительным устройством РУ-10кВ РУ-10кВ (выключатель нагрузки ВН-16,  разъединитель РВЗ-10, предохранитель ПК-10 15А); распределительным устройством РУ- 0,4 кВ (общий рубильник РПС-6, рубильники РПС 2/1 (5 шт.)(л.д.10-12, 20).  

Сторонами не оспаривается, что, начиная с момента создания АО  «Новгородоблэлектро» (с 17.06.1994) и по настоящее время, спорное имущество  находится в открытом, непрерывном фактическом владении истца, который несет бремя  его содержания. Общество регулярно выполняет осмотры, уборку, текущий ремонт,  проводит необходимые измерения показателей работы оборудования, технические  освидетельствования, использует данное оборудование в целях энергоснабжения  потребителей (л.д.13-16, 21-62, 131).  

 В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №  3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  

федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и  объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3, независимо от  того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий,  относятся исключительно к федеральной собственности.  

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к  настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного  подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Согласно Приложению № 3 к данному Постановлению объекты государственной  собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении  соответствующего районного (за исключением районов в городах) Совета народных  депутатов, относятся к муниципальной собственности (пункт 2 указанного  Постановления).  

В силу изложенных норм права комплектная трансформаторная подстанция КТПН- 10 и находящееся в ней электрооборудование могли быть переданы в муниципальную  собственность Окуловского муниципального района.  

Постановлением Администрации Угловского городского поселения Окуловского  муниципального района Новгородской области от 03.07.2019 № 273 АО  «Новгородоблэлектро» предоставлено разрешение на использование земельного участка,  расположенного в кадастровом квартале 53:12:0203003, по адресу: Новгородская область,  Окуловский район, Угловское городское поселение, р.п., р.

<

...> около  дома № 15, площадью 46 кв.м., без его предоставления сроком на 1 год для эксплуатации  трансформаторной подстанции КТПН-10 (лд.18).  

Следовательно, распоряжение земельным участком, на котором расположена  спорная трансформаторная подстанция, в настоящее время осуществляет Администрация  Угловского городского поселения.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал Администрацию  района и Администрацию поселения надлежащими ответчиками по иску.  

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления Окуловского  муниципального района, Угловского поселения, как возможные собственники спорного  имущества, не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию  электрооборудования КТПН-10 не предпринимали, имущество у Общества не  истребовали.  

КТПН-10, включая входящее в ее состав электрооборудование, не включена в  перечень муниципального имущества муниципального образования Угловское городское  поселение, Окуловского муниципального района, а также в реестр имущества  Новгородской области, что подтверждается письмами Администрации Окуловского  муниципального района от 25.07.2019 № 4177/2, Администрации Угловского городского  поселения от 09.06.2019 № 913 и Министерства инвестиционной политики Новгородской  области от 31.07.2019 № ИП-6447-И (л.д.80-82).  

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное  имущество, не выявлены.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что владение спорным  имуществом со стороны Общества являлось добросовестным.  

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в  отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть  истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения  срока исковой давности по соответствующим требованиям.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока  приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 17.06.1997, по  

истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано  заинтересованным лицом от заявителя, и к моменту предъявления настоящего иска  (16.10.2019) пятилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, давно истек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных  статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на  комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-10 и её оборудование в силу  приобретательной давности.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена  государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.7). Указанные расходы подлежат  отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности  на комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН-10,  расположенную по адресу: 

<

...>,  около дома № 15, а также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор  10/0,4 кВ - 100 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (выключатель нагрузки ВН- 16, разъединитель РВЗ-10, предохранитель ПК-10 15А); распределительное устройство  РУ-0,4 кВ (общий рубильник РПС-6, рубильники РПС 2/1 (5 шт.)).  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:14:29

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна