АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-1974/2017

17 июля  2017г.

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 №5), 

у с т а н о в и л :

Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), мотивировав это тем, что Ответчик поставил дошкольному учреждению некачественные и опасные продукты мукомольно-крупяной промышленности: перемаркированную крупу гречневую в количестве 20 кг.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Заявителя в судебном заседании повторила доводы, изложенные в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения представителя Заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела распоряжением Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 24.01.2017 №00015 в период с 14 февраля по 16 марта 2017 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №20 «Нарн» (далее - МКДОУ Детский сад №20 «Нарн»).

В ходе проверки Управление установило, что поставку крупы в МКДОУ Детский сад №20 «Нарн» осуществляет Ответчик на основании муниципального контракта №Ф.2016.252108 от 12.09.2016 на поставку изделий мукомольно-крупяного производств.

При рассмотрении маркировочного ярлыка на крупе гречневой ядрица быстроразвивающаяся установлено, что маркировочный ярлык является копией, на котором печатаньем маркировочной краской или штампованием маркировочной краской синего цвета проставлена дата выбоя крупы гречневой и заверена печатью поставщика ИП ФИО2 Кроме того на копии мешочного ярлыка отсутствует масса нетто.

В ходе проведения выездной проверки маркировочный ярлык на крупу гречневую ядрицу быстроразвариваюшуюся (пропаренную) изъят, составлен протокол об изъятии вещей и документов от 14.02.2017.

Согласно пояснительной заведующей МКДОУ Детский сад №20 «Нарн» ФИО4 от 14.02.2017 крупа гречневая поставлена в ноябре 2016 года ИП ФИО2 на основании муниципального контракта, на момент проведения проверки в наличии имеется один запечатанный мешок в количестве - 20 кг, так как срок годности согласно мешочному ярлыку не истек. При поставке крупы проверяются даты выбоя и сроки годности крупы, а также декларации о соответствии. При приемке крупы, поставленной ИП Пеньковым И.А, не обратили внимание, что дата выбоя установлена самим поставщиком.

По результатам проверки Заявителем был составлен акт проверки  №00015 от 01.03.2017 и протокол  №06/3-075-1488/2017 от 27.04.2017 об административном правонарушении за нарушение требований ст. 5, п.1 ст. 7, п.1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Рещением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880), п. 157 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утв. Рещением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 и ст.З, ст. 4. Технического регламента TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Рещением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 5  Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) (далее - ТС ТР 021/2011 О безопасности пищевой продукции) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 1 ст. 7  ТС ТР 021/2011 О безопасности пищевой продукции пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п. 1 ст. 10 ТС ТР 021/2011 О безопасности пищевой продукции изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Объективная сторона правонарушения, допущенного Ответчиком, выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

Судом не установлено нарушений Заявителем при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Ответчик к административной  ответственности привлекается впервые. Доказательства причинения вреда жизни и (или) здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия - удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304263519000201, место нахождения: 355007, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                         Шевченко В.И.