АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 января 2019 года

 

Дело № А33-20274/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 17.01.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край,                        г. Бородино)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 06-2019,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании 3 372 149 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года.

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Бородино).

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 изменен процессуальный статус третьего лица и произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Бородино), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), судебное заседание по делу отложено на 10.01.2019 в 11 час. 30 мин.

Ответчик и третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. 09.01.2019 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представителем истца в материалы дела представлены пояснения по исковому заявлению от 10.01.2019 с приложенными документами.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения по исковым требованиям, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 удовлетворены исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края к ООО «Строительная компания», договор аренды от 01.06.2012 расторгнут, ООО «Строительная компания» обязали вернуть имущество отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края. В удовлетворении иска ООО «Строительная компания» к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского отказано о понуждении исключить имущество из договора аренды от 01.06.2012 и об уменьшении размера арендной платы отказано.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 установлено, что 01.06.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 по делу № А33-18180/2011 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ООО «Строительная компания» заключен договор аренды имущества.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче арендатору.

Срок действия договора составляет 5 лет с момента государственной регистрации в Заозерновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 01.06.2012, арендная плата в месяц за пользование имуществом определяется согласно протоколу о результатах проведения конкурса и составляет сумму в размере 1 500 000 руб.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета города Бородино не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяца.

Пунктом 5.2.9 договора на арендатора возложена обязанность производить вложения в капитальный ремонт имущества в сумме 10 500 000 рублей в год, согласно протоколу о результатах проведения конкурса.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны принимают меры к непосредственному урегулированию споров, возникающих из договора, путем предъявления претензий. Срок рассмотрения претензий – 10 дней. Споры, не урегулированные сторонами непосредственно, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор 11.07.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24- 12/012/2012-724.

По акту приема-передачи от 01.06.2012 арендодателем переданы арендатору обусловленные договором объекты недвижимости (189 объектов).

В связи с неисполнением ООО «Строительная компания» обязанности по внесению арендных платежей отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания» о расторжении договора аренды от 01.06.2012 и обязании вернуть имущество.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 оставлено без изменений.

ООО «Строительная компания» обратилось в Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, а также с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения, поскольку при расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2012 в целях предотвращения срыва отопительного сезона в г. Бородино последует незамедлительное заключение договора аренды с новой ресурсоснабжающей организацией. ООО «Строительная компания» будет вынуждено повторно получать паспорт готовности к отопительному периоду. Расторжение договора со стороны ООО «Строительная компания» влечет невозможность оказания услуг по теплоснабжению, что повлечет за собой нарушение прав потребителей, а также создаст угрозу наступления чрезвычайной ситуации в г. Бородино.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения. Отменены меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 при участии начальника отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края ФИО4, а также при участии двух понятых в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, изъяты у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов и переданы начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края ФИО4 согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27.12.2016.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-2372/2017 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У за ноябрь 2016 года в размере 2 189 136 руб. 83 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» отказано о взыскании 1 718 848 руб. 69 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за ноябрь 2016 года, а также пени 47 598 руб. 89 коп.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-2372/2017 установлено, что между АО «СУЭК- Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

Во исполнение условий договора, в ноябре 2016 года АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 022,526 МВт*ч на общую сумму 2 189 136 руб. 83 коп., в том числе по абоненту ООО «Строительная компания» оказаны услуги по передаче 805,975 МВт*ч. на общую сумму 1 720 573 руб. 98 коп. ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло услуги в количестве 216,551 МВт*ч на сумму 468 562 руб. 85 коп.

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в ноябре 2016 году, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-2372/2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 по делу № А33-2372/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно интегральному акту учета перетоков по точкам поставки за ноябрь 2016 года по объектам потребления электрической энергии ЦТП-2 приборы учета №№ 805533, 16023266; котельная № 1 приборы учета №№ 805382, 16023263; КНС-2, прибор учета 805524, копия которого прилагается, отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края потребил электроэнергию в количестве 807088 кВтч. на общую сумму 3 372 149 руб. 19 коп.

Письмом от 22.05.2018 № 62768 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил в адрес ООО «Строительная компания» претензию с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.05.2018 и почтовой квитанцией от 28.05.2018. Претензия оставлена ООО «Строительная компания» без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Строительная компания» обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 по ходатайству ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Бородино).

В письменных пояснениях от 24.10.2018 № 621 отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края указывает, что в заявленный период (ноябрь 2016 года), за который образовалась спорная задолженность за фактически потребленную электроэнергию, объекты аренды находились во владении и пользовании ООО «Строительная компания» по договору аренды имущества от 01.06.2012. Договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016. Исполнительный лист серии ФС № 010764705 для принудительного исполнения был направлен в ФССП по Красноярскому краю. Фактически арендованное имущество было возвращено собственнику (ОУМИ г. Бородино) судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мер по исполнительному производству по акту приема-передачи 27.12.2016. 

С учетом изложенного, ОУМИ г. Бородино считает, что не может быть признано потребителем электроэнергии, и соответственно, обязанным лицом по оплате за поставленную электроэнергию, обязанность по оплате фактически оказанных услуг по энергоснабжению перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» возникает у ООО «Строительная компания».

В дополнительных письменных пояснениях от 31.10.2018, ООО «Строительная компания» указывает, что имущество в муниципальную собственность было возвращено в декабре 2016 года, после отмены мер по приостановлению исполнения судебных актов по делу №А33-2207/2016.

В письменных пояснениях от 07.11.2018 и от 10.01.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю указал, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 серии ФС № 010764705-010764706 по делу А33-2207/2016, с участием понятых и представителя ответчика передал ответчику имущество, указанное в исполнительном документе. Таким образом, подтверждается, что исполнительное производство по исполнению решения суда по делу А33-2207/2016 возбуждено 16.12.2016. При этом исполнительный лист получен отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края нарочно 18.10.2016, что подтверждается выпиской с сайта арбитражного суда, копия которой прилагается.

Получив исполнительный лист 18.10.2016, отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края не принимал своевременных мер на исполнение решения суда. В течение более двух месяцев, то есть получив исполнительный лист 18.10.2016 ни в октябре 2016 года после получения, ни в ноябре 2016 года, и до 10.12.2016 не принимал мер на своевременный возврат имущества не предъявляя исполнительный лист, тем самым способствовал наступлению неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательств по содержанию принадлежащего отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края имущества.

Длительное в течение 2-х месяцев бездействие отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, связанное с непредъявлением исполнительного листа и неполучением имущества, не освобождает отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края от бремени содержания имущества. Доказательств невозможности предъявления исполнительного листа в ФССП для принудительного исполнения в течение 2-х месяцев после его получения отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края не представлено.

Поскольку отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края не предъявлял исполнительный лист после его получения, ответственным лицом по оплате потребленной электрической энергии является отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в ноябре 2016 года ответчиком потреблена электроэнергия в количестве 807088 кВтч. на общую сумму 3 372 149 руб. 19 коп.

Предъявляя иск к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылался на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, вступившим в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, изъятые у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов были переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, в связи с чем именно отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края в ноябре 2016 года потреблена электроэнергия в количестве 807088 кВтч. на общую сумму 3 372 149 руб. 19 коп.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края полагает, что не является лицом, обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию в ноябре 2016 года, так как объекты аренды находились во владении и пользовании ООО «Строительная компания» по договору аренды имущества от 01.06.2012. Договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016. Исполнительный лист серии ФС № 010764705 для принудительного исполнения был направлен в ФССП по Красноярскому краю. Фактически арендованное имущество было возвращено собственнику (ОУМИ г. Бородино) судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мер по исполнительному производству по акту приема-передачи 27.12.2016.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Однако представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объекты недвижимости в количестве 189 объектов, которые непосредственно потребляли электроэнергию в ноябре 2016 года, были переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края только 27.12.2016 согласно акту приема-передачи 27.12.2016.

Судом отклоняются доводы истца о том, что отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края в течении двух месяцев бездействовал и не предоставлял исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов на основании следующего.

Так согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, вступившему в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, ООО «Строительная компания» обязана вернуть отделу по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края объекты недвижимости в количестве 189 объектов.

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края 18.10.2016 получен исполнительный лист серии ФС № 010764705-010764706 для принудительно исполнения решения ООО «Строительная компания».

Однако определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобе ООО «Строительная компания».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения; отменены меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016.

В связи с чем с 01.11.2016 по 30.11.2016 (с учетом периода взыскания задолженности) отдел по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края не имел возможности получить объекты недвижимости в количестве 189 объектов. Данное право у отдела по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края на получение объектов в рамках исполнительного производства возникло после 16.12.2016.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2016 отдел по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края только в ходе проведения судебным приставом-исполнителем изъятия у ООО «Строительная компания» в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706 выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, получил  объекты недвижимости в количестве 189 объектов.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (представителю собственника имущества муниципального образования город Бородино) о взыскании 3 372 149 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из заявленных исковых требований в размере 3 372 149 руб. 16 коп., государственная пошлина по иску составляет 39 861 руб., которая уплачена по платёжному поручению от 26.06.2018 № 19280.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова