87/2019-111436(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10454/2019

г.Тверь

16 октября 2019 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи  Королевой О.М., при участии представителей: от истца - ФИО1 по  доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная  охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-24.02.2010)  

 о взыскании 2054193,28 руб., в том числе: задолженность в размере  1990761,61 руб., 63431,67 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами в период с 16.04.2019 по 17.09.2019, с продолжением  начисления процентов по день фактической оплаты основного долга, а  также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33036 руб.  (уточнение иска от 17 сентября 2019 года),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная  охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь (далее -ответчик) о взыскании 2 007 246,75 руб., в том  числе: задолженность за март 2019 г. в размере 1990761,61 руб., 16485,14  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с  продолжением начисления процентов по день фактической оплаты  основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

 Определением от 17 сентября 2019 года суд, в порядке ст. 49 АПК  РФ, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика 2054193,28 руб., в том числе: задолженность в  размере 1990761,61 руб., 63431,67 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами в период с 16.04.2019 по 17.09.2019, с продолжением  

начисления процентов по день фактической оплаты основного долга, а  также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33036 руб.  

 Истец представил дополнительные документы и ходатайство об  уточнении иска, пояснив, что задолженность взыскивается именно за март  2019 года. В представленном ранее ходатайстве об уточнении иска  допущена опечатка в указании периода взыскания задолженности.  

 Истец просит взыскать с ответчика 2 054 193,28 руб., в том числе: 1  990 761,61 руб. задолженности за март 2019 г. по договору от 26.02.2017   № ТГ - 52-17, 63 431,67 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 16.04.2019 г. по 17.09.2019 и продолжить начисление  процентов на сумму долга по договору по день фактической оплаты суммы  основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33036  руб.  

 Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Истец настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения иска.  

 Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на некачественное  предоставление услуг. Ответчик устно пояснил свои доводы, представил  дополнительные документы.  

 Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами  документы.  

 Истец возражал против доводов ответчика о некачественном оказании  услуг, указывал на подпись неуполномоченного лица в Акте.  

 Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу  сторон были урегулированы договором от 26 февраля 2017 года № ТГ52-1726,  по условиям которого Федеральное государственное унитарное предприятие  «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации  (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать Обществу (Заказчик)  услуги по вневедомственной охране объектов Общества, перечисленных в  пункте 1.1 договора, а Заказчик - оплатить услуги в соответствии с разделом  4 договора.  

Согласно пункту 4.1 договора, оплата услуг производится Заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя,  указанный в разделе 13 настоящего договора до 14 числа месяца,  следующего за отчетным, после получения счета, счета-фактуры и акта  оказанных услуг.  

Стоимость услуг согласована в разделе 3 договора и составляет 1  990 761-61 рублей в месяц с НДС 18% 303 675-50 рублей.  

Как указывает истец, в марте 2019 года Предприятие оказало ответчику  услуги на сумму 1 990 761-61 рублей.  

Общество оплату оказанных услуг не произвело. В целях досудебного  порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию   № 260 от 13 мая 2019 года с требованием оплатить возникшую  задолженность (л.д. 9).  

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора № ТГ-62-17 от 26 февраля 2017 года, соответствующего  требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.  

Из содержания названных норм права следует, что обязанности  Заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность Исполнителя  доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в  договоре.  

При этом, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого  предусмотрено встречное исполнение, по правилам пункта 3 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать по суду  исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой  стороне.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия  результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

 В подтверждение факта оказания ответчику услуг в марте 2019 года  Предприятием представлены: договор на оказание услуг по охране от 26  февраля 2018 года № ТГ-52-17, акт сдачи – приемки оказанных услуг от 31  марта 2019 года, доказательства передачи акта Заказчику, расчет.  

 По условиям договора (пункт 4.3) Заказчик обязан подписать и  возвратить акт до 10 числа месяца, следующего за отчетным.  

 Обществом в материалы дела представлены документы в  подтверждение доводов о некачественном оказании услуг, в том числе: Акт о  факте нарушения "Исполнителем" обязательств по Договору от 25 марта  2019 года, письмо о проведенной проверке от 02 апреля 2019 года   № СБиР/013318, письмо от 23 апреля 2019 года № СБиР/01-4707.  

 В подтверждение возражений ответчиком представлена переписка  сторон (письмо ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России от  06.09.2019 № 559).  

 При оценке доводов ответчика суд исходит из следующего. 

 В соответствии с пунктом 2.4.1. договора, Заказчик имеет право  проверять ход и качество услуг Исполнителя в соответствии с Приказом  

Минэнерго РФ от 12 ноября 2003 года № 444 «Об утверждении Порядка  организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства  энергетики Российской Федерации».  

 Согласно приложению № 6 к договору № ТГ-62-17 от 26 февраля 2017  года, являющегося его неотъемлемой частью, представитель Заказчика  вправе контролировать деятельность подразделения ведомственной охраны  по исполнению обязательств договора в соответствии с Порядком  установленном Приказом Минэнерго № 444 от 12.11.2003 года.  

 В соответствии с Приказом Минэнерго № 444 от 12.11.2003 года «Об  утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной  Министерства энергетики Российской Федерации» (далее - приказ  Минэнерго), проверка караулов осуществляется в соответствии с пунктами  87-93.  

 Так, в соответствии с пунктом 88 приказа Минэнерго, в проверках  должны участвовать все лица начальствующего состава ведомственной  охраны. Проверки планируются специальным графиком, утверждаемым  уполномоченным лицом.  

 Пунктом 89 приказа Минэнерго предусмотрено что, кроме лиц, которым  караул подчинен, право проверки караульной службы имеют также лица по  поручению руководителей охраняемых объектов.  

 В соответствии с пунктом 90 приказа Минэнерго, лица, указанные в  пункте 89 обязаны предъявлять начальнику охраны объекта, заверенные  печатью письменные предписания начальников, по поручению которых они  назначены для проверки караулов. На основании этих предписаний им  выдается разовое удостоверение на право проверки караулов, которое  предъявляется начальнику караула. В разовом удостоверении указывается,  кому оно выдано, для проверки каких именно караулов и в течение какого  времени проверка должна быть проведена.  

 Из пункта 91 Приказа Минэнерго следует, что начальник караула  сопровождает всех лиц, проверяющих караул. Проверяющие несение службы  постовыми (за исключением лиц, которым постовые подчинены) замечаний  им не делают, обо всех замеченных недостатках они дают указания  сопровождающим их лицам, результаты проверки и свои указания  проверяющие записывают в постовую ведомость. Запрещается проверять  несение службы постовыми (патрульными) путем скрытного приближения к  посту, путем попыток отобрать у постового (патрульного) оружие и другими  способами, которые могут привести к несчастным случаям.  

В силу условий Приложения № 6 к договору, обнаруженные в ходе  проверки факты нарушений указанных в Перечне оформляются Актом по  форме (приложение № 7 к договору).  

По каждому факту нарушения исполнителем проводится служебная  проверка, материалы которой прилагаются к Акту. Акт имеет юридическую  силу только при условии его подписания обеими сторонами.  

В случае согласованной позиции по нарушениям отраженным в Акте  Заказчик предъявляет письменное требование по уменьшению стоимости  охранных услуг, оказанных в текущем месяце на сумму штрафа.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательств соблюдения вышеуказанных  требований пункта 2.4.1. договора и Приказа Минэнерго РФ от 12 ноября  2003 года № 444 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов  ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации»  ответчиком не представлено.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Представленные в материалы ответчиком письма о проведенных им  самостоятельно проверках, свидетельствующих о выявлении нарушений  исполнения договора Исполнителем, не могут также являться допустимым  доказательством по делу. Суд критически относится к представленным  письмам, часть писем не относится к спорному периоду.  

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе подписанный истцом в  одностороннем порядке акт об оказании услуг, и установив, что передача  оказанных в спорный период услуг производилась в соответствии с  условиями заключенного сторонами договора и нормами действующего  законодательства, Заказчик документального подтверждения  некачественного оказания услуг не представил, пришел к выводу о  

доказанности истцом факта оказания услуг, отраженных в акте в  соответствии с условиями обязательства.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг в срок и в  полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании  задолженности в размере 1 990 761-61 рублей задолженности по оплате  поставленного товара являются обоснованным и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 63431,67 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16  апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно,  основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявил требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Предприятие просит взыскать с ответчика 63431,67 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 года  по 17 сентября 2019 года.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и  методологически правильным.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  63431,67 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты  долга также удовлетворяется судом, поскольку взыскание процентов на  будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  

ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная  охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 054 193,28 руб., в том числе:  

-1 990 761,61 руб. задолженности за март 2019 г. по договору от  26.02.2017 № ТГ - 52-17,  

- 63 431,67 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 16.04.2019 г. по 17.09.2019 и продолжить начисление  процентов на сумму долга по договору по день фактической оплаты суммы  основного долга,  

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 33036 руб.; 

- в доход федерального бюджета 235,00 руб. государственной  пошлины в установленном порядке.  

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня  его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.  

 Судья С.В. Сердюк