СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А27-26756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» (№ 07АП-7715/2021) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) по делу № А27-26756/2020 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса в защиту прав публичных интересов муниципального образования «Яйский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса» в лице администрации Яйского муниципального округа, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Яйского муниципального округа, пгт Яя, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, пгт Яя, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории на земельном участке; о признании недействительным договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.20120 №07/20; о признании недействительным договор аренды земельного участка от 26.05.2020 №001/20; о применении последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка, об обязании ООО «Интеграл – Т» возвратить Комитету земельный участок, третье лицо: Администрация Правительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово; Главное управление архитектуры и градостроительств.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, паспорт, служебное удостоверение (посредством веб-конференции); ФИО3 служебное удостоверение, поручение.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования «Яйский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса» в лице администрации Яйского муниципального округа (далее – Прокуратура, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона (извещение о проведении торгов №100420/0232674/01) на право заключения договора о комплексном освоении территории на земельном участке, расположенном по адресу: ориентир: пгт. Яя, в границах ул. Авиационная - ул. Болотная - ул. Новый Городок - ул. Гвардейская, проведенные на основании постановления администрации Яйского муниципального округа от 18.03.2020 №279.

Признании недействительным договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020 № 07/20, заключенным между администрацией Яйского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т».

Признании недействительными: договора аренды земельного участка: от 26.05.2020 № 001/20, предоставляемого для комплексного освоения территории, заключённый между комитетом по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т»; 

договора аренды от 08.02.2021 № 11/21 земельного участка площадью 4 322 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 8 а; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:249; договора аренды от 08.02.2021 № 12/21 земельного участка площадью 3 753 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 10; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:250;

договора аренды от 08.02.2021 № 13/21 земельного участка площадью 2 690 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 12; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:251;

договора аренды от 08.02.2021 № 14/21 земельного участка площадью 7 050 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 14; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:252;

договора аренды от 08.02.2021 № 15/21 земельного участка площадью 5 057 кв.м., расположенный по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 16; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:253;

договора аренды от 08.02.2021 № 8/21 земельного участка площадью 7 510 кв.м., расположен по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 2; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118064:255;

договор аренды от 08.02.2021 № 9/21 земельного участка площадью 5 905 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 4; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118064:256;

договора аренды от 08.02.2021 № 10/21 земельного участка площадью 5 463 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 8; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118064:257;

договора аренды от 25.11.2020 № 47/20 земельного участка, расположенного по адресу: Яйский округ, пгт. Яя, ул. Новый Городок, 2 «а», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0000000:728;

договора аренды от 08.02.2021 № 16/21 земельного участка площадью 5 724 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 16а; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0000000:729.

Применении последствий недействительности договоров аренды земельного участка - обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 42:18:0118067:249, 42:18:0118067:250, 42:18:0118067:251, 42:18:0118067:252, 42:18:0118067:253, 42:18:0118064:255, 42:18:0118064:256, 42:18:0118064:257, 42:18:0000000:728, 42:18:0000000:729 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интеграл-Т» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований отказать, изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу Л» А27-26756 2020 от 17 нюня 2021 года и исключить из мотивировочной части решения суда на стр. 1 1 следующие выводы:

«Также суд соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Интеграл-Т» не представило аукционной комиссии надлежащих документов, подтверждающих соответствие общества указанным требованиям...»

«На момент представления заявления о выдаче разрешения на строительство застройщиком в нарушение пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено положительное заключение государственной экспертизы».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд неверно применяет нормы материального права; Администрация Яйского муниципального округа до принятия Решения о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства установила наличие такой возможности и правовых условий для начата процедуры комплексного освоения территории; Суд не дал опенку фактически сложившейся ситуации при применение ПЗЗ; судом не дана оценка документам, имеющимся в материалах дела, а именно письму от 03.02.2020 № 12-о6с 197 администрации Яйского муниципального округа о необходимости внесения изменений в ПЗЗ в связи с объявляемым аукционом; ответ от 02.03.2020 № 32/1 Совета народных депутатов Яйского муниципального округа с обоснованием отсутствия необходимости и соответствии ПЗЗ ЯМО Закону № 373-ФЗ; выводы суда, что ООО «Интеграл-Т» не представило аукционной комиссии надлежащих документов, подтверждающих соответствие общества указанным требованиям –ошибочны; выводы суда о необходимости проведения государственной экспертизы основаны на неправильном применении норм материального права; суд в нарушение ст. 167 ГК РФ не применил последствия недействительности в виде возврата арендных платежей, произведенных ООО «Интеграл» по всем договорам, которые были признаны недействительными. 

От Прокуратуры  в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в силу прямого указания закона заключение договоров о комплексном освоении территории при отсутствии в правилах землепользования и застройки отображения территории, в границах которых возможно осуществление деятельности по комплексному развитию, после 01.07.2017 не допускается. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом в полном объеме в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От апеллянта перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что директор общества по дороге в суд попал в ДТП.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика суд не находит, по заявленному основанию отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, ответчик не пояснил с какой целью необходимо отложить судебное разбирательство. При этом суд отмечает, что апеллянтом представлена подробная мотивированная жалоба, ответчика в суде первой инстанции также представляли представители, которые подали жалобу и имели возможность принять участие в судебном заседании, в том числе он-лайн, никаких иных ходатайств от сторон заблаговременно в суде не поступало.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации от 18.03.2020 № 279 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории на земельном участке, расположенном по адресу: ориентир: территория пгт. Яя в границах ул.Авиационная -ул.Болотная - ул.Новый городок - ул.Гвардейская» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории.

Во исполнение указанного постановления КУМИ проведен аукцион на право заключения договора о комплексном освоении территории в отношении земельного участка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на проведение открытого аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья, по результатам рассмотрения заявок в связи с подачей единственной заявки ООО «Интеграл-Т» принято решение: считать аукцион несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки ООО «Интеграл-Т»; заключить договор о комплексном освоении территории с единственным претендентом.

 Так, 26.05.2020 одновременно с договором №07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 001/20, по которому ответчик передал истцу в аренду земельный участок площадью 56 700 кв.м., расположенный в границах ул.Авиационная - ул.Болотная — ул.Новый Городок - ул.Гвардейская пгт.Яя, для строительства многоквартирного дома.

 26.05.2020 года был заключен договор №07/20 о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства с единственным участником – ООО «Интеграл-Т».

 Срок действия договора устанавливается с момента подписания его на 9 лет с 26.05.2020 до 26.05.2029.

 01.06.2020 между КУМИ и ООО «Интеграл-Т» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок его действия установлен с момента подписания (26.05.2020) до постановки на кадастровый учет в границах осваиваемой территории.

 В связи с осуществлением ООО «Интеграл-Т» обязательств, предусмотренных договором о комплексном развитии и постановкой на кадастровый учет земельного участка, постановлением администрации Яйского муниципального округа от 25 ноября 2020 года № 1448 был расторгнут договор аренды земельного участка № 001/20 и заключен договор № 47/20 от 25.11.2020 на земельный участок с кадастровым номером 42:18:0000000:728.

 04.12.2020 произведена государственная регистрация договора аренды № 47/20 от 25.11.2020, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись номер 42:18:0000000:728-42/087/2020-1.

 На основании постановления администрации Яйского округа от 08.02.2021 № 160 между КУМИ Яйского округа и ООО «Интеграл-Т» без проведения торгов сроком на три года заключены следующие договоры аренды земельных участков, расположенных в пределах осваиваемой территории: договор аренды от 08.02.2021 № 8/21 земельного участка площадью 7 510 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 2; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной  застройки, кадастровый номер 42:18:0118064:255; договор аренды от 08.02.2021 № 9/21 земельного участка площадью 5 905 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 4; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118064:256; договор аренды от 08.02.2021 № 10/21 земельного участка площадью 5 463 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 8; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118064:257; договор аренды от 08.02.2021 № 11/21 земельного участка площадью 4 322 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 8 а; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:249; договор аренды от

08.02.2021 № 12/21 земельного участка площадью 3 753 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 10; категория земель - земли

 населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:250; договор аренды от 08.02.2021 № 13/21 земельного участка площадью 2 690 кв.м., расположенного по адресу:

 Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 12; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:251; договор аренды от

 08.02.2021 № 14/21 земельного участка площадью 7 050 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 14; категория земель - земли

 населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:252; договор аренды от 08.02.2021 № 15/21 земельного участка площадью 5 057 кв.м., расположенный по адресу:

 Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 16; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0118067:253; договор аренды от 08.02.2021 № 16/21 земельного участка площадью 5 724 кв.м., расположенного по адресу: Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, ул. Новый городок, 16а; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки, кадастровый номер 42:18:0000000:729.

 В рамках договора о комплексном освоении застройщик обязуется выполнить обязательства по строительству многоквартирных домов, в которых жилые помещения подлежат передаче или продаже Администрации Яйского муниципального округа по заключенным муниципальным контрактам, с целью реализации муниципальной программы «Комплексное развитие жилищного строительства Яйского муниципального округа на 2020-2022 года», утвержденной постановлением Администрации Яйского муниципального округа № 266 о 12.03.2020.

 Строительство многоквартирного дома (домов) производится в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Законов Кемеровской области от 17.11.2006 № 129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений», от 27.12.2012 № 134-ОЗ «Об обеспечении жилыми

помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и от 16.05.2006

№ 58-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования».

 Согласно пункту 1.9 договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020 № 07/20 застройщик имеет право на  предоставление субсидий в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на возмещение понесенных расходов на выполнение обязательств по созданию либо приобретению, а также передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, по уплате возмещения за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и расположенных на осваиваемой территории.

 29.05.2020 подписаны дополнительные соглашения № 1 и 2 к договору № 07/20 от 26.05.2020 о комплексном развитии территории, которыми утверждено количество жилых помещений, подлежащих передачи Администрации на объекте. 

31.08.2020 было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 07/20 от 26.05.2020, которым регулируется взаимодействие сторон при строительстве канализационного коллектора для обслуживания многоквартирных домов, возводимых в рамках договора о комплексном развитии территории. 

11.09.2020 подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 07/20 от 26.05.2020, которым регулируется взаимодействие сторон при строительстве блочной модульной газовой котельной для обслуживания многоквартирных домов.

На основании договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020 № 07/20 заключены 11 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных) квартир. 

 29.03.2021 администрацией Яйского муниципального округа выдано разрешение на строительство первой очереди многоквартирных домов.

 Заявитель, полагая, что торги в форме аукциона проведены и договоры заключены с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 6 статьи 39.8 ЗК РФ, части 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов, и договор о комплексном освоении территории взаимосвязаны, взаимозависимы и должны заключаться одновременно. Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 373-ФЗ), также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Согласно статье 46.4 ГрК РФ комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. При этом сама процедура комплексного освоения территории может быть реализована только после принятия и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также определения в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному развитию.

Таким образом, заключению договора о комплексном освоении территории предшествует установление в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Судом установлено, что на территории Яйского муниципального округа на момент заключения договора аренды и договора о комплексном освоении территории действовали правила землепользования и застройки Яйского городского поселения, утвержденные решением Совета народных депутатов Яйского городского поселения № 79 от 23.12.2013 (с учетом изменений, внесенных решением Совета народных депутатов № 15 от 24.10.2016).  При этом на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки Яйского городского поселения отсутствуют территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В части 7 статьи 9 Закона N 373-ФЗ закреплена обязанность уполномоченных органов привести правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, в срок до 01.07.2017. До приведения правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями названного кодекса (в редакции Закона N 373-ФЗ), но не позднее 01.07.2017 заключение договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территорий допускается без установления на карте градостроительного зонирования территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий (часть 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона заключение договоров о комплексном освоении территории при отсутствии в Правилах землепользования и застройки отображения территорий, в границах которых возможно осуществление деятельности по комплексному развитию, после 01.07.2017 не допускается.

Законных  оснований  для  проведения  торгов  в  форме  аукциона и заключения договора о комплексном освоении территории не имелось. 

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» в случае принятия органами местного самоуправления до дня вступления в силу настоящего закона решений, предусмотренных пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 и 11 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), к правоотношениям, связанным с исполнением таких решений, внесением изменений в такие решения и признанием таких решений утратившими силу (отменой таких решений), применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно части 5.1. статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, решение о комплексном развитии территории может быть принято в отношении территории, которая в соответствии с правилами землепользования и застройки на дату принятия указанного решения не определена в качестве такой территории. Нормативный акт Кемеровской области – Кузбасса в данной сфере не принят. В соответствии с ч.3.4. ст. 33 ГрК РФ в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки в целях реализации решения о комплексном развитии территории, такие изменения должны быть внесены в срок не позднее чем девяносто дней со дня утверждения проекта планировки территории в целях ее комплексного развития.

На момент принятия администрацией Яйского муниципального округа постановления от 18.03.2020 № 279 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории на земельном участке, расположенном по адресу: ориентир: пгт. Яя, в границах ул. Авиационная -ул. Болотная - ул. Новый Городок - ул. Гвардейская» и вынесения протокола рассмотрения заявок на проведение открытого аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке ПЗЗ не были приведены в соответствие с требованиями ГрК РФ в части установления территорий в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, и заключение договора о комплексном освоении территории по результатам такого аукциона и договора аренды осуществлено в нарушение требований части 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ.

При этом, из сведений Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от 24.03.2021 (л.д. 15 т.4) земельный участок с кадастровым номером 42:18:0000000:728 был расположен в границах территориальных зон Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), ОД (общественно-деловая зона, Т (зона, предназначенная для объектов транспортной инфраструктуры).

То есть, на дату заключения договоров аренды от 25.11.2020 земельный участок располагался в трех территориальных зонах, что противоречит пункту 4 статьи 30 ГрК РФ и пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ. Отсутствовали и правовые основания для формирования земельного участка из земельных участков, находящихся в различных территориальных зонах, что также влечет недействительность договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 42:18:0118067:249; 42:18:0118067:250; 42:18:0118067:251; 42:18:0118067:252; 42:18:0118067:253; 42:18:0118064:255; 42:18:0118064:256; 42:18:0118064:257; 42:18:0000000:728; 42:18:0000000:729.

В этой связи, ссылки апеллянта на то, что судом не дана оценка письмам  от 03.02.2020 № 12-о6с 197 администрации Яйского муниципального округа о необходимости внесения изменений в ПЗЗ в связи с объявляемым аукционом; ответу от 02.03.2020 № 32/1 Совета народных депутатов Яйского муниципального округа с обоснованием отсутствия необходимости и соответствии ПЗЗ ЯМО Закону № 373-ФЗ,  неверное толкование и применение закона судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку указанные доказательства не опровергают установленных обстоятельств нарушения закона при проведении торгов и заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Приведенный в названном пункте данной статьи перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов, и применение последствий недействительности сделки.

Отклоняя доводы о необоснованности выводов суда том, что ООО «Интеграл-Т» не представило аукционной комиссии надлежащих документов, подтверждающих соответствие общества указанным требованиям, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора комплексном освоении территории на земельном участке, расположенном по адресу: пгт. Яя, в границах ул. Авиационная-ул. Болотная-ул. Новый Городок - ул. Гвардейская, в перечне документов, передаваемых претендентами для участия в аукционе, содержится выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является заявитель, с указанием сведений о наличии у заявителя свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, строительство которых предусмотрено договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилищного строительства, право на заключение которых является предметом аукциона.

Кроме того, также содержится указание на то, что участник аукциона должен соответствовать следующим обязательным требованиям: осуществление юридическим лицом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, установленный в соответствии с п.2.4. настоящих требований (с л.д. 53, 54 т.7).  

Статьей 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации участником аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации, может быть признано юридическое лицо, соответствующее следующим обязательным требованиям:

- осуществление юридическим лицом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, установленный в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи и предусмотренный извещением о проведении аукциона (пункт 1);

- членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ), членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

При этом, как следует из части 2 статьи 5 Федерального закона № 315-ФЗ, федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Таким образом, положения пункта 2 части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации взаимосвязаны с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона № 315-ФЗ, предусматривающими, что федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования направлены на обеспечение публичного интереса, заключающегося в том, чтобы допустить к участию в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья стабильно работающих застройщиков, выполняющих стандарты и правила саморегулируемых организаций в сфере строительства (обеспечивающие качество и безопасность строительных работ), членами которых они являются.

Из материалов дела не следует, что ООО «Интеграл-Т» представило аукционной комиссии надлежащие документы, подтверждающие соответствие общества указанным требованиям, а следовательно, было допущено к участию в аукционе без законных оснований.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией с официального сайта ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (https://nostroy.ru), согласно которой ООО «Интеграл-Т» зарегистрировано в качестве члена саморегулируемой организации АСРО «Строители регионов», имеющей право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, по договору строительного подряда, только 4 марта 2021 года, то есть позднее проведения аукциона и заключения договора комплексного освоения территории в целях жилищного строительства № 07/20. Данное обстоятельство также подтверждено копией выписки из реестра членов саморегулируемой организации АСРО «Строители регионов» № 225 от 04.03.2021. (л.д. 20 т.4).

Действительно, в материалы дела представлено свидетельство СРО от 02.04.2020 на членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (л.д. 46 т.4).

Однако, указанное не свидетельствует о наличии оснований для осуществления деятельности застройщика.

При этом, постановлением инспекции государственного строительного надзора Кузбасса № 04-15 (н)-20-03 по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 ООО «Интеграл-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ за выполнение юридическим лицом работ по строительству объекта не являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Кроме того, доказательств соответствия ответчика критерию  - осуществление юридическим лицом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, установленный в соответствии с п.2.4. настоящих требований, материалы дела вообще не содержат.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что договор комплексного освоения территории в целях жилищного строительства № 07/20 был заключен с нарушением градостроительного законодательства с лицом, не отвечающим требованиям, необходимым для участия в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сделки, состоявшиеся между администрацией Яйского округа и ООО «Интеграл-Т» в рамках комплексного освоения территории аренды недействительны (ничтожны) в силу статей 166, 167 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Оснований для исключения вывода суда первой инстанции несоответствии ответчика, требованиям к участникам торгов, исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает. 

Суд первой инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что на момент заключения договора о комплексном освоении территории и договора аренды действовали правила землепользования и застройки Яйского городского поселения, на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки города отсутствуют территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, пришел к обоснованному выводу, что  договор о комплексном освоении земельного участка заключен в нарушение части 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда о необходимости проведения государственной экспертизы основаны не неправильном применении норм материального права,  также подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 части 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Согласно части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела, аукционной документации, договоров следует, что предполагалось при строительстве объектов привлечение вышеуказанных средств. 

Между тем застройщиком проведена негосударственная экспертиза.

 При этом в пункте 2.3 положительного заключения экспертизы от 26.03.2021, выданного ООО «СибСтройЭксперт» содержится не обоснованная информация о том, что финансирование работ по строительству объекта капитального строительства предполагается осуществлять без привлечения средств, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

На момент представления заявления о выдаче разрешения на строительство застройщиком в нарушение пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено положительное заключение государственной экспертизы.

Как обоснованно указано в возражениях на жалобу, то обстоятельство, что средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по убеждению общества, в рассматриваемом случае предполагается потратить не на строительство объекта капитального строительства, а на приобретение жилых помещений путем инвестирования не освобождает общество от обязанности, установленной части 3.4 статьи 49 части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, также предполагает обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется за счет бюджетов бюджетной системы РФ.

Негосударственная экспертиза не уполномочена проводить проверку достоверности сметной стоимости объекта, финансируемого с привлечением юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов.

Этот согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.04.2018 № 303-КГ17-22108, а также иной судебно-арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017 по делу № А16-2168/2016, от 28.08.2018 по делу № А16-2169/2016; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А19-24968/2018).

Согласно положениям градостроительного законодательства, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением иных обязательных требований, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию,   подтверждающих  осуществление  застройки  с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Представление застройщиком документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержащих неустранимые пороки, следует квалифицировать как их отсутствие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 302-КГ18-9575).

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика в указанной части и указание на необходимость исключения данного вывода суда первой инстанции, также подлежит отклонению. 

Отклоняя довод о том, что суд в нарушение ст. 167 ГК РФ не применил последствия недействительности в виде возврата арендных платежей, произведенных ООО «Интеграл» по всем договорам, которые были признаны недействительными,  апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, согласно которым поскольку спорные торги проведены, а договор о комплексном освоения территории и договоры аренды заключены с нарушением градостроительного законодательства и публичных интересов, торги и заключенные по их результатам указанные договоры в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными,  общество должно передать Комитету земельные участки, образованные в результате межевания спорной территории. 

Удовлетворение требования заявителя в порядке реституции об обязании общества возвратить Комитету земельные участки, полученные в аренду в целях комплексного освоения территории, не лишает общество заявить самостоятельные требования о взыскании с другой стороны спорных сделок всего полученного по ним, в том числе при проведении торгов и исполнении договоров. 

Общество требования о взыскании с другой стороны полученного по сделкам не заявляло. При невозможности осуществить строительство, которые не зависят от застройщика, по смыслу статьи 328 ГК РФ он вправе требовать возврата предоставленного по сделке в случае неполучения встречного предоставления.

При этом, как обоснованно указано представителем истца в возражениях на жалобу, исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности пользования землей, общество несет обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 1 постановления администрации Яйского муниципального округа от 25.11.2020 № 1448 (далее - постановление № 1448) первоначально оспариваемый договор аренды земельного участка от 26.05.2020 № 001/20 расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 постановление № 1448 в целях исполнения обязанностей сторон по договору о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 26.05.2020 № 07/20 предоставлен без проведения торгов в аренду ООО «Интеграл-Т» земельный участок, расположенный по адресу: Яйский округ, пгт. Яя, ул. Новый Городок, 2 «а», кадастровый номер 42:18:0000000:728,   категория   земель   -  земли   населенных   пунктов,   вид разрешенного использования-блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки.

25.11.2020между КУМИ Яйского округа и ООО «Интеграл-Т» заключен договор аренды № 47/20 земельного участка, расположенного по адресу: Яйский округ, шт. Яя, ул. Новый Городок, 2 «а», кадастровый номер 42:18:0000000:728, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, для среднеэтажной застройки (зарегистрирован 04.12.2020). Площадь земельного участка составила 54814 кв.м.

12.04.2020истцом уточнены исковые требования и дополнительно к ранее предъявленным заявлены требования о признании недействительными (ничтожными):

договора аренды от 08.02.2021 № 11/21 земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118067:249; договора аренды от 08.02.2021 № 12/21 земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118067:250; договора аренды от 08.02.2021 № 13/21 земельного участка площадью с кадастровым номером 42:18:0118067:251; договора аренды от 08.02.2021 № 14/21 земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118067:252; договора аренды от 08.02.2021 № 15/21 земельного участка площадью с кадастровым номером 42:18:0118067:253; договора аренды от 08.02.2021 № 8/21 земельного участка площадью с кадастровым номером 42:18:0118064:255; договора аренды от 08.02.2021 № 9/21 земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118064:256; договора аренды от 08.02.2021 № 10/21 земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118064:257; договора аренды от 25.11.2020 № 47/20 земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:728; договор аренды от 08.02.2021 № 16/21 земельного участка площадью с кадастровым номером 42:18:0000000:729.

В связи с уточнением заявленных требований последствия недействительности ничтожных сделок состоят в обязании ООО «Интеграл-Т» возвратить КУМИ по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:728 и образованных из данного земельного участка перечисленные земельные участки в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом. доводы сторон были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для их иной оценки судом апелляционной инстанции и не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Председательствующий                                                    О.Ю. Киреева         

     Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

 

                                                                                             ФИО1