РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204192/17-122-1807

24 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элтекс Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 125040, 

<

...>, дата регистрации 28.12.2016)

к ООО «Сибирские кабельные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 644047, 

<

...>, дата регистрации 26.12.2013)

о взыскании 1 245 091 руб. 00 коп

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от2 8.08.2017 г., ФИО3, дов. от 01.12.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «Элтекс Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сибирские кабельные сети» о взыскании суммы задолженности по договору поставки №2200 от 17 июля 2017г. в размере 1 221 531 руб. 00 коп., пени по договору поставки №2200 от 17.07.2017 в размере 23 560 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2017 года ООО «Элтекс Коммуникации» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Сибирские кабельные сети» (Ответчик, Покупатель) заключили договор поставки №2200 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить телекоммуникационное оборудование н соответствии со спецификацией к Договору поставки (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 1.1. спецификации к Договору поставки от 17.07.2017 (Приложение №1 к Договору), Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1 221 531,00 руб.

В соответствии с п. 1.3 спецификации к Договору поставки №2200 от 17.07.2017. покупатель обязан произвести первый платеж в размере 280 000 руб. 00 коп., не позднее 16 августа 2017 года второй платеж в размере 200 000 руб. 00 коп., не позднее 15 сентября 2017 года; третий платеж в размере 200 000 руб. 00 коп. не позднее 16 октября 2017 шла; четвертый платеж в размере 200 000 руб. 00 коп. не позднее 16 ноября 2017 года; пятый платеж в размере 200 000 руб. 00 коп. не позднее 16 декабря 2017 года; шестой платеж в размере 141 531 руб. 00 коп. не позднее 16.01.2018 года.

25 июля 2017 года Истец направил товар в адрес Ответчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной №17- 01941040691 от 27.07.2017

27 июля 2017 года Ответчик принял товар в полном объеме, что также подтверждается, товарно-транспортной накладной №17- 01941040691 от 27.07.2017.

В свою очередь, Ответчик нарушил условия Договора и не произвел первый платеж но Договору поставки №2200 от 17.07.2017 до настоящего времени,

Истец неоднократно совершал звонки и отправлял письма на электронную почту Ответчика с требованием об оплате товара. Ответчик в переписке с Истцом не отрицал факт получения товара и давал обещания оплатить товар.

07сентября 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате задолженности, поскольку, в соответствии с п. 10.2. Договора поставки №2200 от 17.07.2017. договор может быть досрочно расторгнут сторонами во внесудебном порядке, Поставщиком – в случае нарушения сроков оплаты товара Покупателем.

Согласно информации предоставленной на сайте https://www.pochta.ru почтовая служба зарегистрировала 18 сентября 2017 года статус отправления «неудачная попытка вручения». На настоящий момент срок хранения почтового отправления на почте истек. Письмо, содержащее претензию, возвращено в адрес Истца. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил и на сегодняшний день. Таким образом, Ответчик был уведомлен надлежащим образом о расторжении Договора, поскольку уведомление о расторжении договора отправлялось на почтовый адрес Ответчика, указанный в реквизитах Договора поставки №2200 от 17.07.2017. а также дополнительно на электронную почту Ответчика.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты относительно указанных к приложении №1, Поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы, не погашенной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 23 560 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирские Кабельные сети» в пользу ООО «Элтекс Коммуникации» сумму долга по договору поставки №2200 от 17.07.2017 г.  в размере 1 221 531 (один миллион двести двадцать одна  тысяча пятьсот тридцать один) рубль, пени по договору в размере 23 560 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 451 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая