АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-623/2024

г. Воронеж

20 марта 2024 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола судьей Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, г. Борисоглебск, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ФИО2, Воронежская область, г. Борисоглебск (ИНН: 

<

***>)

к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на торговый павильон-магазин,

при участии в заседании:

от истца: не явился , извещен

от ответчика(1) – не явился, извещен, заявил о проведении заседания в отсутствие представителя,

от ответчика(2) - не явились, извещены, заявили о проведении заседания в отсутствие представителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании права собственности на торговый павильон-магазин с кадастровым номером 36:04:0103020:129, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, 

<

...> зд.52а по договору купли-продажи от 20.05.2019 года.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1574/2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.12.2023 гражданское дело № 2-1574/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А14-623/2024. 

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, заявили о проведении заседания в отсутствие представителей.

В порядке статей 123, 136 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не заявлено возражений против удовлетворения иска.

Ответчиком Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области 04.03.2024 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании 04.03.2024 представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Из материалов дела следует.

3.09.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи торгового павильона с кадастровым номером 36:04:0103020:129 , расположенного по адресу 

<

...>. 

Торговый павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0103020:21 площадью 40 кв. м, находившегося у истца по договору аренды от 2.08.2013 и договору перенайма от 25.09.2019, заключенного с Администрацией городского округа город Борисоглебск  на основании Постановления от 30.07.2013.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное  имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Спорный торговый павильон является временным торговым сооружением, что следует из Постановления от 18.09.2000, договора купли-продажи от 3.09.2019, Постановления администрации Борисоглебского городского округа от 30.07.2013 № 2062.

Доказательства, подтверждающие разрешение на строительство объекта недвижимости, ввод в эксплуатацию объекта недвижимости отсутствуют.

Постановка на кадастровый и технический учет объекта, как недвижимости, в отсутствие данных доказательств, не является обоснованной и не влечет правовых последствий в виде признания его правомерно возведенным объектом недвижимости.

Право собственности истца на данный объект ответчиком не оспаривается, то есть оно не нуждается в судебной защите.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных ГК РФ. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретение права собственности в данном случае не является.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Документами подтверждается, что спорный объект не является капитальным.

По сути, обращение истца в суд с иском о признании права собственности на временный торговый павильон фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации на объект, не являющийся объектом недвижимости. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект для последующей легализации нахождения последнего на земельном участке сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Обращение истца с данным иском является злоупотреблением правом на судебную защиту, поскольку заведомо зная об отсутствии гос. регистрации права собственности на павильон у продавца, приобретая в собственность движимую вещь, истец преследует цель зарегистрировать за собой право собственности на павильон как объект недвижимости только на основании  судебного акта в отсутствие иной     документации, предусмотренной для строительства объектов недвижимости.

Условием предоставления судебной защиты лицу , обратившемуся с требованием , является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Ответчик по настоящему делу не нарушил субъективные права истца, заявившего свои требования относительно предмета спора. Обладая временной постройкой, ответчик продал истцу павильон, как движимую вещь по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Иных требований к таким сделкам законом не предусмотрено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре купли-продажи имеется существенное условие о предмете договора, передаваемом объекте -временный торговый павильон.

В отсутствие доказательств принятия мер к получению соответствующего разрешения, как до начала строительства объекта недвижимости, так и во время проведения работ, обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после возведения объекта недвижимости, не может являться надлежащей мерой к его легализации.

Кроме того, спорный объект находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве аренды, условия договора аренды не разрешали истцу строительство объекта недвижимости на арендуемом земельном участке, то есть согласие собственника земельного участка отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся за счет истца в сумме 6000 руб. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1, Воронежская область, г. Борисоглебск, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 2991 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                              Л.В.Романова