ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21753/21

01 апреля  2024   года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024  года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля  2024    года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Страховая  группа Спасские Ворота-М» в лице ГК «АСВ» - ФИО1 дов. № 1323 от 07.11.2022

от ООО ИГ «Спасские ворота» - ФИО2 дов. от 25.10.2023

рассмотрев в судебном заседании 27  марта  2024 года

кассационную жалобу  АО «Страховая  группа Спасские Ворота-М» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023  года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023  года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки: 1. дополнительное соглашение от 01.12.2017 к Лицензионному договору № РД0032995 от 21.02.2008 и изменений к нему № РД0163207 от 05.12.2014 на предоставление прав на использование товарного знака, заключенное между АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» и ООО Инвестиционная группа «Спасские Ворота»; 2. платежи, осуществленные за пользование товарным знаком в период с 17.01.2018 по 25.11.2020 на общую сумму 36 000 000 руб., о применении последствия недействительности сделки в виде: - взыскании с ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота» в пользу АО «Страховая группа «Спасские воротаМ» денежных средств в сумме 36 000 000 руб. - взыскании с ООО Инвестиционная группа «Спасские Ворота» в пользу АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК начисленные на сумму 36 000 000 руб. за период с 18.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Страховая группа «Спасские Ворота-М», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. по настоящему делу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, согласно которому заявитель просил:

Признать недействительной сделкой дополнительное соглашение от 01.12.2017 к Лицензионному договору № РД0032995 от 21.02.2008 и изменений к нему № РД0163207 от 05.12.2014 на предоставление прав на использование товарного знака, заключенное между АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» и ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота»;

Признать недействительными сделками платежи, осуществленные за пользование товарным знаком в период с 17.01.2018 по 25.11.2020 на общую сумму 36 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота» в пользу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» денежных средств в сумме 36 000 000 руб.

Взыскать с ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота» в пользу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 36 000 000 руб. за период с 18.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота» в пользу АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023  года  отказано в удовлетворении заявления АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «Страховая  группа Спасские Ворота-М» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, а также:

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023:

«Абз. 7, 8, 9, 10 и 11 на стр. 10, а именно: «Следовательно, можно сделать однозначный вывод о том, что переоценка стоимости земельных участков, проведенная конкурсным управляющим, противоречит выводам, сделанным Арбитражным судом г. Москвы в решении от 15.04.2021 по делу А40-174898/20, оставленным без изменения Постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021.

Таким образом, корректировка показателей достаточности/недостаточности имущества (активов) Должника для покрытия его обязательств не может однозначно свидетельствовать о том, что с 31.06.2018 у Должника имелись признаки недостаточности имущества.

«Обращаем внимание суда, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-9923/21 «В 2020 году Банк России вынес в отношении АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» предписание от 30.10.2020 № 53-4-2/1985 об устранении нарушения законодательства. Согласно предписанию у АО «Страховая группа «Спасские ворота М» по состоянию на 30.09.2020 был выявлен недостаток активов, в которые инвестированы собственные средства (капитал), в размере 100 068 тыс. руб. (или 83,4% величины собственных средств (капитала). Банк России предписал АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» устранить нарушения страхового законодательства и обеспечить по состоянию на 13.11.2020 соблюдение требований пункта 4 статьи 25 Закона № 4015-1, Указания № 4298-У, инвестировав собственные средства (капитал) в активы, соответствующие требованиям страхового законодательства, в полном объеме.

АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» предписание не исполнило, что явилось основанием для отзыва лицензии 11.12.2020.

Таким образом, можно сделать вывод, что признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, были вызваны административными процедурами, проведенными Банком России 30.09.2020, а именно выявленным недостатком активов Должника, в которые инвестированы собственные средства (капитал).»

Абз. 6 на стр. 11, а именно: «АСВ указывает на некую аффилированность Должника и Ответчика через ФИО3 в период действия Лицензионного договора и совершения платежей, приводя абсолютно бездоказательные аргументы, которые в большей степени состоят из перечислений положений законодательства, содержащих критерии связанности и зависимости компаний».

Последний абз. на стр. 17, а именно: «Кардинальное изменение правовой позиции Должником в части отрицания факта действительности спорной сделки при условии признания Соглашения о расторжении Лицензионного договора, не соответствует принципу эстоппель (estoppel)».

Исключить из мотивировочной части постановления Девятогоарбитражного апелляционного суда от 19.12.2023:

Абз. 9 на стр. 6, а именно: «Как установил суд первой инстанции, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, были вызваны административными процедурами, проведенными Банком России 30.09.2020, а именно выявленным недостатком активов Должника, в которые инвестированы собственные средств (капитал)».

Абз. 4, 5 на стр. 8, а именно: «Судебными актами установлено, что данные сделки не являлись убыточными для АО «Страховая Группа «Спасские ворота - М» и были совершены на рыночных условиях.

Следовательно, можно сделать однозначный вывод о том, что переоценка стоимости земельных участков, проведенная конкурсным управляющим, противоречит выводам, сделанным Арбитражным судом г. Москвы в решении от 15.04.2021 по делу А40-174898/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021», принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что  не соответствует обстоятельствам дела вывод судов о том, что признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, были вызваны административными процедурами, проведенными Банком России 30.09.2020, а именно выявленным недостатком активов Должника, в которые инвестированы собственные средства (капитал).

По мнению подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод судов о том, что корректировка показателей достаточности/недостаточности имущества (активов) Должника для покрытия его обязательств не может однозначно свидетельствовать о том, что с 31.06.2018 у Должника имелись признаки недостаточности имущества.

По утверждению кассатора, ошибочны выводы судов о том, что переоценка стоимости земельных участков, проведенная конкурсным управляющим, противоречит выводам, сделанным Арбитражным судом города Москвы в решении от 15.04.2021 по делу А40-174898/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021.

Поступивший от ООО ИГ «Спасские ворота» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель  АО «Страховая  группа Спасские Ворота-М» в лице ГК «АСВ» доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней,  представитель ООО ИГ «Спасские ворота»  против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, должником - Страховой организацией (Лицензиат) и ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» (в настоящее время переименовано в ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота») (далее - Лицензиар, ООО ИГ «Спасские Ворота», правообладатель) 10.01.2008 был заключен лицензионный договор на предоставление права на использование товарных знаков (далее - Лицензионный договор). Лицензионный договор зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 21.02.2008 за номером № РД0032995.

В соответствии с п. 1.1 договора Лицензиар безвозмездно предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на пользование товарным знаком по свидетельству № 161827.

Дополнительным соглашением № 1 к Лицензионному договору были внесены изменения в наименование и адреса сторон. Данное соглашение зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05.12.2014 за номером № РДО163207.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к лицензионному договору №РД0032995 от 21.02.2008 и изменений к нему № РД0163207 от 05.12.2014 на предоставление прав на использование товарного знака (далее - Дополнительное соглашение) стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.1. Лицензионного договора в следующей редакции: «Лицензиар на возмездной основе предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использовать товарный знак по свидетельству РФ № 161827, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 06.03.1988».

Стороны установили возмездность Лицензионного договора, дополнив его пунктом 4.2 следующего содержания: «Лицензиар предоставляет право использовать товарный знак за вознаграждение в размере 1 000 000 руб. в месяц, которое Лицензиат обязуется уплачивать ежемесячно в безналичном порядке, авансовым платежом, в срок не позднее 25 числа каждого текущего месяца».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.04.2018 за номером № РД0248763. Платежи по дополнительному соглашению Должник осуществлял с 17.01.2018.

Всего по дополнительному соглашению за период с 17.01.2018 по 25.11.2020 в пользу ООО ИГ «Спасские ворота» Страховой организацией были выплачены денежные средства в размере 36 000 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной на основании п.1,2 ст.61.2, ст.10,168,170,174 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст.10,168,170,174 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Судами установлено, что товарный знак по свидетельству № 161827 приоритет от 16.07.1996г. зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.03.1998 г., что подтверждается Свидетельством на товарный знак от 19.04.2006.

21 февраля 2008 года зарегистрирован Лицензионный договор на предоставление права на использование товарного знака № РД0032995 от 21.02.2008, заключенный между Закрытым акционерным общество «Страховая группа «Спасские ворота» (правообладатель) и Закрытым акционерным общество «Страховая группа «Спасские ворота-М» (лицензиат), в соответствии с которым лицензиат приобрел неисключительную лицензию на пользование Товарным знаком, что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак от 21.02.2008 г.

В соответствии с Договором об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированном 02.10.2012 №РД0109782, правообладателем Товарного знака стало Общество с ограниченной ответственностью Компания «Спасские Ворота», что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак от 02.10.2012 г.

В связи со сменой наименований лицензиата и лицензиара было заключено Дополнительное соглашение №1 от 01.09.2014 (зарегистрировано 05.12.2014 №РД0163207) к Лицензионному договору.

31.01.2017 в связи со смертью генерального директора ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота» – ФИО4 полномочия прежнего директора прекращены, избран новый генеральный директор ФИО5

После принятия дел, бухгалтерской и хозяйственной документации и проведения внутренней инвентаризации ООО Инвестиционная группа «Спасские ворота» новым директором была получена информация о том, что должник использует товарный знак ответчика безвозмездно, фактически оказывает услуги страхования и извлекает из этого прибыль.

В результате сделки в безвозмездное пользование должнику был передан нематериальный актив, который является основой бизнеса ответчика, безвозмездность лицензионного договора от 21.02.2008 приводит к убыткам ответчика, поскольку он не получает с момента заключения указанного выше договора от Должника лицензионное вознаграждение за использование товарным знаком, которое должен был бы получить аналогично вознаграждению, получаемому им от лицензиатов, заключивших лицензионные договоры с ответчиком, например ООО «СВ Холдинг» было предоставлено право на использование товарного знака за 225 тыс. долларов США, что подтверждается лицензионным договором № 28-05/2014 от 28.05.2014.

В свою очередь, Товарный знак Ответчика длительно и активно используется, в частности, его Лицензиатом – Обществом с ограниченной ответственностью Страховая группа "Спасские ворота" в отношении услуг страхования на возмездной основе. Бренд страховой группы "Спасские ворота" ведет свою историю с 1995 года (товарный знак имеет приоритет от 16.07.1996 г.) и входит в ТОП-10 самых узнаваемых страховых брендов. Лицензиат Ответчика имеет собственный Интернет-ресурс по адресам http://spasskievorota.group, на котором потребителям предлагаются широкий спектр услуг страхования. До 24.12.2019 товарный знак Ответчика на основании возмездного лицензионного договора также использовался АО Страховая группа «Спасские ворота».

Суды установили, что ответчиком для определения рыночной стоимости права использования Товарным знаком была привлечена оценочная компания – ООО «Экспертиза и Оценка».

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости права пользования объектом интеллектуальной собственности 024/1-09/2017 – товарным знаком, по свидетельству №161827 на 23.09.2017 итоговая величина рыночной стоимости равна ежемесячной плате в размере 1 000 000 рублей, о чем был уведомлен должник.

Суды исходили из того, что до даты отзыва лицензии должник успешно оказывал услуги по добровольному и обязательному страхованию и извлекал из этого прибыль, используя товарный знак «Спасские ворота». Товарный знак использовался Должником во всей документации, связанной с оказанием страховых услуг потребителям (страховых полисах, лицензиях и т.д.), для изготовления рекламной продукции, аудиовизуальной рекламы на информационных ресурсах, в том числе в сети "Интернет", а именно в составе контента Интернет-сайта https://sv-m.ru, представляющего собой рекламу услуг страхования, а также в составе фирменного наименования, эксплуатируя высокую узнаваемость бренда, поскольку товарный знак «Спасские ворота» является одним из известнейших и старейших товарных знаков, используемым на рынке страхования России, ведущим свою историю со времени становления страхового рынка, что подтверждается письмом Всероссийского союза страховщиков от 11.03.2021 №И-505-ВСС.

Банк России приказом от 10.12.2020 года № ОД-2049 отозвал лицензию от 13.04.2020 ОС № 2354-01 на осуществление обязательного медицинского страхования акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М».

Принимая во внимание отсутствие целесообразности продолжения договорных отношений в связи с отзывом лицензии у АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» на осуществление страховой деятельности, 01 марта 2021 года заключено Соглашение о расторжении Лицензионного договора, в соответствии с которым Лицензионный договор расторгнут по взаимному согласию сторон, что подтверждается Изменением к свидетельству от 01.06.2021г. Соглашение о расторжении со стороны Должника подписано руководителем временной администрации должника.

Суды приняли во внимание, что  в соответствии с Соглашением о расторжении Лицензионного договора от 01.03.2021 в качестве основания расторжения указан отзыв лицензии у АО «Страховая группа «Спасские ворота-М», а также закреплено отсутствие у Сторон каких-либо материальных и иных претензий, связанных с использованием Лицензиатом товарного знака «Спасские ворота».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. по обособленному спору назначено проведение судебной финансово-экономической экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости права пользования объектом интеллектуальной собственности – товарным знаком, по свидетельству РФ № 161827, зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 06.03.1997, а именно неисключительная лицензия в отношении добровольного и обязательного медицинского страхования за период с 17.01.2018 г. по 25.11.2020 г., исполнение поручено экспертному учреждению ООО «Форма-Диалог», эксперту: ФИО6

По итогам экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение № 1231-23 от 01.08.2023 г., согласно которому рыночная стоимость пользования объектом интеллектуальной собственности – товарным знаком, по свидетельству РФ № 161827, зарегистрированному в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 06.03.1997, а именно неисключительная лицензия в отношении добровольного и обязательного медицинского страхования за период с 17.01.2018 г. по 25.11.2020 г. составляет 35 067 180 руб.

Судами учтено, что должник является страховой организацией, в отношении которой не применялись меры по предупреждению банкротства, в связи с чем соответствующие периоды в силу пункта 2 статьи 184.14 Закона о банкротстве подлежат исчислению по общим правилам – согласно п.7 ст. 61.9. исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, т.е. с 11.12.2020.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающего неравноценность встречного предоставления по спорной сделке.

Суды обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств, что стоимость права пользования товарным знаком, аналогичная оспариваемому, при равнозначных обстоятельствах, обычно оценивается участниками гражданского оборота по существенно более низкой цене.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предоставление в ином, меньшем, объеме или иной стоимостью либо некачественно.

Суды верно отметили что, ссылка конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-9093/2020, согласно которому ответчик передал права на использование товарного знака ООО «СВ Холдинг» за 225 000 долларов США в 2014 году не может свидетельствовать о неравноценности оспариваемой сделки и быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

По мнению ГК АСВ, страховой организации, ведущей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не требуется индивидуализация оказываемых услуг. Указанный довод правомерно отклонен судами ввиду его недоказанности.

Суды исходили из того, что в рамках осуществления услуг страхования, страховые компании осуществляют сходный функционал, таким образом, большее значение на выбор застрахованными лицами страховой медицинской организации оказывает узнаваемость наименования страховой организации в субъекте РФ и информация из различных источников (СМИ, Интернет и пр.) о деятельности организации по сопровождению застрахованных лиц (работа коллцентра, опросы застрахованных).

Следовательно, при выборе или замене страховой медицинской организации при обязательном медицинском страховании каждое застрахованное лицо обращает, прежде всего, внимание на фирменное наименование и товарный знак, его узнаваемость, длительность присутствия товарного знака на рынке страховых услуг, положительную характеристику его обладателя со стороны потребителей страховых услуг.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсным управляющим не доказан факт того, что должник на момент заключения спорного Дополнительного соглашения отвечал признакам недостаточности имущества или неплатежеспособности.

Как установили суды, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, были вызваны административными процедурами, проведенными Банком России 30.09.2020, а именно выявленным недостатком активов Должника, в которые инвестированы собственные средства (капитал).

Судами установлено, что должник является аффилированным лицом ООО «Иверс Экспорт» согласно аб. 7 ст. 4 Закона РСФСР от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», как лицо, которое имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

ООО «Иверс Экспорт действительно являлся 35% акционером должника. ФИО3 до 28.01.2020 входил в группу лиц с ООО «Иверс Экспорт» согласно пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как лицо, имеющее в силу своего участия в этом хозяйственном обществе право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале этого хозяйственного общества.

Суды пришли к выводу о том, что должник и ООО «Иверс Экспорт» не образуют одну группу лиц ни по одному основанию, предусмотренному пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и, следовательно, ФИО3 и Должник также не образуют и не входят в одну группу лиц и не являются аффилированными лицами.

В кассационной жалобе заявитель выражает  несогласие с выводами эксперта об определении рыночной цены пользования правом на товарный знак, а также заявляет, что эксперт должен был отказаться от проведения экспертизы в связи с недостаточностью материалов, не упоминая, что эксперт на протяжении 5 заседаний запрашивал недостающие материалы у АСВ, которое в результате предоставило их.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не воспользовался своим правом вызвать эксперта в судебное заседание (аб. 2 ч. 3 ст. 86 АПК), задать дополнительные вопросы (аб. 3 ч. 3 ст. 86 АПК РФ), правом ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Судами справедливо сделан вывод, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выводы судов  в отношении вопросов переоценки стоимости земельных участков, проведенная конкурсным управляющим; корректировки показателей достаточности, недостаточности имущества (активов) должника; вывод о том, что признаки неплатежеспособности  или недостаточности имущества должника были вызваны административными процедурами, проведенными Банком России 30.09.2020г., т.е. выводы, содержащиеся в мотивировочных частях определения и постановления и с которыми не согласен заявитель кассационной жалобы в её просительной части не имеют какого-либо значения для правильного рассмотрения  настоящего спора, поскольку эти обстоятельства не входили в предмет доказывания по спору и не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения иных споров.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы  от 17 октября 2023 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023  года  по делу № А40-21753/21  оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева