1247/2019-142925(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82102/2018

04 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Несмияна С.И., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тангиевой С.Б.  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5859/2019) общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Век" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56- 82102/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое  

по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Век"  о взыскании  

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец, АО «Газпром  теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Век» (далее – ответчик,  ООО «УК «Век») о взыскании неустойки в размере 522 340 руб. 08 коп. по договору  теплоснабжения и ГВС от 01.04.2015 № 1053-211- 2015э за несвоевременно  оплаченную потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 16.03.2018 по  10.06.2018.  

Определением суда от 04.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда ООО «УК «Век» обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить  размер взыскиваемых пени до разумных пределов. Ответчик не оспаривает факт  просрочки оплаты тепловой энергии, указывает, что плата за поставленный ресурс  населению оплачивается потребителями напрямую ресурсоснабжающей  организации. Оплата за подачу тепловой энергии осуществляется после платежей  населения в установленном порядке. Образовавшийся долг перечисляется на счет  истца по мере поступления денежных средств от населения по оплате тепловой  энергии. В связи с этим ответчик не пользуется чужими денежными средствами.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени  извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в  порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции,  сторонами 01.04.2015 заключен договор теплоснабжения и ГВС № 1053-211- 2015э  (далее – договор), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация)  обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения  балансовой принадлежности для многоквартирных домов, а ответчик (исполнитель)  обязался своевременно оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов,  соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением  тепловой энергии.  

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую  энергию и ГВС до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%  стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов,  определенного в соответствии с разделом 6 настоящего Договора (п. 7.5.), однако в  спорный период свои обязательства надлежащим образом не исполнил.  

Истец отпустил ответчику тепловую энергию и ГВС на общую сумму 

20 503 399 руб. 58 коп., которую ответчик своевременно не оплатил, что послужило  основанием для начисления законной неустойки за период с 16.03.2018 по  10.06.2018 в размере 522 340 руб. 08 коп.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  уплата должником определенной законом или договором денежной суммы -  неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения  обязательства по оплате со стороны ответчика, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет неустойки,  учитывая, что ответчик контррасчет неустойки не представил, пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объеме, с учетом заявленного истцом уточнения.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в данном случае также не имеется, поскольку в суде  первой инстанции ответчиком соответствующее заявление представлено не было.  

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не являются  основаниями для освобождения ответчика от ответственности за просрочку  исполнения денежного обязательства в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств принятия всех возможных  мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.  

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, неоплата коммунальных услуг  собственниками помещений не освобождает ответчика от выполнения  обязанностей перед поставщиком по оплате потребленных ресурсов, поскольку в  договорных отношениях участвуют стороны настоящего спора, а не собственники  помещений спорных МКД.  

Именно у ответчика как у потребителя поставленной истцом по договору  энергоснабжения энергии возникла обязанность по ее оплате.  

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского  кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2018 по делу № А56-82102/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи С.И. Несмиян   Е.В. Савина