Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10881/2019

13 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о взыскании 3 084 353 рублей 87 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 47001 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 18/433 от 23.11.2018,

от третьего лица – не явились, 

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень»  (далее – ответчик) о взыскании 3 084 353 рублей 87 копеек задолженности по договору от 01.11.2012 № 11/01-У.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 06.08.2019 на 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, считает, что показания прибора учета потребителя ИП ФИО2, зафиксированные в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии от 19.01.2019г., не являются достоверными, так как был зафиксирован факт выхода из строя прибора учета электрической энергии «Меркурий-230» заводской номер 03833896-09, что является основанием для применения к Потребителю расчетного метода, предусмотренного п. 166, п. 179 Основных положений №442. Полагает, что ответчик обоснованно и законно произвел расчет ИП ФИО2  по Договору энергоснабжения №10053 от 01.09.2011г. за январь 2019г. исходя из показаний расчетного прибора учета электрической энергии «Меркурий-230» заводской номер 03833896-09 за аналогичный расчетный период предыдущего года, что подтверждается УПД и Ведомостью снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018г. 

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 для участия в заседании не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на иную дату отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.11.2012 № 11/01-У (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 8 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора  (раздел 2 договора).

Пунктом 3.2.1. договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого Потребителям (по договорам энергоснабжения, купли - продажи электрической энергии) и Исполнителю (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя Заказчик, в сети Исполнителя для передачи Потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Пунктом 3.3.1. договора Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах максимальной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Как утверждает истец, АО «Тюменьэнерго» оказало услуги по передаче электроэнергии в январе-феврале 2019 и в соответствии с пунктом 6.2. Договора направило ответчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру.

20.02.2019 письмом № 11/99 истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 за 2019 на сумму 768 286 696, 06 руб. и счет-фактуру № 169-0119/10 от 31.01.2019. Указанные документы получены Ответчиком 20.02.2019 (вх. № 8-10-595), что подтверждается отметкой канцелярии Сбытовой компании на письме АО «Тюменьэнерго».

Вместе с тем, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 за январь 2019 ответчиком подписан с разногласиями на сумму 2 947 897,47 рублей, из них 39 958,48 рублей в объеме 111,449 МВ т.ч на уровне напряжения НН, 2 907 938, 99 рублей в объеме 1 087 454 МВ т.ч на уровне напряжения СН2.

Актом урегулирования разногласий от 31.03.2019, направленным в адрес АО «Тюменьэнерго» письмом от 22.04.2019 № 8/726, ответчиком были частично сняты разногласия в объеме 111,449 МВт.ч на уровне напряжения НН на сумму 39 958,48 рублей, тем самым обязательства АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в неоспариваемой им части составили 765 378 757,07 рублей. Указанная сумма ответчиком оплачена платежными поручениями от 11.01.2019 № 162, от 28.01.2019 № 1190, от 11.02.2019 № 2173, от 18.02.2019 № 2722, от 20.02.2019 № 2972, от 21.05.2019 № 8855.

При этом, как полагает истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении объема потребленного ИП ФИО2 за январь 2019 в размере 2 907 938, 99 рублей не исполнило.

Не согласившись с разногласиями и задолженностью по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, истец направил ответчику претензию № KB-1306 от 05.03.2019 об оплате задолженности за январь 2019 (л.д.49-50).

В ответ на претензию ответчик, письмом № ИД007/02/102 от 28.03.2019, указал, что стоимость услуг за январь 2019 оплачена ответчиком в неоспариваемой им части оказанных услуг на сумму 765 338 798, 59 рублей (л.д.51-52).

Кроме того, 19.03.2019 истец, письмом № 11/138 направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.02.2019 за 2019 на сумму 703 421 793,41 руб. и счет-фактуру № 217-0219/10 от 28.02.2019.

Вместе с тем, Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии был подписан Ответчиком с разногласиями по объему и стоимости переданной электроэнергии на общую сумму 24 702,77 рублей в объеме 68.899 МВт.ч на уровне напряжения НН.

Актом урегулирования разногласий от 31.03.2019, составленным на акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2019, направленным в адрес АО «Тюменьэнерго» письмом от 22.04.2019 № 8/726, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» были сняты разногласия в полном объеме.

Таким образом, обязательства АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2019 составили 703 421 793, 41 рублей. Платежными поручениями от 11.02.2019 № 2178. от 26.02.2019 № 3214, от 11.03.2019 № 4079, от 18.03.2019 № 4615, от 19.03.2019 № 4893, от 21.05.2019 № 8855 ответчик погасил задолженность.

Полагая, что разногласия, составленные АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к акту оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 в отношении объема услуг, оказанных потребителю ИП Кинша В.Ю., необоснованны, задолженность в сумме 2 907 938, 99 рублей не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, пояснил, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (третье лицо, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10053 от 01.09.2011 года. Стороны согласовали точку поставки электрической энергии по договору: (Оп.4) ТП-585 РУ-0,4 от центра питания ПС-110/10 "Щербаковская, (ВЛ-10 *Якорь). По условиям договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В качестве расчетного принят прибор учета электрической энергии «Меркурий-23О» заводской номер 03833896-09, номер пломбы 376101.

19.01.2019 года истцом зафиксированы показания прибора учета ИП ФИО2, при этом повреждений клейм, пломб или знаков визуального контроля, фактов воздействия и вмешательства в работу прибор учета, влекущих искусственное торможение диска или иных подобных нарушении зафиксировано не было.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с показаниями прибора учета и передал его для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 580 от 30.01.2019 (л.д. 57-58), погрешность прибора учета превышает допустимый предел, при этом повреждений клейм, пломб или знаков визуального контроля, фактов воздействия и вмешательства в работу прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений экспертом также зафиксировано не было.

С учетом изложенного ответчик полагает, что показания прибора учета потребителя ИП ФИО2 зафиксированные в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии от 19.01.2019г. не являются достоверными, так как был зафиксирован факт выхода из строя прибора учета электрической энергии «Меркурий-230» заводской номер 03833896-09, что является основанием для применения к Потребителю расчетного метода, предусмотренного п. 166, п. 179 Основных положений № 442.

Кроме того, ответчик просил суд обратить внимание на тот факт, что динамика потребления электрической энергии потребителем ИП ФИО2 на протяжении длительного периода времени (с января 2018 г. по декабрь 2018 г.) являлась стабильной (среднее потребление в мес. находилась в пределах  1200 – 4000 кВт.), что подтверждается представленными в дело ведомостями снятия показаний приборов учета (подписанных ответчиком и представителями сетевой организации), тогда как в январе 2019 г. актом снятия показаний прибора учета АО «Тюменьэнерго» от 19.01.2019 зафиксирован ничем не обусловленный резкий скачок объема потребления электроэнергии указанным потребителем в несколько десятков раз – 52595 кВт., что при установлении фактов отсутствия признаков постороннего вмешательства в работу прибора учета, наличии клейм, пломб и знаков визуального контроля, также по мнению ответчика может свидетельствовать о неисправности (некорректной работе) спорного прибора учета«Меркурий-23О».

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется: с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

По смыслу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в соответствующем разделе данного документа или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 того же приложения.

Таким образом, в случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442 объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года.

Суд установил, что неисправность прибора учета обнаружена в январе 2019 года, следовательно, истец имеет право предъявить ответчику к оплате за указанный месяц стоимость электроэнергии исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года, а также стоимость электроэнергии за последующие расчетные периоды до устранения неисправности прибора учета в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442. Названный нормативный акт не предусматривает подобный расчет задолженности к предшествующему периоду до момента обнаружения неисправности.

В исковом заявлении истцом указано, что разногласия по Договору услуг составляют по объему 1 087 454 МВт.ч., по стоимости 2 907 938,99 руб., вместе с тем, указанный объем электроэнергии документально истцом не подтвержден, факт неисправности прибора учета, установленный экспертом, истцом не опровергнут, доказательств того, что потребителем ИП ФИО2 допущено безучетное потребление электроэнергии в спорном периоде времени в дело не представлено, факт постороннего вмешательства в работу прибора учета судом не установлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 34101 от 15.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев