АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7919/2022

г. Салехард

09 августа 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения "Лицей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" (ИНН: 

<

***>) 

о признании решения недействительным, 

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Лицей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене решения о расторжении муниципального контракта № 243/2022.098 от 19.04.2022 года в одностороннем порядке.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил; отзыв по иску не представил. Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В определении от 06.06.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела  по существу спора.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 19.04.2022 между истцом и ответчиком с использованием ЕИС на официальном сайте zakupki.gov.ru, подписан муниципальный контракт № 243/2022.098 на оказание охранных услуг на объекте истца.

По состоянию на 19.04.2022 ответчик запросил у истца дополнительные сведения, необходимые при оказании охранных услуг. 

По состоянию на 20.04.2022 в адрес истца поступило письмо,  которым ответчик направил список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта. 

Затем, 21.04.2022, ответчику направлены положение МБОУ «Лицей» г. Губкинского «Об организации пропускного режима правилах поведения посетителей»,   порядок действий при нападении на объект образования, порядок действий при обнаружении подозрительного предмета, порядок действий при поступлении угрозы ТА по телефону; порядок действий при совершении ТА на объекте (взрыв, захват заложников), план взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами МВД РФ и территориальными органами Федеральной службы войск национальной Гвардии РФ по вопросам противодействия терроризму и экстремизму (ДСП 2 экз. одобрен и утвержден соответствующими органами),   должностная инструкция ЧОП, а также иные дополнительные сведения.

Истец ссылается на пункт 2.1.3. контракта, согласно которому исполнитель обязан предоставить заказчику в течение одного рабочего дня после его заключения список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 1 1 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список). Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список. 

В соответствии с п. 2.1.6 контракта, исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Однако со дня заключения контракта сотрудник охраны, указанный в информационном письме ответчика от 20.04.2022, к исполнению обязанностей не приступил.

Истец направил ответчику  письмо от 28.04.2022 с запросом документации, а также о не предоставлении а разработанной и утвержденной должностной инструкции частного охранника на объекте, с требованием дать письменный ответ с указанием даты заступления на пост охраны объекта охранника ответчика, чтобы предотвратить вероятность нарушения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года№ 1006 (ред. 05.03.2022). По состоянию на 29.04.2022 направлено повторное напоминание о необходимости предоставления информации.

Ответчик не представил пояснения о причинах невыхода на смену сотрудника, в связи с чем зафиксированы случаи неисполнения обязательств по контракту.

Истец также указывает на то, что 04.05.2022 на пост охраны объекта прибыло лицо без документов, удостоверяющих его личность, удостоверения частного охранника, приказов, инструкций, журналов (в соответствии с должностной инструкцией), без    специальной форменной одежды (приложение 2 к техническому заданию контракта),   без представителя ответчика для составления акта принятия объекта под охрану в соответствии с п. 1.3. контракта. В связи с этим, сотрудниками истца составлен акт № 09 от 04.05.2022 о недопущении к выполнению должностных обязанностей. 

Ответчику направлен акт,  претензия о неисполнении обязанностей ответчиком, предусмотренных контрактом, об ответственности в соответствии с п. 6.4 контракта и начислении штрафа за каждый факт неисполнения обязанностей, предусмотренных контрактом с 20.04.2022 по 05.05.2022. Сумма штрафа составила 50 000 руб.

По состоянию на 06.05.2022 ответчику направлено письмо с просьбой подписать проект должностной инструкции сотрудника охраны по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, ранее направленный ответчику, с приложением должностной инструкции.

По состоянию на 10.05.2022 ответчика направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 243/2022.098 от 26.04.2022, с указанием основания расторжения - непредставление заказчиком необходимой информации для оказания охранных услуг.

Истец направил ответчику письмо от 11.05.2022 с претензией о неисполнении обязанностей по контракту, об ответственности по пункту 6.4 контракта и начислении штрафа за каждый факт неисполнения обязанностей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок истцом соблюден.

При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям сторон применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ     «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Пунктом 10.4 контракта №243/2022.0988 предусмотрена возможность одностороннего отказа исполнителя от его исполнения по основаниям, предусмотренным ГК РФ и положениями частей 8-25 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Непоследовательное поведение одной из сторон договора, нарушающее обоснованно сформировавшиеся ожидания другой стороны относительно стабильности договорных отношений, не может быть признано нормой под предлогом формального права на односторонний отказ от исполнения договора.

При оценке добросовестности сторон задачей суда является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, насколько действия по немотивированному расторжению договора были разумно ожидаемыми исходя из предшествующего поведения отказывающейся от договора стороны, а также предприняла ли отказывающаяся от договора сторона попытку учесть интересы контрагента в тех случаях, когда ей заведомо известно о невозможности достижения целей контрагента после прекращения соответствующего договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд оценивает добросовестность поведения ответчика по отказу от исполнения договора по своему внутреннему убеждению на основании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа от исполнения контракта согласно тексту оспариваемого решения от 10.05.2022 послужило не предоставление заказчиком информации для оказания услуг, в том числе положения или положений об объектовом и пропускном режимах. Кроме того, заказчик, не исполняя обязательств со своей стороны, влекущих невозможность исполнения обязательств исполнителем, ведет активную претензионную работу в адрес исполнителя. Поскольку заказчик не исполняет обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 контракта, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным нормами действующего законодательства, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Однако изложенные в решении ответчика мотивы одностороннего отказа от исполнения контракта представленными в дело сведениями и документальными доказательствами не подтверждены. Напротив, из представленных истцом документальных доказательств можно сделать однозначный вывод о том, что заказчик выполнил требования исполнителя, представил запрашиваемые сведения, в связи с чем основания для расторжения контракта у ответчика отсутствовали.

Суд также учитывает следующие обстоятельства, которые указывают на недобросовестность и неразумность действий ответчика.   

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком после выявления истцом фактов неисполнения обязательств, наличие которых ответчик не оспаривает, что арбитражный суд признает имеющим существенное значение при разрешении вопроса о добросовестности действий исполнителя.

Согласно пункту 1 контракта, исполнитель обязался оказывать охранные услуги объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 Приложения №2 к техническому заданию к контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006               «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление Правительства №1006) предусмотрено, что в отношении объектов антитеррористической защищенности установлены специальные мероприятия по осуществлению его охраны.

Так, согласно пункту 17 Постановления Правительства № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории);

б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта,  исполнитель гарантирует заказчику оказывать услуги лично согласно спецификации и техническому заданию.

Согласно Приложению № 1 к техническому заданию режим оказания услуг на объекте составляет ежедневно с 07.00 до 19.00, кроме выходных (суббота, воскресенье) и праздничных дней.

Из изложенных положений следует, что условиями контракта предусмотрена обязанность охранников в рамках осуществления своих функций по охране объекта находиться на территории объекта ежедневно с 07.00 до 19.00 (кроме выходных и праздничных дней), надлежащим образом исполняя свои обязанности по охране объекта.

Из анализа изложенных положений следует, что обществом при осуществлении охраны объекта антитеррористической защищенности были допущены существенные нарушения условий контракта, заключенного истцом и ответчиком.

Поскольку действия ответчика по одностороннему отказу от контракта нельзя признать разумными и добросовестным, учитывая, что права и законные интересы истца односторонним отказом от исполнения контракта нарушены и требуют защиты, исковые требования подлежат удовлетворению применительно к положениям пункта 2 статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" (ИНН: 

<

***>)  о расторжении муниципального контракта № 243/2022.098 от 19.04.2022 в одностороннем порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" (ИНН: 

<

***>)  в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Лицей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                   6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева