ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7554/2014

02 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13284/2018)  жалобу  конкурсного управляющего ООО "Конверсия" ФИО2 

на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.05.2018  по делу № А26-7554/2014 (судья Москалева Е.И.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы АО "Карелгаз" на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ООО "Конверсия" ФИО2  

 

установил:

ОАО «Карелгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Конверсия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 186810, 

<

...>) банкротом.

Определением суда от 14.11.2014 в отношении ООО «Конверсия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2014 № 217.

Решением Арбитражного суда Республика Карелия от 14.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Конверсия» (далее - ООО «Конверсия», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 11696).

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2015.

Определением суда от 03.03.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 12.09.2017 срок конкурсного производства продлен до 13.12.2017.

Конкурсный кредитор АО «Карелгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества (активов) должника, повлекшее непогашение требований кредиторов.

В последующем заявитель уточнил требования, просил признать ненадлежащим исполнение  ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в  следующем:

1) Нарушение  предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) срока включения сведений о проведении собрания кредиторов от 02.09.2016  в  Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ). 

Сведения были включены в ЕФРСБ 22.08.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения соответствующего  собрания.

2)  Нарушение предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве  периодичности проведения собрания кредиторов. 

Конкурсный управляющий провел собрания кредиторов 24.05.2016, 02.09.2016, 03.07.2017, 03.10.2017, 09.01.2018, после чего собрания не проводились. По мнению кредитора, конкурсным управляющим нарушены требования  статьи  143 Закона о банкротстве  о проведении собрания кредиторов не ранее чем один  раз в три месяца.

3) Не проведение мероприятий по реализации прав требований должника.

На собрании кредиторов 03.07.2017 кредиторами были приняты решения о  даче согласия конкурсному управляющему на  уступку прав требования должника к бывшему руководителю в размере 5 385 333,36 руб., об утверждении начальной цены продажи прав требования  в размере 5 385 333,36 руб., об утверждении порядка продажи права требования в редакции уполномоченного органа. До настоящего времени конкурсный управляющий никаких мероприятий  по реализации прав требования не провел, ссылаясь на отсутствие денежных средств  в конкурной массе и у него лично, а также на не предоставление  таких средств заявителем по делу о банкротстве  - АО «Карелгаз». По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств на проведение торгов не освобождает конкурсного управляющего от  исполнения своих обязанностей, так как в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве такие расходы будут возмещены заявителем по делу по завершению  конкурсного производства. Заявитель выражает несогласие с заявленной ко взысканию конкурсным управляющим суммой вознаграждения и полагает ее завышенной. 

Уточнение требований принято судом.

Определением от 03.05.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил жалобу АО «Карелгаз», признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Конверсия» ФИО2, выразившееся в нарушении срока опубликования сведений о проведении собрания кредиторов ООО «Конверсия» от 02.09.2016, нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, непроведении мероприятий по реализации прав требований должника.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Конверсия" ФИО2  в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить определение и отказать АО «Карелгаз» в удовлетворении жалобы.

Заявитель возражает в отношении вывода суда первой инстанции о том, что оплачивая сообщение конкурсный управляющий обязан был предвидеть, что платеж может быть несвоевременно обработан кредитной организацией либо оператором ЕФРСБ, спрогнозировать возможный срок задержки и предпринять меры по включению сообщения с поправкой на эти обстоятельства. По мнению подателя жалобы, периодичность проведения собраний определяется датой утверждения конкурсного управляющего, а не датой проведения каждого из собраний. Заявитель полагает, что суд первой инстанции сослался на обстоятельства, которые в судебном заседании не исследовались, о которых никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял, а именно: непроведение конкурсным управляющим оценки прав требования сразу же после получения от Службы судебных приставов сведений об отсутствии у ФИО5 имущества для обращения на него взыскания; непредставление положения о порядке продажи, в результате чего было утверждено положение о порядке продажи прав требования, представленное уполномоченным органом; бессмысленное обращение с заявлением о разрешении разногласий. Таким образом, как полагает заявитель, судом первой инстанции самостоятельно была дополнена и расширена жалоба АО «Карелгаз», что противоречит закону. Податель жалобы считает, что вина конкурсного управляющего в нереализации права требования отсутствует, нести расходы по делу конкурсный управляющий не только не обязан, но и не имеет права. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом как факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, так и нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Периодичность проведения собрания кредиторов, отличная от установленной Законом о банкротстве, кредиторами должника не определена.

Конкурсный управляющий провел собрания кредиторов 24.05.2016, 02.09.2016, 14.04.2017, 03.07.2017, 03.10.2017, 09.01.2018, 09.04.2018.

После проведения собрания кредиторов 24.05.2016 конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее 24.08.2016, в то время как собрание проведено 02.09.2016.

Таким образом, трехмесячный срок проведения собраний кредиторов должника конкурсным управляющим нарушен, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, периодичность проведения собраний определяется положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а не датой утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сообщение о проведении собрания кредиторов  02.09.2016 было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  22.08.2016,  то есть с нарушением пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом следует признать, что непринятие ФИО2 мер к своевременному внесению сведений о решениях собраний кредиторов в ЕФРСБ повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов должника на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства из открытого и общедоступного информационного ресурса.

Кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень действий обязательных для исполнения конкурсным управляющем и которым, в том числе, относится и размещение сведений в ЕФРСБ о решениях, принятых на собрании кредиторов.

Доказательства, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих своевременному включению в ЕФРСБ соответствующих требований в установленный законом срок, конкурсным управляющим не представлены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил довод  конкурсного управляющего о том, что им  своевременно произведена оплата размещения информации, поскольку Законом о банкротстве установлен срок включения информации в ЕФРСБ, а не оплаты за включение этой информации в ЕФРСБ.

Удовлетворяя жалобу ОА «Карелгаз» о затягивания процедуры конкурсного производства и не проведении мероприятий по реализации  прав требования должника к бывшему руководителю  должника ФИО5, суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсное производство длится три года, конкурсная масса не сформирована, единственным активом должника являются права требования к бывшему руководителю должника на сумму 5 385 333,36 руб., взысканных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по настоящему делу с бывшего руководителя должника ФИО5 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности  по заявлению  ОА «Карелгаз».

Собранием кредиторов ООО «Конверсия» от 03.07.2017 (фактически уполномоченным органом, обладающим большинством голосов кредиторов)  принято решение о реализации права требования дебиторской задолженности на торгах, определена начальная цена продажи в размере номинальной стоимости прав требования, поскольку оценки рыночной стоимости прав требования конкурсный управляющий в течение длительного времени не проводил,   положения о порядке продажи не представлял, в результате чего было утверждено положение о порядке продажи  прав требования, представленное уполномоченным органом.  

20.07.2017 конкурсный управляющий без проведения оценки обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу начальной цены продажи прав требования,  указанное заявление было рассмотрено судом только  28.11.2017 после проведения оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству конкурсного управляющего и им оплаченной.

Определением суда от 28.11.2017 утверждено Положение о порядке продажи прав требования с начальной ценой продажи  95 246 руб., определенной по результатам оценочной экспертизы.

По мнению суда, действуя  добросовестно и разумно  интересах кредиторов и должника, своевременно получив сведения Службы судебных приставов  об отсутствии у   ФИО5  имущества для обращения на него взыскания, конкурсный управляющий в целях незатягивания процедуры конкурсного производства, осознавая  отсутствие денежных средств в конкурсной массе, незамедлительно  должен был провести оценку прав требования для их последующей реализации, вместо этого с июля 2017 года до ноября 2017 года  суд рассматривал его заявление о разрешении разногласий, которых бы не было при проведении им своевременной оценки,  но и после  вынесения судом определения  от 28.11.2017 до настоящего времени конкурсный управляющий к торгам не приступил, ссылаясь на отсутствие денежных средств в конкурсной массе и у него лично для проведения торгов. 

Суд первой инстанции указал, что вместо проведения единственного по существу мероприятия конкурсного производства  по реализации прав требования конкурсный управляющий уже дважды обращался в суд с заявлениями о прекращении производства по делу и взыскании с заявителя по делу о банкротстве  АО «Карелгаз»  вознаграждения  в размере более 500 тыс. руб., в удовлетворении которых было отказано с учетом позиции заявителя по делу о банкротстве АО «Карелгаз», которое настаивает на проведении торгов по продаже прав требования и завершения конкурсного производства с последующим возмещением расходов  заявителем по делу по итогам завершения конкурсного производства.   Суд также указал на то, что конкурсному управляющему неоднократно  было разъяснено его право обратиться в суд с заявлением об освобождении  от исполнения обязанностей при отсутствии у него желания и возможностей для проведения конкурсного производства.   До настоящего времени конкурсный управляющий торги не назначил, вновь обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу и взыскании вознаграждения.

По мнению суда, действия конкурсного управляющего являются недобросовестными, направленными исключительно на затягивание процедуры конкурсного производства и получения вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве без  надлежащего исполнения обязанностей, учитывая,  что в течение уже более года конкурсный  управляющий не приступает к реализации прав требования под предлогом отсутствия у него денежных средств (в размере около 30 тыс. рублей) для проведения торгов, но при этом уже третий раз заявляет требования  о взыскании вознаграждения  с заявителя по делу о банкротстве за весь этот период. 

Принимая во внимание тот факт, что заявитель  по делу о банкротстве неоднократно подтверждал согласие   на финансирование расходов по делу после завершения конкурсного производства, суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего не было оснований для неисполнения в течение длительного времени обязанности по реализации прав требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

Факт нарушения периодичности проведения собраний и публикаций сведений в ЕФРСБ установлен материалами дела. Также материалами дела подтверждается незаконность бездействия конкурсного управляющего по реализации прав требования должника.

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2017, бывший руководитель должника ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 385 333 руб. 36 коп.

03.07.2017 собранием кредиторов ООО «Конверсия» принято решение о реализации права требования дебиторской задолженности на торгах.

Определением суда от 23.08.2017 утверждено положение о порядке продажи прав требования с начальной ценой продажи  95 246 руб., определенной по результатам оценочной экспертизы.

Конкурсный управляющий к торгам не приступил, ссылаясь на отсутствие денежных средств в конкурсной массе и у него лично.

Указанные обстоятельства являлись исследованием суда первой инстанции и апелляционной инстанции в рамках обособленного спора по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Конверсия» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источника средств для погашения расходов по делу о банкротстве и взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 552 547 руб. с заявителя по делу о банкротстве - АО «Карелгаз».

В рамках указанного обособленного спора судом были отклонены ссылки подателя жалобы на уклонение ОАО «Карелгаз» от осуществления действий по финансированию процедуры банкротства как документально не подтвержденные. Суд установил отсутствующими в деле доказательств обращения конкурсного управляющего к ОАО «Карелгаз» с требованием о перечислении денежных средств в счет оплаты соответствующих расходов при проведении процедуры банкротства должника или в арбитражный суд об обязании ОАО «Карелгаз» осуществить оплату соответствующих расходов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.05.2018 по делу №  А26-7554/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Масенкова