АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4510/2017

20 марта  2018 года

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Каспэнергоресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33614977 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 1527136 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 31.01.2018 и  с 01.02.2016 по день фактического исполнения обязательства, 

с участием в судебном заседании  

от истца:  представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее-истец, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Каспэнергоресурс" (далее-ответчик) о взыскании ответчика  неосновательного обогащения в размере 33614977,88 руб. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 по 05.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 13.07.2017.

            В последующем истец   в порядке  ст.49 АПК РФ заявил об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания   неосновательного обогащения (основной задолженности) до 25088457,94 руб. и об увеличении размера  исковых требований в части взыскания процентов до 2692837 руб. 71 коп.  за период с 20.10.2016 по 31.01.2018, а также с 01.02.2018 по день фактической оплаты, что суд принял к рассмотрению.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил. В отзыве на исковое заявление просит в иске отказать ввиду отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора на оказание услуг по поставке электроэнергии, хотя на настоятельные предложения и требования заключить договор об оказаении услуг по передаче электрической энергии, в силу известных обстоятельств, АО "Дагестанская сетевая компания" создавала препятствия для заключения договора с ООО "Каспэнергоресурс". ООО "Каспэнергоресурс" является держателем "котла" и только после получения денежных средств от сбытовой компании  (ООО "Каспэнергосбыт) за оказанные услуги по передаче электроэнергии и взаиморасчетов за потери в сетях, производит расчеты в соответствии с тарифом с АО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОО "Нурэнергоресурс".

В возражении на отзыв ответчика истец указывает, что отсутствие договора само по себе не освобождает контрагента от обязанности оплатить фактически оказанные услуги, кроме того истец обращался с письмами о предоставлении необходимой документации для заключения договора, однако запрошенная информация ответчиком не была предоставлена. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле  доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2015 № 136 и от 30.05.2016 № 15 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» утверждены тарифы.

Общество с 01.09.2016 по 05.12.2016 оказывало услуги по передаче электрической энергии компании, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и интегральными актами первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и корректировочными актами за период сентябрь-декабрь 2016 года, которые направлены в адрес ответчика (письмо от 27.03.2017 №17-02/1838). Общая стоимость оказанных услуг за сентябрь-декабрь 2016г. составила 25088457,94 руб. 

Претензия истца от 31.03.2016 № 17-01/1849 об оплате услуг оказанных по передаче электрической энергии ответчик оставил без удовлетворения. 

Пологая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг  и неосновательно  обогатился, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. 

Из статьи 23.1 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в период установления тарифов) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного договора судом отклоняются, поскольку факт и объем оказанных услуг им не оспаривается, а для взаиморасчетов сторон тарифным органом установлены тарифы.

Ссылка ответчика не неполучение платежей от своих контрагентов также судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от исполнения  своих обязательств перед акционерным обществом. 

При таких обстоятельствах требования в части взыскания 25088457  руб. 94 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать. 

Согласно расчету  истца, проверенным судом (с учетом уточнения исковых требований в этой части) размер процентов подлежащих взысканию в период с 20.10.2016 по 31.01.2018, составляет 2692837 руб. 71 коп.

Ответчик в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты услуг оказанных истцом в спорный период. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик также не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил,  расчет истца не оспорил. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено,  что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2692837 руб. 71 коп., из них  750857 руб. - проценты за просрочку оплаты задолженности в период с 20.10.2016 по 31.01.2018 за оказанные в сентябре 2016 г. услуги, 877983 руб. 99 коп. - проценты за просрочку оплаты задолженности в период с 22.11.2016 по 31.01.2018  за услуги оказанные  в октябре 2016г.,  911974 руб. 89 коп. - проценты за просрочку оплаты задолженности в период с 20.12.2016 по 31.01.2018 за оказанные в ноябре 2016г. услуги и 152021  руб. 83 коп. - проценты за просрочку оплаты задолженности в период с 20.01.2018 по 31.01.2018 за услуги, оказанные в декабре (с 1 по 5 декабря) 2016г.,  а также  проценты начисленные на сумму  основной задолженности в размере 25088457 руб. 94 коп., начиная с  01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки  Банка России действовавшей в соответствующие периоды, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 161906 руб.  следует отнести  на ответчика и  взыскать в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом- АО "Дагестанская сетевая компания"  размера  исковых  требований в части взыскания основной задолженности до 25088457 руб. 94 коп. и увеличение размера  исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до 2692837 руб. 71 коп. 

  Взыскать с ООО "Каспэнергоресурс" в пользу АО "Дагестанская сетевая компания"  25088457 руб. 94 коп. основной задолженности (неосновательное обогащение), 2692837 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 31.01.2018, а также  начисленные на сумму   основной задолженности в размере 25088457 руб. 94 коп., начиная с  01.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки  Банка России действовавшей в соответствующие периоды. 

  Взыскать с ООО "Каспэнергоресурс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 161906 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                            М.С. Исаев