АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                          Дело №А14-15896/2022

«22»  декабря  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме   22 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект ЦЧР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» (далее – истец, ООО «Экопроект»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект ЦЧР» (далее – ответчик, ООО «Экопроект ЦЧР») о взыскании задолженности  в размере 738 101,24 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 57 511,23 руб., суммы процентов за пользование суммой займа (просрочкой возврата) в размере 68 784,97 руб., рассчитанные за период с 01.01.2021 по 21.10.2022, а также процентов за пользование суммой займа чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы 738 101,24 руб. с 22.10.2022 по день фактической уплаты, рассчитываемые согласно ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа №6 (далее – договор №6), согласно условий которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 745 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и процент по данному займу (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 данного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2020. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 3.1-3.3 договора).

Во исполнение условий договора займа №6, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №41 от 13.09.2019 в размере 745 000 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в срок установленный договором  не исполнил, задолженность составила 738 101,24 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты суммы займа и процентов, требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по платежному поручению №41 от 13.09.2019 в размере 745 000 руб. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 738 101,24 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 6% годовых (п. 3.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа по договору за период с 14.09.2019 по 31.12.2020 в сумме 57 511,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  68 784,97 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и в размере 3 184,96 руб. за период с 01.10.2022 по 21.10.2022.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Принимая во внимание заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, считает, что истец неправильно определил начало периода просрочки с 01.10.2022 по 21.10.2022, без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с которым, вышеуказанный мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, правомерно определять период просрочки, исходя из формулировки истцом искового требования, с 02.10.2022 по 21.10.2022.

Согласно расчету, произведенному арбитражным судом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 составит 3 033,29 руб.

На основании вышеизложенного, при этом учитывая, что ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки,  следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 65 600,01 руб. и за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 3 033,29 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2022 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного истцом искового требования и продолжении с 22.10.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 738 101,24 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 738 101,24 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 57 511,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 65 600,01 руб. и за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 3 033,29 руб., продолжив с 22.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 738 101,24 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 20 288 руб.

Истцу, определением  суда от 19.09.2022 при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 203 руб. относятся на истца, и в сумме 20 085 руб. на ответчика.

На основании вышеуказанного, следует взыскать в доход федерального бюджета - с истца 203 руб. государственной пошлины и с ответчика 20 085 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопроект ЦЧР»,                г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность  в размере 738 101,24 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 57 511,23 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 65 600,01 руб. и за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 3 033,29 руб., продолжить  с 22.10.2022  начисление  процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 738 101,24 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопроект ЦЧР»,               г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 085 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопроект»,                     г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев