АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30196/2025

23 сентября 2025 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирска, г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск 

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

 при участии в судебном заседании представителей:  

заявителя –ФИО1, доверенность, служебное удостоверение, диплом заинтересованного лица –не явился, извещен   

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирска (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к общества с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

 Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.  

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, в 12:00 18.07.2025 при проведении плановых выездных проверок (Решение органа государственного контроля (надзора) от 01.07.2025 № 2507/002-54/1320-П/РВП, решение от 01.07.2025 № 2507/002-54/1321-П/РВП, решение от 01.07.2025 № 2507/002-54/1322-П/РВП, решение от 01.07.2025 № 2507/002-54/1323-П/РВП, решение от 01.07.2025 № 2507/002-54/1324-П/РВП, решение от 01.07,2025 № 2507/002-54/1325-П/РВП,) на объектах защиты по адресу 

<

...>, ФИО2, 

<

...>, Немировича-ФИО4, д. 136/1, ФИО3, 

<

...>, государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 выявлено, что выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на указанных объектах защиты осуществляется организацией, действие лицензии которой приостановлено.  

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1. 20.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2508-54-002-00404 в отношении юридического лица общества.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  

пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

В силу пункта 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.  

Согласно пунктам 2, 4, 6 приложения к Положению в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входят монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац шестой пункта 54 Правил N 1479).  

Как следует из материалов дела, ООО «Паладин», в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 15.05.2025 № 678, действие лицензии № Л014-00101-24/00128205 от 07.05.2013 на осуществление вида деятельности: Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приостановлено в срок до 29 августа 2025 года по следующему основанию: непредставление в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, что повлекло за собой невозможность проведения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям до наступления срока прохождения указанной процедуры (пункт 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).  

 Судом установлено, что в период приостановления действия лицензии на объектах защиты по адресу 

<

...>, ФИО2, 

<

...>, Немировича-ФИО4, д. 136/1, ФИО3, д. 12А, Немировича- ФИО4, д. 118/2 общество проводило выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актами комплексных испытаний на работоспособность СПС проведенных в период с 16.06.2025 по 30.06.2025 ООО «Паладин».  

Таким образом, осуществление обществом работ в период приостановления действия лицензии, является нарушением лицензионных требований, образующего объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  

административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Общество не представило в материалы дела доказательств невозможности исполнения им требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного  

правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц, то есть в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.  

Правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.  

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. Процессуальных нарушений КоАП РФ административным органом не допущено, процедура привлечения не нарушена.  

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.  

Принимая во внимание, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, выявленные нарушения устраняются, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 4 000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).  

Реквизиты для оплаты штрафа. 

УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области) ИНН получателя платежа: 

<

***>; КПП: 540601001; БИК: 045004001; номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Центрального банка России; ОКТМО 50701000; КБК: Код бюджетной классификации (КБК): 177 116 011 410 1000 1140, УИН: 17725085472112098450.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (630075, 

<

...> зд. 5/1, офис 802 (Б), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья И.А.Рубекина 

8