Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6660/19

17 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" ПАО "МОЭСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 115114, 

<

...>; дата регистрации - 01.04.2005)

Доп. адрес: 127254, 

<

...>; к

Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143407, 

<

...>; дата регистрации - 10.07.2012) 

Третьи лица:

-ФИО2 ( 431105, республика Мордовия, Зубово-Полянский р-н, ул. Новая, д. 16, кв. 1);

- АО «Сандимакс» (115419, 

<

...>)

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, 

<

...>)

- Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (141506, 

<

...>)

- Управление Росреестра по Московской области

 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконным отказ № исх27678/26 от 24.12.2018г. Комитета лесного хозяйства в выдаче разрешения на использование лесного участка для строительства линейного объекта ТП - 10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10 кВ, ф. ТП 792 ПС № 140 «Радищево», ВЛИ-0,38кВ, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Сенежское участковое лесничество, квартал 97.

2. Выдать разрешение на использование лесного участка на период строительства линейного объекта ТП -10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10 кВ, ф. ТП 792 ПС № 140 «Радищево», ВЛИ-0,38кВ, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Сенежское участковое лесничество, квартал 97.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Сандимакс», Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании рассматривался вопрос об оставлении иска без рассмотрения с связи с повторной неявкой заявителя.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заинтересованное лицо настаивало на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между ПАО «МОЭСК» (Сетевая организация) и ФИО2 (Заявитель) заключен договор № С8-15-302-16640(920522) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В ходе исполнения данного договора заявителю стало известно о том, что строительство линии электропередачи, ТП  возможно только через земли лесного фонда (кв. № 97 выделов 6,8,9,12,13,19 Сенежского  участкового лесничеств). 

20.09.2018г. филиалом ПАО «МОЭСК» - Северные электрические сети в Комитет лесного хозяйства Московской области было направлено заявление о выдаче разрешения  на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута (разрешение на размещение объекта) № СЭС/06/2048.

08.10.2018г. Комитетом лесного хозяйства МО было отказано в выдаче разрешения  на использование испрашиваемого участка исх.-21262/26 со ссылкой на  п. 5 ч.3 ст. 105 Лесного кодекса РФ (установлен запрет на размещение  объектов капитального строительства в лесопарковых зонах, за исключением гидротехнических сооружений).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обратился в суд 30.01.2019г., то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование отказа от 08.10.2018г.

Судом при рассмотрении дела не было установлено оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат отклонению, поскольку им был пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 Судья Кузьмина О.А.