ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29144/2022

г. Саратов

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Силаковой О. Н., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу № А57-29144/2022,

по иску Комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100088451, ИНН 

<

***>) 

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет культурного наследия Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать правообладателя земельного участка с кадастровым номером 64:48:010315:338, на котором ведётся незаконное строительство, гражданина ФИО2 в установленном законом порядке:

1. в течение 120-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать раздел по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> для проведения работ по сносу незаконно возведённого объекта капитального строительства в непосредственной близости с выявленным объектом культурного наследия, с актом влияния на данный объект культурного наследия и с актом государственной историко-культурной экспертизы, и представить в Комитет культурного наследия Саратовской области в рамках ст. 36, 45 Закона № 73-Ф3 для согласования данного раздела; 

2. произвести работы по демонтажу незаконно возведённого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338, рядом с выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенным по адресу: 

<

...> 

3. в случае неисполнения решения суда установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу бюджета Саратовской области, в сумме 1000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 рублей в месяц по требованию, указанному в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу № А57-29144/2022 исковое заявление Комитета культурного наследия Саратовской области удовлетворено. Суд обязал ФИО2 (ИНН 

<

***>), правообладателя земельного участка с кадастровым номером 64:48:010315:338,  в установленном порядке:

1. В течение 6 (Шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в Комитете культурного наследия Саратовской области раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> для проведения работ по демонтажу возведённого строения в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в данной части взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100088451, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты истечения 6 месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда по день  фактического исполнения судебного акта.

2. В течение 6 (Шести) месяцев после согласования раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> провести работы по демонтажу возведённого строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338 в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. ХГХ в.», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с согласованной документацией по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в данной части суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты истечения 12 месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом правовая позиция при рассмотрении спора о сносе объекта не воспринята, не дано никакой оценки выводам эксперта о соотношении рисков при сохранении постройки, соответствующей действующим строительным нормам и правилам в части ее безопасности, в реконструированном состоянии и при проведении работ по ее демонтажу в условиях плотной городской застройки в непосредственной близости от охраняемого объекта.

Судом первой инстанции также не дано оценки материально-правовому интересу истца в демонтаже реконструированной постройки, не установлен баланс интересов сторон. Формальному несоответствию уже завершенной реконструкции (отсутствие согласований) отдан приоритет перед критериями безопасности, в том числе и для охраняемого объекта. ФИО2 фактически лишается принадлежащего ему недвижимого имущества и возможности использовать принадлежащий ему земельный участок, а также рискует крупным материальным ущербом в случае, если по ряду причин, в том числе не зависящих от него, решение суда не будет исполнено.

Так, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции не связывает сроки начала ее исчисления с моментом согласования истцом разработанной документации, не учитывает сроки разработки такой документации, на которые ответчик также не имеет возможности влиять. При таких обстоятельствах принятое по делу решение ведет к привлечению ответчика к ответственности за обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд первой инстанции не учел факт прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, сокращение финансовых возможностей по исполнению решения, ущерб, который может быть причинен семье ответчика ввиду объективной невозможности исполнения решения суда.

Судом первой инстанции также не дано оценки доводам ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не приведено мотивов неприменения норм п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия на территории Саратовской области» здание «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенное по адресу: 

<

...> является выявленным объектом культурного наследия (далее - Объект).

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), п. 3, п. 4 Закона Саратовской области от 4 ноября 2003 г. № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», Положением «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 28 августа 2015 г. № 434-П, 20 апреля 2021 года произведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.» и его систематическому наблюдению, в ходе которого проведён осмотр участка с кадастровым номером 64:48:010315:338 по адресу: 

<

...> далее - Земельный участок), находящегося в границах территории Объекта. В ходе мероприятий установлено, что на указанном земельном участке ведётся несогласованное строительство в непосредственной близости с Объектом.

Уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия 21 сентября 2020 года, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № 29 от 21 сентября 2020 года, был произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>

Истец указывает, что в ходе визуального осмотра было установлено, что собственником земельного участка, а также помещений подвального этажа объекта ФИО2 действующем как индивидуальный предприниматель (далее - ответчик, ФИО2) несанкционированно ведутся строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338 рядом с выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. Х1Хв.» без согласования надзорным органом раздела по сохранению объекта культурного наследия. Данные действия на земельном участке, находящемся в границах территории Объекта, нарушают порядок проведения строительных работ, являются несанкционированными и проводятся без согласования с уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия раздела по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>

Ранее ответчик, возводящий объект капитального строительства на данном земельном участке, привлекался к ответственности дважды. 

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года по делу №5-187/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2020 года по делу № 5-1264/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

По результатам проведенных мероприятий уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия ФИО2, возводящему объект капитального строительства на Земельном участке, находящемся в границах территории Объекта, было выдано предписание от 08 декабря 2020 года № 26, согласно которому требовалось в срок до 31 марта 2021 года провести работы по разработке раздела по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> с актом влияния на выявленный объект культурного наследия и с положительным актом ГИКЭ, которые необходимо представить в уполномоченный государственный орган в области охраны объектов культурного наследия в рамках ст. 36, 45, Закона № 73-ФЗ. Предписание уполномоченного государственного органа подлежит обязательному исполнению в установленные в нем сроки.

Строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия проводятся при наличии в проектной документации раздела по обеспечению его сохранности, согласованного с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный срок работы по разработке раздела по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> с актом влияния на выявленный объект культурного наследия и с положительным актом ГИКЭ не произведены.

Ответчиком требования предписания не выполнены, что влечёт за собой прямую угрозу сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.» расположенного по адресу: 

<

...> вследствие нарушений положений ст. 36 Закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее - Закон № 73-ФЗ). 

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях применения данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.  

В статье 4 Закона № 73-ФЗ под объектом культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.  

Согласно статье 5 Закон № 73-ФЗ территории объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия установлены ст. 5.1 Закон № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. При этом зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 указанного Закона защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

В силу п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование, в соответствии с п. 6 ст. 34.1 Закона со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу п. 4 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 (далее - Положение № 972), состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается (п. 22 Положения № 972).

Согласно пп. 5 п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством РФ и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанным законом.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1. Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно выпискам единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект гражданин ФИО2 является собственником помещений подвального этажа в здании по адресу: 

<

...>/ ул. ФИО3, 39, являющимся выявленным объектом культурного наследия, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:010315:338.

Правообладатель, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушил требования п. 1 ст. 33, п. 1, п. 3 ст. 36, ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно разделу 4 п. 12. Положения о комитете культурного наследия Саратовской области, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 06.12.2021 № 1051-П, Комитет уполномочен обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Учитывая изложенное, ответчиком допущено нарушение установленных Законом № 73-ФЗ требований сохранения и использования выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 ст. 36 Закона № 73-Ф3 проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 данного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 3 ст. 36 Закона № 73-Ф3 строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:010315:338 по адресу: 

<

...>, цокольный этаж площадью 88, 7 кв. м. рассматриваемого Объекта на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2.

Согласно требованиям к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом городского архитектора А. М. Салько», 1875 - 1915 гг. утвержден режим использования указанной территории, относящейся к землям историко-культурного назначения. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территории объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия установлены ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 - ФЗ.

На указанной территории запрещается: реконструкция, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов, вышек сотовой связи и увеличение объемно - пространственных характеристик, существующих на территории памятника объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу положений статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Истец правомерно указывает, что незаконное возведение строения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010315:338, находящемся в границах территории Объекта, нарушает порядок проведения строительных работ и требования Федерального законодательства об охране объектов культурного наследия, является несанкционированным и проведено без согласования с уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Указанные нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия свидетельствуют о ненадлежащем отношении к обязанностям ответчика по сохранению объекта культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия проводятся при наличии в проектной документации разделов по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. 

Истец указывает, что допущенные нарушения влекут за собой прямую угрозу сохранности, утраты физической целостности объекта культурного наследия, ухудшения его технического состояния.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1-3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Определением судом по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

 - в результате проведенного исследования установлено, что нарушения действующих санитарно-технических, строительных норм и правил при проведении реконструкции постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка; с кадастровым номером 64:48:010315:338 - не допущены; 

 - в  результате  проведенного  исследования  установлено,  что демонтаж возведенной постройки без причинения ущерба объекту культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, 56/ угол ФИО3, 39 - возможен, с обязательным соблюдением строительных норм и правил при проведении данного вида работ с усилением близ расположенных объектов недвижимости. 

В результате проведенного исследования установлено, что приведение исследуемого нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, не представляется возможным в связи с отсутствием в строительно-технических нормах и правилах, методики по приведению зданий и сооружений в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции из бывших в употреблении строительных материалов (из которых ранее состояло здание либо сооружение). Кроме того, производство демонтажных работ, а именно: монолитного железобетонного фундамента, без дополнительных мер по усилению конструкций близлежащих домов (объектов недвижимости), может негативным образом сказаться на их техническим состоянии.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Указание апеллянта на выводы судебной экспертизы, установившей соотношение рисков при сохранении постройки, соответствующей действующим строительным нормам и правилам в части ее безопасности, в реконструированном состоянии и при проведении работ по ее демонтажу в условиях плотной городской застройки в непосредственной близости от охраняемого объекта, не может быть принято во внимание, поскольку суд, помимо экспертного заключения, исследует и оценивает в совокупности все доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения; оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о несоразмерности судебной неустойки последствиям нарушения неисполнения ответчиком обязательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие данную несоразмерность.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установив факт организации несанкционированных работ на спорном объекте, невыполнения ответчиком обязанности по сохранению культурного наследия,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца, обязав ответчика исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Как следует из пункта 32 Постановления от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

В силу ч. 2 статьи 174 АПК РФ начисление денежных средств возможно с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. 

Установив факт организации ответчиком несанкционированных работ на спорном объекте культурного наследия и обязав ответчика выполнить определенные в решении суда работы по сохранению спорного объекта в натуре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

При этом определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о необоснованном возложении суда первой инстанции на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки судебной коллегией признан несостоятельным.

В данном случае организация несанкционированных работ на спорном объекте культурного наследия произведена именно ответчиком и именно на ответчика судом первой инстанции возложена обязанность выполнить определенные в решении суда работы по сохранению спорного объекта в натуре.

Наличие возможности причинения ответчику крупного материального ущерба не освобождают его от необходимости оплаты судебной неустойки.

Следовательно, возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, является правомерным.

Доводов о несогласии с размером присужденной судом первой инстанции судебной неустойки апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не приведено мотивов неприменения норм п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признан несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовых оснований для признания действий истца злоупотреблением своим правом судом не установлено, поскольку действия истца  направлены на устранение нарушений положений ст. 36 Закона № 73-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года по делу № А57-29144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           О. Н. Силакова

 

 В. Б. Шалкин