Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4575/2017

г. Тамбов

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Термобоб Мичуринск»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-СТАР»

<

...> и Ванцетти, д. 102

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 588 255 руб. 82 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность б/н от 19.06.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Термобоб Мичуринск» (далее - ООО «Термобоб Мичуринск», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-СТАР» (далее - ООО «СТ-СТАР», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 14/09-2016-2 от 14.09.2016 в размере 481 782 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков поставки, начисленной за период с 01.11.2016 по 01.07.2017 на общую сумму 58 295 руб. 62 коп., неустойки, рассчитанной согласно п. 5.3. названного договора в размере 48 178 руб. 00 коп., всего 588 255 руб. 82 коп. (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 14.09.2016. между ООО «СТ-СТАР» (поставщик) и ООО «Термобоб Мичуринск» (покупатель) был заключён договор № 14/09-2016-2 (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2., которого поставщик обязался поставить покупателю люпин белый в количестве 400+10% тонн (далее - товар), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар в сроки, установленные договором (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.3. договора цена товара составляет 18 000 руб. 00 коп. за 1 тонну в зачётном весе. Зачётный вес товара определяется исходя из показателей качества.

Из п. 1.4. договора следует, что фактическое количество товара определяется в товарных накладных, подписанных с обеих сторон.

Пунктом 4.2. договора установлен срок поставки товара – сентябрь-октябрь 2016 года. 

Согласно п. 3.2. договора за услуги по сушке люпина с влажностью 15-20 % взимается плата за 1 тонну - 100 руб. 00 коп., с влажностью 20-25 % -за 1 тонну - 125 руб. 00 коп., с влажностью 25-30 % за 1 тонну - 150 руб. 00 коп., за очистку от сорной примеси за 1 тонну - 600 руб. 00 коп. При расчёте с отправителем производится вычет естественной убыли в пределах норм, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 3 от 14.01.2009 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур» аспирационная пыль в размере 0,2 % от физического веса.

В силу п. 3.3. договора оплата за товар осуществляется перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика либо иным другим способом, не противоречащим законодательству: 70 % - предоплата; 30 % - в течение 5 банковских дней с момента поставки партии товара на склад покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения принятых обязательств (п. 7.1. договора).

ООО «Термобоб Мичуринск» перечислило ООО «СТ-СТАР» денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Недопоставка товара в рамках договора, оставление ответчиком претензионного письма № 162 от 30.05.2017 (л.д. 11) с требованиями возвратить денежные средства в размере 481 782 руб. 00 коп. без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 14/09-2016-2 от 14.09.2016. Факт поставки товара не в полном объёме, невозврат части денежных средств ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «Термобоб Мичуринск» перечислило платёжными поручениями № 439 от 14.09.2016, № 486 от 03.10.2016, № 447 от 20.09.2016 (л.д. 17-19) в адрес ООО «СТ-СТАР» денежные средства на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп. 

Однако, ООО «СТ-СТАР» свои договорные обязательства выполнило частично, поставив товар на сумму 1 618 218 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 0000030 от 21.09.2016, № 0000031 от 27.09.2016, № 0000032 от 29.09.2016, счетами-фактурами № 0000030 от 21.09.2016, № 0000031 от 27.09.2016, № 0000032 от 29.09.2016 (л.д. 23-28).

Кроме этого, ООО «СТ-СТАР» произвело частичный возврат денежных средств ООО «Термобоб Мичуринск» на общую сумму 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 55 от 09.12.2016, № 56 от 19.12.2016, № 58 от 29.12.2016 (л.д. 20-22). 

Оставшаяся задолженность перед истцом по договору в размере 481 782 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 12).

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 481 782 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков поставки товара по договору истец начислил неустойку за период с 01.11.2016 по 01.07.2017 на общую сумму 58 295 руб. 62 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при нарушении срока поставки, установленного п. 4.2. договора поставщик уплачивает пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки (п. 5.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 58 295 руб. 62 коп. истцом заявлено обоснованно.

В п. 5.3. договора стороны согласовали, что в случае отказа поставщика от исполнения предусмотренных договором обязательств без предварительного согласования с покупателем, поставщик уплачивает неустойку в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара.

По мнению суда, факт возвращения перечисленных истцом денежных средств следует расценивать как отказ ответчика от дальнейшего исполнения договора на сумму 481 782 руб. 00 коп., поэтому требование о взыскании неустойки в размере 48 178 руб. 20 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт (л.д. 14) не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ-СТАР», 

<

...> и Ванцетти, д. 102 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термобоб Мичуринск», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 14/09-2016-2 от 14.09.2016 в размере 481 782 руб. 00 коп., пеню за нарушение сроков поставки, начисленную за период с 01.11.2016 по 01.07.2017, на общую сумму 58 295 руб. 62 коп., неустойку, рассчитанную согласно п. 5.3. названного договора, в размере 48 178 руб. 20 коп., всего 588 255 руб. 82 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ-СТАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 765 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов