ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14227/23-67-119

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАТИКА" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФИС 1/I/1/42-3, ОГРН: 1227700151194, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: 9729320975)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ./ОФИС 21Г/42, ОГРН: 1097746793385, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 7722703929)

о взыскании 408 441 руб. 22 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАТИКА" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФИС 1/I/1/42-3, ОГРН: 1227700151194, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: 9729320975) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ./ОФИС 21Г/42, ОГРН: 1097746793385, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 7722703929) (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за Товар по договору поставки №14236 от 07.12.2022г. в размере 404 864 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577 руб. 22 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято14 апреля 2023 года.

Ответчиком 19.04.2023 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела

ООО «СТРОЙМАСТЕР» - Поставщик и ООО «ТЕЛЕМАТИКА» - Покупатель заключили Договор поставки № 14236 от «07» декабря 2022 года на поставку товарно-материальных ценностей.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Факт достижения условий по ассортименту, количеству и стоимости товаров подтверждается Спецификацией  №1 от 07.12.2022г. (Приложение №1 к договору поставки от 07.12.2022г. №14236).

Согласно п.п. 3,4 Спецификации №1 от 07.12.2022г. (Приложение №1 к договору поставки от 07.12.2022г. №14236) , а также п. 3.6 Договора товар поставляется на условиях предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости, указанной в спецификации (которая должна быть произведена в течении трех рабочих дней с момента подписания Спецификации) в течении пяти календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. 

На основании п. 3 Спецификации №1 от 07.12.2022г. (Приложение №1 к договору поставки от 07.12.2022г. №14236) истцом произведена оплата по договору в размере 404 864 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №83 от 07.12.2022г. на сумму 404 864 руб. 00 коп., в назначении платежа которого указано – «Оплата по счету № 14236 от 07.12.2022г. Основание платежа Договор № 14236 от «07.12.2022. В том числе НДС 20% - 67477,33 руб.»

В соответствие со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом,  согласно условиям, установленным в заключенном сторонами договоре, поставка Товара по договору должна была быть осуществлена в течении пяти календарных дней с момента оплаты товара, то есть в срок не позднее 12.12.2022г.

Обязательства по передаче товара в установленный договором 07.12.2022г. №14236 срок ответчиком не были исполнены, в связи с чем истцом в адрес ООО «СТРОЙМАСТЕР» 11.01.2023г. была направлена претензия с требованием осуществить поставку товара по Договору в срок не позднее 16.01.2023г.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, действия по исполнению обязательств, установленных заключенным договором не произвел.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами настоящего спора гражданско-правовых отношений, отклоняется судом, поскольку в материалы дела, вместе с исковым заявлением представлена копия договора поставки 07.12.2022г. №14236, а также Спецификация №1 от 07.12.2022г. (Приложение №1 к договору поставки от 07.12.2022г. №14236), подписанные с обеих сторон, что свидетельствует об их наличии.

О фальсификации вышеуказанных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение претензии.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства направления претензии  истцом приложен чек-ордер от 11.01.2023г., опись вложений от 11.01.2023г.

Из сервиса отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовое отправление №11933079000960 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копии отсутствующих у него документов, приложенных к исковому заявлению, отклоняется, поскольку заявитель не был лишен права на ознакомление с материалами дела, в том числе, до принятия судом решения, на воспрепятствование реализации указанного права заявитель не ссылается. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора поставки и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 404 864 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2022 по 24.01.2023 в размере 3 577 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 577 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (ИНН: 7722703929) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАТИКА" (ИНН: 9729320975) сумму неотработанного аванса по договору от 07.12.2022 №14236 в размере 404 864 (четыреста четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2022 по 24.01.2023 в размере 3 577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 22 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Г. Джиоев