АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1269/2024

27 января 2025 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Чародинского потребительского общества (ОГРН 

<

***>) 

об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Чародинским районным потребительским обществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, следующими объектами:

- административное здание, общая площадь 159 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №253 от 06.03.2001), год постройки 1978 г.;

- здание Магазина ТПС «Ириб», общая площадь 96 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №208 от 13.06.2001), год постройки 1980 г.; 

- здание Кафе (столовая) «Родничок» общая площадь 137 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>. (свидетельство №259 от 13.06.2001) год постройки 1978 г.; 

- здание Магазин, общая площадь 68 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>. (свидетельство №257 от 13.06.2001) год постройки 1988; 

- здание «Дежурный магазин Цуриб», общая площадь 39 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №304 от 13.06.2001)  год постройки 1965 г.; 

- здание товарного склада, общая площадь 260 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>, «А» (свидетельство №261 от 13.06.2001) год постройки 1962 г.; 

- здание магазина, общая площадь 114 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №255 от 13.06.2001) год постройки 1965 г. 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Чародинское потребительское общество (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности следующими объектами недвижимости:

- административное здание, общая площадь 159 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №253 от 06.03.2001), год постройки 1978 г.; 

- здание Магазина ТПС «Ириб», общая площадь 96 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №208 от 13.06.2001), год постройки 1980 г., 

- здание Кафе (столовая) «Родничок» общая площадь 137 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>. (свидетельство №259 от 13.06.2001) год постройки 1978 г.; 

- здание Магазин, общая площадь 68 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>. (свидетельство №257 от 13.06.2001) год постройки 1988; 

- здание «Дежурный магазин Цуриб», общая площадь 39 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №304 от 13.06.2001)  год постройки 1965 г.; 

- здание товарного склада, общая площадь 260 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>, «А» (свидетельство №261 от 13.06.2001) год постройки 1962 г.; 

- здание магазина, общая площадь 114 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №255 от 13.06.2001) год постройки 1965 г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация MP "Чародинский район" и Управление Росреестра по РД.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные в установленном порядке, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Администрация МР «Чародинский район» представила отзыв на исковое заявление, в котором полностью признала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Управление Росреестра по РД отзыв на заявление не представило, письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направляло.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Чародинское районное потребительское общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Дагестан 27.04.2001 года номер регистрации №162 и как следует из Устава общества создано в целях удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения населения Чародинского района товарами широкого потребления в том числе оказание услуг в сфере общественного питания. 

Как следует из заявления, поскольку РАПО начал осуществлять свою деятельность с 1960-годов, для реализации задач силами общества (хозяйственным способом) на территории Чародинского района начиная с 1962 года были построены помещения магазинов, склад и здание столовой. С момента постройки эти помещения используются Заявителем в целевом назначении и находятся в его владении и пользовании. Документы, подтверждающие создание этих объектов, у заявителя не сохранились.

Указанные объекты находятся на земельных участках, которые ранее отведены райпотребсоюзу, райпо, Чародинскому РайПО, под строительство объектов обслуживания населения на основании Решений Исполкома Чародинского районного совета народных депутатов. Заявитель не является правопреемником данных учреждений. 

 Свои права Заявителем на земельные участки под зданиями в установленном порядке не зарегистрированы. 

В целях регистрации права на указанные объекты заявитель обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на магазин расположенный по адресу 

<

...> однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок регистрация права приостановлена.

Учитывая что все объекты имеют одинаковую историю и соответственно результат будет аналогичным, заявитель не обращался за государственной регистрацией на другие объекты находящиеся в его владении и пользовании.

В качестве документов подтверждающих открытое и добросовестное владение и фактическое нахождение в пользовании указанных объектов заявителем в материалы дела представлены архивная выписка из решений Исполнительного комитета Чародинского районного совета народных депутатов трудящихся №149 от 23.07.1954, №179 от 20.10.1955, №141 от 30.07.1966, №44 от 26.02.1966,  №44 от 25.05.1967, №81 от 19.04.1979 об отводе земельных участков под строительство объектов для обслуживания населения (магазины, чайная, торговый центр, товарного склада), свидетельства о принадлежности этих объектов заявителю, акты инвентаризации и установлении границ, справка МО «Чародинский район» от 09.06.2008 года, Постановление главы Цурибского сельсовета от 06.03.2001 №5, фотоматериалы о надлежащем состоянии объектов.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела обустановлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Таким образом, из содержания указанной статьи, следует, что факт владения ипользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Пунктом 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лицустановление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от31.10.1996, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела обустановлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.             Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, заявитель открыто владеет данным названными объектами недвижимости с момента своей регистрации, не является правопреемником лиц, ранее обладавшими указанными объектами.

Правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости у заявителя отсутствуют. 

Документы, подтверждающие создание данного имущества с 1965 по 1988 году заявителя, также не сохранились.

Каких-либо сведений о том, что указанные строения зарегистрированы за иным лицом материалы дела не содержат.

Суд считает установленным, что заявитель владеет указанным имуществом открыто начиная с 1965 года непрерывно и добросовестно им осуществлялся ремонт помещений и обеспечена их сохранность.

Сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Чародинского потребительского общества об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения, как своим собственным, следующими объектами:

- административное здание, общая площадь 159 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №253 от 06.03.2001), год постройки 1978 г.;

- здание Магазина ТПС «Ириб», общая площадь 96 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №208 от 13.06.2001), год постройки 1980 г.; 

- здание Кафе (столовая) «Родничок» общая площадь 137 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>. (свидетельство №259 от 13.06.2001) год постройки 1978 г.;

- здание Магазин, общая площадь 68 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>. (свидетельство №257 от 13.06.2001) год постройки 1988; 

- здание «Дежурный магазин Цуриб», общая площадь 39 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №304 от 13.06.2001)  год постройки 1965 г.;

- здание товарного склада, общая площадь 260 кв.м., по адресу: РД, 

<

...>, «А» (свидетельство №261 от 13.06.2001) год постройки 1962 г.; 

- здание магазина, общая площадь 114 кв.м., по адресу: РД, 

<

...> (свидетельство №255 от 13.06.2001) год постройки 1965 г.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                 Г.М.Ахмедова