АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4988/2016

г. Краснодар

15 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Евченко А.Ю. (доверенность от 26.12.2016), в отсутствие представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика – акционерного общества «Оздоровительный комплекс “Чайка”» (ИНН 2365023226, ОГРН 1142365000975), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Таганрогский завод “Прибой”», администрации муниципального образования город Туапсе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу № А32-4988/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу «Оздоровительный комплекс “Чайка”» (далее – общество-1), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 88 510 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:30, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, территория оздоровительного комплекса «Чайка» (далее – земельный участок), о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения Краснодарского края и общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Таганрогский завод “Прибой”» (далее – общество-2), администрация Туапсинского городского поселения (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены в части истребования земельного участка из незаконного владения общества по следующим мотивам. Земельный участок не вошел в план приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Таганрогский завод “Прибой”» (далее – унитарное предприятие) и не передавался в собственность Краснодарского края. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано ввиду недоказанности нахождения земельного участка в фактическом владении Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 в обжалуемой части отменено, в иске отказано в полном объеме со следующей мотивировкой. Земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании унитарного предприятия федерального уровня. Земельный участок не вошел в план приватизации унитарного предприятия. Возникшее в результате такой приватизации у общества-2 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано в связи с его расположением на территории курорта регионального значения. Основания для разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации отсутствовали. Право собственности Российской Федерации на земельный участок не возникло. Право собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано на основании регионального законодательства, которым курортам Туапсинского района придан статус региональных курортов. При удовлетворении виндикационного требования суд первой инстанции не учел наличие на земельном участке принадлежащих обществу-1 объектов недвижимости и отсутствие объектов федеральной собственности.

Управление обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование федерального унитарного предприятия. Он не вошел в перечень приватизируемого имущества. Расположенные на нем объекты недвижимого имущества до их приватизации находились в собственности Российской Федерации. Относимость земельного участка к федеральному уровню собственности установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № A32-26918/2014. В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил мнение об отсутствии законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы администрации Туапсинского района от 16.09.1997 № 664 земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование унитарного предприятия (государственный акт от 16.09.1997 серии КК-2 № 255000744). На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 15.12.2004 № 1399-р имущественный комплекс унитарного предприятия приватизирован при преобразовании последнего в общество-2. Земельный участок включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации. В план приватизации он не вошел.

Право постоянного (бессрочного) пользования общества-2 на земельный участок переоформлено на право аренды на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 25.12.2009 № 4105. С обществом-2 заключен договор от 25.12.2009 № 3300004366 аренды земельного участка на 49 лет. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 18.02.2013 (запись с номером регистрации 23-23-13/009/2013-468, свидетельство о регистрации серии 23-АЛ № 419771). На земельном участке расположены переданные обществом-2 обществу-1 в качестве вклада в уставный капитал по акту приема-передачи от 01.10.2014 нежилое здание площадью 153 кв. м (кадастровый номер 23:33:0105001:312), нежилое здание площадью 1282,40 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106002:997), нежилое здание площадью 1101,70 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106002:1020), нежилое здание площадью 379,30 кв. м (кадастровый номер 23:33:0105001:983), нежилое здание площадью 1517,10 кв. м (кадастровый номер 23:33:0105001:992), нежилое здание площадью 756,40 кв. м (кадастровый номер 23:33:0105001:982), нежилое здание площадью 1521,50 кв. м (кадастровый номер 23:33:0105001:420), нежилое здание площадью 54,80 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106002:993), нежилое здание площадью 1541,40 кв. м (кадастровый номер 23:33:0105001:419). По договору от 01.10.2014 общество-2 передало права и обязанности арендатора по договору от 25.12.2009 № 3300004366 обществу-1.

Полагая, что право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, управление обратилось в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса). В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в применимой к рассматриваемым отношениям редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск, негаторный иск, в том числе иск о признании права отсутствующим, и иск о признании права собственности опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового), наличия (отсутствия) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации оспариваемого или защищаемого прав.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее – Земельный кодекс) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю. Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ). Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона № 101-ФЗ, являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее – перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности, являлось, в том числе их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, а также расположение на них приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации. Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые, в том числе у Российской Федерации возникало право собственности, их согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона № 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности»).

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом “О разграничении государственной собственности на землю”» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) в редакции, действующей на момент регистрации за субъектом Российской Федерации права собственности на земельный участок, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты. Территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (далее – Закон № 41-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Границы курорта Туапсинского района установлены и описаны в Приложении к указанному постановлению.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 01.06.2006 уполномоченными органами была проведена определенная Законом № 101-ФЗ процедура разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации. На земельном участке отсутствуют находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости. Доказательства наличия по состоянию на 01.07.2006 приведенных в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ оснований для отнесения земельного участка к федеральному уровню собственности управлением не представлены. Фактическое владение Российской Федерации в лице уполномоченных органов земельным участком также не доказано. Земельный участок расположен в с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края. С момента введения в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельный участок отнесен к собственности Краснодарского края на основании статьи 18 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, статьи 2 Закона № 33-ФЗ, статьи 1 Закона № 26-ФЗ, статей 1, 4 Закона № 41-КЗ. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных управлением исковых требований в отсутствие на то законных оснований. 

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А32-4988/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 Н.С. Мазурова