ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24113/2023

Дело № А41-38819/23

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «МонтажЭнергоТехСтрой» - ФИО2 по доверенности от 25.10.2022;

от МИФНС №1 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монтажэнерготехстрой» на Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-38819/23,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажэнерготехстрой" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "МЭТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению осмотра и выемки в жилом помещении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Монтажэнерготехстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области принято решение от 30.08.2022 N 4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "МЭТС".

Инспекцией в ходе проведенных в отношении ООО "МЭТС" мероприятий налогового контроля установлено, что документы финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица находятся по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии со статьей 94 Кодекса в связи с наличием у Инспекции достаточных оснований полагать, что подлинники документов финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены и заменены, должностными лицами Инспекции вынесены Постановление о проведении осмотра и Постановление о производстве выемки по адресу: 

<

...>.

В Постановлении о проведении осмотра и Постановлении о производстве выемки отражены сведения, согласно которым сотрудник ООО "МЭТС" Гонца В.Е. отказался от получения данных постановлений, которые подписаны должностными лицами налогового органа и понятыми ФИО4, ФИО5

В ходе проведенного осмотра Инспекцией в присутствии сотрудников Общества ФИО6, ФИО7 обнаружены: документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО "МЭТС", а также компьютеры (рабочие станции), на которых обнаружены документы в электронно-цифровом формате, о чем внесена запись в протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.02.2023 N 2.

В протоколе о производстве выемки от 16.02.2023 N 1 отражено, что до начала производства выемки участвующим и присутствующим лицам предъявлено Постановление о производстве выемки, разъяснены их права и обязанности. Документы добровольно не выданы. В протоколе от 16.02.2023 N 1 детально поименованы изъятые документы. Последними пунктами указаны системные блоки, которые были опечатаны налоговым органом в присутствии понятых. Сотрудник ООО "МЭТС" Гонца В.Е. отказался от подписи на изымаемых предметах, а также получения процессуальных документов.

Процессуальные действия налоговых органов отражены в протоколах осмотра и выемки от 16.02.2023, и подтверждаются подписями понятых на каждом листе протоколов.

Постановления от 14.02.2023 и уведомление от 14.02.2023 N 422 с отметкой "Сотрудник ООО "МЭТС" от получения отказался", с подписями понятых и подписями проверяющих на каждом документе, оставлены на рабочем столе главного бухгалтера Общества, о чем произведена видеозапись на телефон сотрудника налогового органа.

Также, как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 30 августа 2022 года гражданин ФИО8 передает ООО "МЭТС" в безвозмездное временное пользование жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,6 кв. м на 1-ом этаже.

Пунктом 4 договора от 30.08.2022 предусмотрены условия безвозмездного пользования, среди которых текущий и капитальный ремонт имущества за счет ООО "МЭТС", а также оплата всех эксплуатационных расходов (на коммунальные услуги, электроэнергии и т.д.), понесенных в связи с использованием имущества Обществом. Пунктом 4.1.4 договора от 30.08.2022 прямо предусмотрено, что имущество передается ООО "МЭТС для офисного помещения, Общество обязано использовать имущество только в соответствии с этим целевым назначением.

Таким образом, жилое помещение передано в пользование Обществу по заключенному между сторонами договору. Условиями договора прямо предусмотрена передача имущества ООО "МЭТС" для размещения офисного помещения.

Указанные сведения также отражены в протоколе осмотра от 20.12.2022 N 24, согласно которому в помещении на момент осмотра располагались три рабочих места, оборудованные компьютерами, в том числе рабочее место главного бухгалтера; в помещении находились шкафы с документами ООО "МЭТС", иная оргтехника.

Исходя из указанного протокола осмотра, руководителем ООО "МЭТС" ФИО8 не оспаривается факт оборудования жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности ООО "МЭТС". Иных документов, в том числе подтверждающих факт проживания ФИО8 в указанном помещении в ходе проведения осмотра представлено не было.

Таким образом, утверждение ФИО8 о том, что он проживал в данном помещении до момента ухода в отпуск по уходу за ребенком, не соответствует действительности. Кроме того, доказательства того, что ФИО8 находился в отпуске по уходу за ребенком в период с 07.02.2023 по 05.03.2023, к иску не представлены.

Для подтверждения использования помещения в качестве жилого (для проживания ФИО8) вместе с жалобой Общество представило письмо от 16.12.2022 о расторжении договора безвозмездного пользования имущества от 30.08.2022 по адресу 

<

...>., а также акт возврата имущества от 16.12.2022.

При этом ни один из указанных документов, представленных с рассматриваемой жалобой, не был представлен налоговому органу в момент проведения осмотра и выемки 16.02.2023, о расторжении договора безвозмездного пользования также не было сообщено.

Кроме того Обществом с материалами жалобы представлен договор безвозмездного предоставления имущества от 19.12.2022 N 2 (условия которого аналогичны расторгнутому 16.12.2022), согласно указанному договору гражданин ФИО8 передает ООО "МЭТС" в безвозмездное временное пользование тоже самое жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,6 кв. м на 1-ом этаже.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые сведения, представленные самим налогоплательщиком.

В отношении довода Заявителя о том, что сотрудниками Инспекции не переданы Обществу копии изъятых оригиналов документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "МЭТС" и системные блоки, Инспекция сообщает следующее.

По информации Инспекции, 17.02.2023 налогоплательщику по ТКС и на адрес электронной почты направлено уведомление N 447 о вызове в налоговый орган 20.02.2023 в 11 ч. 00 мин. для получения копий и оригиналов документов и системных блоков, изъятых в ходе выемки. В указанный срок налогоплательщик в налоговый орган не явился.

21.02.2023 налогоплательщику по ТКС направлено уведомление N 458 о вызове в налоговый орган в период понедельник - пятница в часы работы Инспекции для получения копий и оригиналов документов и системных блоков, изъятых в ходе выемки, проведенной 16.02.2023.

10.03.2023 Инспекцией в адрес ООО "МЭТС" по ТКС и по адресу электронной почты (tehstroy.energo@mail.ru) направлено письмо N 14-23/0365@ о явке представителей налогоплательщика для получения изъятых документов и предметов.

В соответствии с положениями статьи 94 выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункт 1).

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности (пункт 3).

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно (пункт 4).

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей (пункт 6).

В рассматриваемом случае выемка производилась налоговым органом с соблюдением вышеуказанных норм, что отражено в протоколах осмотра и выемки от 16.02.2023, и подтверждаются подписями понятых на каждом листе протоколов.

В соответствии с положениями статьи 65 "Обязанность доказывания" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 "Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами" АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-38819/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина