АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13865/2020

г. Тюмень

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

МКУ «УЖКХ города Ишима»

к ООО «Стройпроект»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск МКУ «УЖКХ города Ишима» (Учреждение) к ООО «Стройпроект» (Общество) о взыскании на основании муниципального контракта № 169-МК/2018 от 18.06.2018 г. (Контракт) неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 1 098 243 рублей 39 копеек.

Исковые требования со ссылками на условия Контракта и ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по срокам выполнения работ по Контракту.

До вынесения судебного акта по существу истцом были уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 544 015 рублей 10 копеек.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Ответчик не согласился с иском по основаниям отзыва на иск и дополнениям к нему. Со ссылками на положения ст. 329, 708, 716, 718-719, 740, 750, 763 ГК РФ, условия Контракта указывает, что неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Подрядчиком в адрес заказчика в рамках исполнения контракта в целях устранения препятствий к надлежащему исполнению контракта, а также качественного и своевременного выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также в силу предусмотрительности и добросовестности направлялись в адрес Заказчика письма, которые были либо оставлены без ответа, либо рассмотрены с большим опозданием. Данные действия, по убеждению ответчика, свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, так как подрядчик не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, завершить работы в срок.

Истцом письменные возражения на доводы ответчика не представлены.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по спору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18 июня 2018 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (Заказчик), и ООО «Стройпроект» (Подрядчик) по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол № 3/110-18-АЭ от 29 мая 2018г., идентификационный код закупки 183720501830872050100101340014322243) заключен муниципальный контракт № 169-МК/2018 (далее Контракт л.д.16-24).

Предметом муниципального контракта является выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт КОС (аэротенки) в городе Ишиме, согласно краткому описанию объекта закупки (Приложение №1), локальному сметному расчету (Приложение №2).

Начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с локальным сметным расчетом и составила 28 500 000 (Двадцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек, включая НДС и иные обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Окончательная цена контракта в соответствии с предложением подрядчика составила 28 357 500 (Двадцать восемь миллионов триста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., без НДС, в связи применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта сроки выполнения работ определены в соответствии с утвержденным заказчиком графиком работ. 

Начало производства работ: с даты заключения контракта. Окончание производства работ: в течение 45 дней с момента заключения контракта.

С учетом подписания Контракта 18.06.2018 года, срок окончания работ в силу положений пункта 3.1 Контракта приходится на 02.08.2018 года.

В рамках пункта 4.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить проведение работ с использованием собственных материалов. При выполнении работ Подрядчик должен применять строительные материалы, изделия и оборудование, соответствующие сметной документации, техническим условиям, государственным стандартам

Пунктом 4.2. Контракта установлено, что все поставляемые (применяемые) материалы, изделия, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты качества, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие соответствие их качества действующим нормам и стандартам. Подрядчик несет ответственность за соответствие их государственным стандартам и техническим условиям.

Пунктом 4.3. Контракта определено, что подрядчик вправе использовать В процессе выполнения работ по письменному согласованию с Заказчиком аналогичные строительные материалы, изделия и оборудование, которые соответствуют или превосходят по своим техническим характеристикам материалы, указанные в сметной документации, при этом окончательная цена настоящего Контракта остается неизменной.

Копии документов, подтверждающих надлежащее качество используемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования должны быть предоставлены Подрядчиком незамедлительно по первому требованию Заказчика при осуществлении согласования с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Контракта подрядчик обязан надлежащим образом в порядке, объемах и сроки, установленные контрактом выполнить работы соответствующие по качеству требованиям и условиям контракта, строительным нормам, правилам, требованиям, ГОСТ, сдать в соответствии с правилами приемки работ при строительстве и ремонте результаты выполненных работ заказчику в установленный срок в состоянии, соответствующем требованиям контракта. Кроме этого в обязанности подрядчика входит обеспечение выполнения работ необходимыми средствами, материалами, изделиями, оборудованием, соответствующим техническим условиям, паспортам, сертификатам и другим документам, подтверждающим их качество (пункт 5.1.4. контракта).

В силу пунктов 8.1. и 8.2. Контракта, подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, графиком производства работ, строительными нормами, правилами, техническими регламентами, требованиями проектной документации (при ее наличии), СНиП, ГОСТ, руководящими документами системы (РДС), техническими условиями (ТУ), действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами города Ишима.

Качество выполненных работ определяется соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, техническим условиям, государственным стандартам, должно соответствовать требованиям действующих нормативно-правовых документов РФ, в том числе ТУ, ГОСТ и СНиП.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком/исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Контракта Заказчик, Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Пунктом 9.4.1. контракта установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом (просрочка исполнения обязательств), Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанные сторонами: от 24.09.2018 на сумму 17 991 602 рубля, от 09.01.2019 года на сумму 3 013 306 рублей (л.д.29-40), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанная сторонами от 25.11.2019 года на сумму 2 903 612 рублей (л.д.82).

В отношении фактов сдачи работ ответчиком истцу по Контракту в соответствии с подписанными сторонами справками по форме КС-3 от 24.09.2018 на сумму 17 991 602 рубля и от 09.01.2019 года на сумму 3 013 306 рублей между сторонами спора не имелось.

В отношении факта сдачи работ ответчиком истцу по Контракту в соответствии с подписанной сторонами справкой по форме КС-3 от 25.11.2019 года на сумму 2 903 612 рублей, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 11.06.2020 года, вынесенным в рамках дела № А70-5550/2020 и имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Материалы дела также содержат акт приемки законченного строительством (ремонтом) объекта от 21.02.2020 № 1, подписанный между Заказчиком и Подрядчиком на общую сумму 23 908 520 рублей (л.д.27-28).

Поскольку результат работ по Контракту не был предоставлен к сдаче 02.08.2018 г., истец, полагая, что условия Контракта считаются нарушенными в части сдачи работ в установленный срок, просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 339 дней, Учреждение обратилось к Обществу с претензией о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств от 20.09.2019 года исх. № 4756. Письмо подрядчиком получено 20.09.2019г. вх. № 28 (л.д.25-26).

В связи с тем, что требования Учреждения об уплате пени оставлены Подрядчиком без удовлетворения, Заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании неустойки.

Контракт не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании неустойки, установлено в разделе 9 Контракта, и в полном объеме соответствует требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний,  в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик ссылается на то, что им неоднократно приостанавливалось производство работ.

Из позиции истца, отраженной в исковом заявлении, следует, что истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения Контракта по состоянию на 20 сентября 2019 года с указанием на 339 дней просрочки.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что заявлена просрочка за период с 17.10.2018 года (с начала предшествующего дате 20.09.2019 года периода в 339 дней).

В этой связи пояснения представителя истца на вопрос суда о календарном периоде просрочки о том, что просрочка выполнения работ заявлена за период с 01.08.2018 года по 20.09.2019 года, судом не принимаются во внимание, поскольку указанный период содержит большее количества дней, чем применено в расчете истца. Уточнений расчета в указанной части истцом сделано не было.

Согласно положениям пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям пунктов 5.1.23 и 5.1.24 Контракта  Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от них указаний приостановить работы при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности используемых материалов при выполнении работ Подрядчиком; - возможных неблагоприятных для Заказчика, последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы по Объекту; - иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

При невозможности производства работ, в течение 2 часов с момента установления обстоятельств, исключающих возможность их производства, письменно уведомить Заказчика.

В свою очередь в соответствии с положениями пункта 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Также пунктом 1 ст. 750 ГК РФ определено, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям пунктов 1-3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Суд, сопоставив доводы сторон по спору в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства пришел к выводу, что возражения ответчика в пределах спорного периода (с 17.10.2018 года по 20.09.2019 года) против требования истца подлежат частичному принятию по следующим основаниям.

 - Возражения ответчика о том, что на период с 02.07.2018 года им обосновано приостановлено производство работ ввиду неполучения ответа истца на него- признаются судом несостоятельными.

Письмом от 03.07.2018 №43-П/18 Подрядчик сообщил о несоответствии видов и объемов работ фактическому количеству и объему выполнения работ, а также заявил о приостановлении со 02.07.2018 года работ до решения вопроса (л.д.83).

Между тем, не смотря на отсутствие документального опровержения со стороны истца того факта, что ответ на данное письмо был направлен со стороны Заказчика Подрядчику, суд отмечает, что на момент начала заявленного периода просрочки, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Подрядчиком работы производились.

О состоятельности данного вывода, по мнению суда, свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела многочисленные запросы ответчика истцу, а также факт того, что акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на принятие истцом от ответчика работ по Контракту на сумму 17 991 602 рубля подписана сторонами 24.09.2018 года.

 - Возражения ответчика о том, что на период с 15.05.2019 года им обосновано приостанавливалось производство работ - признаются судом состоятельными в следующей части.

Письмом исх.№ 68-П/19 от 15.05.2019 г. Подрядчик обратился к Заказчику о приостановлении работ, в связи с непредставлением информации, указанной в письме от 06.05.2019 № 63 (л.д. 104-105) о необходимости демонтажа старой трубы, проведения демонтажа, сваривания и укладки в новое место врезки новой трубы, указания новой точки подключения.

Кроме того, письмом № 72 от 29.05.2019 года Подрядчик обратился к Заказчику повторно с аналогичным запросом (л.д.106).

Письмом № 74 от 04.06.2019 года Подрядчик указал Заказчику следующее «В рамках исполнения муниципального контракта №169-МК/2018 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт КОС (аэротенки) в г. Ишиме» от 18.06.2018 г. сообщаем, что после того как Вы демонтировали существующую трубы в точке подключения (03.06.2019г.), работы по врезке новой трубы Д 530 мм возобновились. Но, при раскопке траншеи для укладки трубы, была обнаружена еще одна существующая труба, которая мешает укладке новой трубы в нужной отметке. При визуальном осмотре найденная труба предположительно является недействующей. Просим Вас дать пояснение на счет дальнейших действий: чьими силами и в какие сроки будет произведен демонтаж данной трубы. В связи с данными обстоятельствами, работы по монтажу трубы Д 530 мм согласно утвержденной схеме и врезке её в существующую камеру, приостанавливаются (л.д.107).

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт возобновления ответчиком работ 03.06.2019 года и приостановления их в связи с вновь выявленными обстоятельствами 04.06.2019 года.

Материалы дела содержат письмо Заказчика № 2612 от 10.06.2019 года (л.д.108), которым, согласно позиции ответчика и ссылкам на входящие запросы Подрядчика, были даны ответы относительно точки подключения трубы Д 530 мм к существующим сетям.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.1 ст. 716, п. 3 ст. 743 ГК РФ, суд полагает обоснованным заявление ответчика о неправомерности включения в период просрочки период приостановления производства работ с 15.05.2019 года по 02.06.2019 года и с 04.06.2019 по 10.06.2019 года, что составит 26 дней.

Обстоятельства, связанные с отпадением оснований для приостановления работ после получения от заказчика 10.06.2019 года необходимых сведений и указаний, по мнению суда, подтверждаются письмом ответчика № 83-П/19 от 16.07.2019 года в ответ на претензию истца, в котором ответчик указывает, что на сегодняшний день работы выполнены в полном объеме, кроме поставки и установки мешалок, по которым до сих пор нет согласования (л.д.112).

Таким образом, суд полагает состоятельным указание ответчика на обоснованность приостановления производства работ в течение 26 дней из заявленных истцом 339 дней просрочки.

Возражения ответчика относительно того, что применение к ответчику ответственности в отношении допущенной просрочки выполнения работ в части поставки и установки мешалок, по которым, не смотря на многочисленные обращения к Заказчику, согласования от него получено не было, судом принимаются в качестве состоятельных.

Материалы дела свидетельствуют, что первое обращение к Заказчику от Подрядчика в отношении необходимости предоставления точных характеристик и комплектности на мешалку было оформлено письмом № 57-П/18 от 21.08.2018 года (до начала периода предъявленной к оплате просрочки) (л.д.84-90).

Повторные запросы по указанному вопросу были направлены Заказчику Подрядчиком 19.10.2018 года письмом № 76-П/18 (л.д.97), 16.11.2018 года письмом № 85-П/18 (л.д.98).

На очередное письмо Подрядчика от 20.11.2018 года № 88-П/18 (л.д.117-121), заказчик письмом № 3762 от 21.11.2018 года запросил указание марки, производителя и материал изготовления, а также фотографию оборудования (л.д.122).

На предоставленные ответчиком по запросу истца сведения письмом №90-П/18 от 22.11.2018 года, Заказчик письмами № 4320 от 28.12.2018 года и № 53 от 10.01.2019 года ответил отказом в согласовании предложенного ответчиком варианта по причинам несоответствия локально-сметному расчету (л.д.124-125).

Письмом № 21-П от 01.03.2019 года ответчиком предложен для согласования вариант оборудования (мешалка) (л.д.145).

Заказчик письмом от 05.03.2019 года № 1065 запросил дополнительную информацию (л.д.146).

Ответами на претензии истца от 16.07.2019 года № 83-П/19 и от 20.09.2019 года № 109-П/19 ответчик в качестве обоснования отсутствия вины в нарушении срока выполнения работ ссылался на несогласование Заказчиком характеристик на необходимое к поставке оборудование.

Акт приемки законченного строительством (ремонтом) объекта от 21.02.2020 № 1 подписан между Заказчиком и Подрядчиком на общую сумму 23 908 520 рублей.

По неоспоренным утверждениям ответчика, разница с контрактной стоимостью работ и оборудования составляет стоимость работ, связанных с поставкой и монтажом мешалок, которые не были поставлены и установлены.

Суд отмечает, что возражения ответчика о наличии виновности на стороне Заказчика в части несогласования характеристик подлежащего к поставке и монтажу оборудования, не были оспорены истцом, документов, опровергающих утверждения ответчика в материалы дела не представлены, в отношении несостоятельности доводов ответчика о необоснованности отклонения предложенных Подрядчиком вариантов оборудования, каких-либо доказательств суду не предложено. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что согласование необходимого к поставке оборудования Заказчиком своевременно не было произведено, в отсутствие доказательств обоснованности предъявляемых к Подрядчику требований в данной части, принимая во внимание приемку Заказчиком объекта в качестве законченного строительством без выполненных Подрядчиком спорных работ, суд принимает в качестве состоятельных доводы ответчика о том, что начисление Заказчиком пеней на сумму контракта с учетом стоимости невыполненных ответчиком работ, составляющих по неоспоренному и неопровергнутому утверждению ответчика стоимость работ, связанных с поставкой и монтажом спорного оборудования (мешалок), которые не были поставлены и установлены при отсутствии в данном обстоятельстве вины Подрядчика - является необоснованной.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Содержание заключенного между сторонами Контракта свидетельствует о том, что при его подписании был согласованы только начальные и конечные сроки выполнения работы. Указаний на сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), контракт не содержит.

С учетом изложенного, суд, исследовав представленную сторонами переписку, оценив действия сторон с учетом положений Контракта и действующего законодательства, пришел к выводу, что подтвержденным документально является период просрочки ответчика в части нарушения сроков выполнения работ по контракту в рамках настоящего спора на 313 дней (339-26).

Так как материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный судом период подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Пунктом 9.4.1. контракта установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом (просрочка исполнения обязательств), Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет неустойки, в результате произведенных в соответствии с условиями Контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством расчетов, неустойка, подлежащая взысканию составила 190 935 рублей 42 копейки.

В этой связи суд отмечает, что при расчете неустойки судом принимались во внимание факт сдачи ответчиком истцу работ по имеющимся в материалах дела актам и справкам по формам КС-2 и КС-3, на которую сумма неисполненных обязательств была уменьшена судом в соответствующие периоды просрочки, а также без включения в стоимость невыполненных работ стоимости работ, связанных с поставкой и монтажом спорного оборудования (мешалок), которые не были поставлены и установлены при отсутствии в данном обстоятельстве вины Подрядчика.

В соответствии с п. 5.4.9 Контракта Заказчик обязан выполнять обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно положениям ст. 404 ГК РФ,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или не-надлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 404 ГК РФ и предъявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению в силу наличия доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

О наличии правовых оснований для применения ст. 404 ГК РФ к спорным право-отношениям, по мнению суда, свидетельствует в совокупности представленная сторонами переписка сторон, поскольку она свидетельствует о том, что обязательства по оказанию Подрядчику необходимого содействия, в том числе в предоставлении имеющейся у него информации по вопросам выполнения Работ по настоящему Контракту, Заказчиком исполнялись без соблюдения разумных сроков (обращения подрядчика по запросу о предоставлении характеристик на подлежащее поставке оборудование, об отсутствии в смете видов работ, необходимых при выполнении работ, о предоставлении схем монтажа оборудования, точек подключения, др.).

В обоснование наличия вины в просрочке со стороны ответчика, суд отмечает, что, за исключением обозначенных выше писем, Подрядчик о приостановке производства работ не заявлял, с условиями Контракта, по которым на Подрядчика возложены обязательства по получению необходимых согласований у сторонних организаций, был знаком и согласен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер исчисленных за просрочку выполнения работ по контракту штрафных санкций в общем размере 190 935 рублей 42 копейки до 95 467 рублей 71 копейки (~ на 50%) по основаниям ст. 404 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями контракта за нарушение сроков выполнения работ, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу МКУ «УЖКХ города Ишима» к  153 226 рублей 67 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в доход федерального бюджета  5 597 рублей 00 копеек государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.