602/2023-58378(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12921/2022

г. Киров

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Волковой С.С., судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 по делу № А2912921/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский  лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми  

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные  нарушения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (далее – Министерство, ответчик) об отказе в согласовании использования  общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенного  в письме от 30.08.2022 № 01-06/12156.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

По мнению Министерства, использование общераспространенных полезных  ископаемых в данном случае направлено на достижение предпринимательских  целей, так как возводимые арендатором на лесном участке лесные дороги  предназначены для заготовки древесины, являющейся предпринимательской  

деятельностью. Планируемый Обществом объем извлечения полезного  ископаемого (8000 куб. м в год) свидетельствует о планируемой добыче полезного  ископаемого, а не об использовании полезного ископаемого для собственных нужд.  Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи  участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы,  указал на законность и обоснованность решения суда.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.04.2014 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Бизнес-Лайн»  (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 1, согласно пункту 1.1  которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по  продаже права на заключение договоров аренды лесных участков № 2/1 от  20.03.2014 передал во временное пользование (аренду), а арендатор принял лесной  участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте  1.2 настоящего договора (далее - лесной участок). Срок действия договора  установлен сторонами с 08.04.2014 года по 07.04.2063 года и составляет 49 лет  (пункты 6.1 и 6.2 договора).  

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом  порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Коми за № 11-11-01/135/2014-303 от  04.07.2014.  

Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2016 права и обязанности  (перенаем) по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 ООО «Бизнес- Лайн» переданы ООО «ЛопьюЛес», пунктом 3 дополнительного соглашения  установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренду: до 07.04.2063.  Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке  (номер регистрации: 11-11/001-11/001/013/2016-2384/1).  

Согласно дополнительному соглашению от 06.03.2018 права и обязанности  (перенаем) по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 ООО  «ЛопьюЛес» переданы заявителю, пунктом 3 дополнительного соглашения  установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренду: до 07.04.2063.  Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке  (номер регистрации: 11:07:0000000:93-11/001/2018-10) (т. 1, л. д. 27-28).  

Проект освоения лесов Общества по договору аренды получил  положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено  приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и  транспорта Республики Коми от 21.12.2017 № 2921.  

В целях использования для собственных нужд  общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) на территории  квартала 152 выдела 12,15 Вольского участкового лесничества государственного  учреждения «Помоздинское лесничество» 02.08.2022 Общество обратилось в  Министерство с заявлением. Согласно данному заявлению целевое назначение  использования полезного ископаемого – полезные ископаемые будут  использоваться для содержания и строительства лесных дорог по всей территории  арендуемого лесного участка по договору аренды № 1 от 08.04.2014. Способ  извлечения из недр ОПИ – разработка бульдозером и экскаватором.  

Письмом от 30.08.2022 № 01-06/12156 Министерство отказало в выдаче  разрешения на использование ОПИ для собственных нужд. В качестве основания  для отказа указано, что извлечение и использование ОПИ для строительства  лесовозных дорог (для вывоза древесины), создания объектов лесной  инфраструктуры, проведения строительных, лесозаготовительных и иных работ на  арендованных Обществом лесных участках связано с осуществлением Обществом  предпринимательской деятельности по заготовке древесины и не может относиться  к видам использования ОПИ для собственных (личных, бытовых и не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности) нужд и рассматриваться как  не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (т. 1, л. д. 29).  

Полагая, что отказ Министерства является незаконным, нарушает права и  законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с рассматриваемым требованием.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Отношения, возникающие в области геологического изучения,  использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения,  разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования  отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих  производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа,  сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные  из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное  сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных  производственных и технологических нужд, урегулированы Законом Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).  

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах пользователями недр могут  быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством  Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся  гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными  законами.  

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления  отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются  разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии)  на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с  пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов  деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).  

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право  осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных  работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных  ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на  государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен  составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не  являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных  над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного  

водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до  пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Под использованием для собственных нужд общераспространенных  полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их  использование собственниками земельных участков, землепользователями,  землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных  не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.  

Условия реализации предоставленного статьей 19 Закона о недрах права  регламентированы в Республике Коми Порядком использования для собственных  нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также  строительства подземных сооружений в границах земельных участков  собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами  земельных участков на территории Республики Коми, утвержденным приказом  Министерства от 05.11.2015 № 486 (далее – Порядок № 486).  

Пунктом 3 Порядка № 486 установлено, что использование для собственных  нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах  земельного участка, юридическими лицами, являющимися арендаторами этих  участков, осуществляется по согласованию с Министерством.  

Согласно пункту 4 Порядка № 486 при возникновении необходимости  использования для собственных нужд общераспространенных полезных  ископаемых заявители обращаются в Министерство с заявлением по  установленной форме. Требования к составу документов приведены в пункте 5  Порядка № 486.  

Минприроды Республики Коми рассматривает заявление в течение не более  10 рабочих дней со дня его регистрации и принимает решение о согласовании или  об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных  ископаемых и (или) подземных вод для собственных нужд на предоставленном  заявителю земельном участке (пункт 6 Порядка № 486).  

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что  извлечение и использование ОПИ для строительства лесовозных дорог (для вывоза  древесины), создания объектов лесной инфраструктуры на арендованных  Обществом лесных участках связано с осуществлением Обществом  предпринимательской деятельности по заготовке древесины, следовательно, не  может относиться к видам использования ОПИ для собственных нужд.  

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ) самостоятельными видами использования лесов являются заготовка  древесины (пункт 1), осуществление геологического изучения недр, разведка и  добыча полезных ископаемых (пункт 11).  

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую  деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса  древесины. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им  в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в  том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по  заготовке древесины (части 1,8 статьи 29 ЛК РФ).  

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах,  указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила  

 № 993).  

В силу пункта 6 Правил № 993 граждане, юридические лица в целях  заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных  складов, других строений и сооружений за исключением случаев,  предусмотренных частями 2 - 4 статьи 29.1 и частью 3 статьи 30 ЛК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми  (Арендодатель) и ООО «Бизнес-Лайн» (Арендатор) заключен договор аренды  лесного участка № 1 от 08.04.2014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на  основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на  заключение договоров аренды лесных участков № 2/1 от 20.03.2014 года передал  во временное пользование (аренду), а арендатор принял лесной участок,  находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2  настоящего договора. В пункте 1.5 названного договора определено, что  арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки  древесины и объемах согласно приложению № 3.  

По дополнительному соглашению от 06.03.2018 права и обязанности  (перенаем) по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 переданы  Обществу.  

Таким образом, нормами ЛК РФ и положениями заключенного договора  Обществу предоставлено право на строительство лесных дорог, необходимых для  заготовки древесины. Представленным в материалы дела проектом освоения лесов,  прошедшим государственную экспертизу, предусмотрена возможность  использования заявителем арендуемых лесных участков для добычи ОПИ для  собственных нужд.  

Строительство и содержание Обществом лесных дорог на арендуемых  лесных участках представляет собой подготовительную часть технологического  процесса заготовки древесины и является обязанностью Общества, возникшей из  положений ЛК РФ и договора аренды лесных участков. Экономическая выгода  непосредственно от выполнения данных работ отсутствует. Использование ОПИ не  преследует целью реализацию их третьим лицам или извлечение прибыли. В связи  с чем правовых и фактических оснований для квалификации данного вида  хозяйственной деятельности в качестве предпринимательской в смысле,  придаваемом данному понятию статьей 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

Следовательно, использование ОПИ арендатором лесных участков для  собственных нужд при соблюдении предусмотренных статьей 19 Закона о недрах  ограничений допустимо в безлицензионном порядке.  

Довод ответчика об обратном подлежит отклонению как ошибочный. 

Довод Министерства о том, что Общество планировало добычу ОПИ, а не  использование для собственных нужд, подлежит отклонению как  неподтвержденный документально. Указание в заявлении планируемого объема  извлечения полезного ископаемого – 8000 куб. м в год, не является достаточным  доказательством планируемой добычи ОПИ.  

Аргументы Министерства о том, что использование ОПИ в отсутствие  лицензии может оказывать негативное воздействие на окружающую среду и  порождать правовые проблемы уплаты налогов, рекультивации земель,  осуществления мероприятий государственного геологического контроля, массовый  отказ недропользователей от лицензий на право пользования ОПИ, получение  

преимущественного положения на соответствующем рынке,  представляются несостоятельными, поскольку нивелируют законодательно  установленную возможность пользования ОПИ на основании разрешений. Кроме  того, перечисленные обстоятельства имеют характер предположительных,  возможность их возникновения не была положена в основу решения об отказе в  выдаче разрешений.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о незаконности оспариваемого отказа Министерства.  

Относительно указания ответчика на то, что в нарушение пункта 2 части 4  статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не дал мотивированную оценку доводам  Министерства, изложенным в обоснование возражений относительно заявленных  требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

То обстоятельство, что в судебном акте не содержится выводов, касающихся  оценки каждого из заявленных доводов, и соответствующих мотивов отклонения  данных аргументов, не свидетельствует о том, что доказательства и доводы не  были исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого  решения.  

Из содержания оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что  те основания, которые были положены ответчиком в основу оспариваемого  решения об отказе, получили должное исследование и оценку в судебном акте. Все  иные приведенные ответчиком доводы и аргументы судом исследованы, однако  они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда  Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ответчика – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от  уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная  пошлина с ответчика не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 по делу № А2912921/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства  

природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

 

С.С. Волкова

 

Судьи 

 

Е.В. Минаева

 

Т.А. Щелокаева

 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2023 9:02:00Кому выдана Щелокаева Татьяна АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна