АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172149/19-55-1348

26 августа  2019 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 22 августа  2019г.

полный текст решения изготовлен 26 августа   2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.07.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 573 602 руб. 53 коп.

при участии:

от Истца:  ФИО3 по дов., от 28.06.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" о взыскании задолженности по Банковским гарантиям № 311110107-2014 от 07.11.2014 г., № 336114202-2014 от 02.12.2014 г., № 350105016-2014 от 29.12.2014 г., № 350105216-2014 от 16.01.2015 г. в размере 7 961 389 руб. 76 коп., процентов  в размере 130 151 руб. 61 коп, неустойки в размере 486 061 руб. 16 коп. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по средствам электронной почты заявил об отложении заседания.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств, в том числе частичной оплаты. Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные документы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по строительству г. Санкт-Петербурга, ИНН 

<

***>, (Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС», ИНН 

<

***>, (Принципал) были заключены:

- государственный контракт на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: Реконструкция зданий Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж судостроения и прикладных технологий» по адресам: Кронштадтская ул., д. 15, лит. А, Кронштадтская ул., д. 5, лит. А, Б, Д для нужд Санкт-Петербурга на основании протокола от 30.09.2014 г.;

- государственный контракт на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: Строительство новых зданий государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельных участках по адресу: ул. Добровольцев, д. 8, лит. А, ул. Добровольцев, д. 18, корп. 2, лит. А для нужд Санкт-Петербурга на основании протокола от 05.11.2014 г.; 

- государственный контракт на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: Общеобразовательная школа по адресу: пр. Космонавтов, уч. 1/квартал 10 района восточнее проспекта Юрия Гагарина для нужд Санкт-Петербурга на основании протокола от 14.01.2015 г.;

- государственный контракт на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: Общеобразовательная школа по адресу: Ленинский пр., уч. 11 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести) / Юго-Западная Приморская часть, квартал 21, участки 11, 12 для государственных нужд Санкт-Петербурга на основании протокола от 28.11.2014 г.

Исполнение обязательств Ответчика по указанным контрактам было обеспечено банковскими гарантиями № БГ 311110107-2014 от 13.11.2014 г.; № БГ 336114202-2014 от 12.12.2014 г., № БГ 350105016-2014 от 29.12.2014 г., № БГ 350105216-2014 от 19.01.2015 г., соответственно, выданными Акционерным обществом К2 Банк (Банк, Гарант). 

Банковские гарантии были выданы на основании Договоров о предоставлении банковской гарантии № 311110107-2014 от 07.11.2014 г., № 336114202-2014 от 02.12.2014 г., № 350105016-2014 от 29.12.2014 г., № 350105216-2014 от 16.01.2015 г. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2018 года по делу № А25-2194/2018 Акционерное общество К2 Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Акционерного общества К2 Банк утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

По заявлению конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики Определением от 11 апреля 2019 года по делу № А25-2194/2018 в отношении Акционерного общества К2 Банк конкурсное производство завершено; все права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства, после завершения конкурсного производства переходят к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченным гарантиями контрактам Бенефициар направил в адрес Банка требования Исх. № 18-44/17-0-0 от 11.01.2017 г., Исх. № 18-46/17-0-0 от 11.01.2017 г., Исх. № 18-84/17-0-0 от 12.01.2017 г., Исх. № 18-108/17-0-0 от 12.01.2017 г..

На основании вышеуказанных требований, а также Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 г. по делу № А56-49573/2017; Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 г. по делу № А56-49567/2017; Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 г. по делу № А56-71714/2017; Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 г. № А56-75664/2017, Банк произвел выплату денежных средств по банковским гарантиям в общей сумме 7 961 389 руб. 76коп., что подтверждается инкассовыми поручениями № 8 от 24.05.2018 г., № 10 от 14.06.2018 г., платёжными поручениями № 91 от 15.02.2019 г., № 92 от 15.02.2019 г., № 97 от 15.02.2019 г., № 98 от 15.02.2019 г., копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требований Бенефициара Банк уведомил об этом Принципала и направил ему копию требования Исх. № 107 от 18.01.2017 г., Исх. № 111 от 18.01.2017 г., Исх. № 119 от 18.01.2017 г., Исх. № 166 от 27.01.2017 г., со всеми относящимися к нему документами.

В делах № А56-49573/2017, № А56-49567/2017, № А56-71714/2017, № А56-75664/2017 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» участвовало в качестве третьего лица, что отражено в судебных актах.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, а также сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром. Указанное право требования определяется также пунктом 12. Договора о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенными  банковскими гарантиями и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 961 389 руб. 76 коп., процентов в размере 130 151 руб. 61 коп.  в порядке регресса по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат  удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2.2 Договоров о присоединении банковских гарантий, в   случае неисполнения обязательств Принципалом, предусмотренных пунктом 2.2.1 настоящего договора, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 % от суммы, уплаченной Гарантом в пользу Бенефициара, за каждый день просрочки.

За период с момента оплаты Гаранта по Гарантии до удовлетворения Принципалом регрессных требований Гаранта, Принципал уплачивает Гаранту проценты.

Проценты начисляются в процентах годовых на сумму платежа по гарантии за период с даты, следующей за днем платежа по Гарантии, по дату фактического возмещения (включительно) Принципалом Гаранту выплаченной по Гарантии суммы.

Процентная ставка устанавливается в размере ставки рефинансирования Банка России на дату осуществления платежа Гарантом по Гарантии.

Согласно расчета Истца, проверенного судом сумма неустойки  составляет 482 061 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 65 868 руб.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 7 961 389 руб. 76 коп. (Семь миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять рублей 76 копеек) задолженности,  130 151 руб. 61 коп. (Сто тридцать тысяч сто пятьдесят один рубль 61 копейка) просроченных процентов,  482 061 руб. 16 коп. (Четыреста восемьдесят две тысячи шестьдесят один рубль 16 копеек) неустойки, а также 65 868 руб. (Шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик