АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4669/2019

г. Нижний Новгород                                                                                        11 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-98),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выксаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Выксатеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 238 058,62 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выксаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Выксатеплоэнерго» о взыскании 2 238 058,62 руб. задолженности за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №736 от 16.01.2018.

Заявлением от 06.03.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, и просит взыскать с последнего 1 938 058,62 руб. задолженности за поставленную в октябре - ноябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №736 от 16.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной нормы права уточнение иска судом принято. 

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  в суд не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №736 от 16.01.2018, по условиям которого энергосбытовая организация  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей,  а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2018 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 декабря 2018 года, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в октябре - ноябре 2018 года произвел поставку электрической энергии (мощности) ответчику на сумму 1 938 058,62 руб., для оплаты которой  выставил счет-фактуры №02298 от 31.10.2018, №02540 от 30.11.2018.

Ответчик, поставленный истцом ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Сумма долга ответчиком признана в полном объеме, что следует из подписанного акта сверки.

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости поставленного ресурса не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 1 938 058,62 руб. долга за октябрь - ноябрь 2018 года  по договору энергоснабжения №736 от 16.01.2019 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 809,00 руб. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 381,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выксаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 938 058,62 руб. долга, 32 381,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта общества с ограниченной ответственностью «Выксаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 809,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №40 от 04.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Д. Кузовихина