﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16990/2019

г. Краснодар

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Ерышевой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 308616135900012) – Золотухина А.И. (доверенность от 17.05.2019; до перерыва), в отсутствие представителей ответчика – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А53-16990/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ерышева Татьяна Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), в котором просила:

– признать незаконным, как не соответствующее постановлению Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление правительства области № 583), решение департамента об отказе предпринимателю Ерышевой Т.Н в предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – киоска по предоставлению услуг быстрого питания на земельном участке площадью 10 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83, без проведения конкурса, изложенное в письме от 10.04.2019 № 59-30-7923/14 (далее – решение от 10.04.2019, отказ от 10.04.2019),

– обязать департамент с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем Ерышевой Т.Н. договор о размещении НТО – киоска по предоставлению услуг быстрого питания на земельном участке площадью 10 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83, сроком на 5 (пять) лет; иные условия договора установить в соответствии с нормами постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее – постановление администрации № 1351; администрация).

– с момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка от 08.02.2013 № 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация района; т. 1, л. д. 38).

Решением от 06.08.2019 на департамент возложена обязанность заключить с предпринимателем Ерышевой Т.Н. договор на размещение НТО – киоска «услуги быстрого обслуживания» площадью 10 кв. м, с адресными ориентирами: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83, на условиях о сроке договора – до 31.12.2021, о размере платы, определенном по формуле: Sp = C x T x Cп х S x Mp x Kи, с установлением иных условий договора в соответствии с нормами постановления администрации от 30.12.2015 № 1351 (в решении номер ошибочно указан как 1379). Суд прекратил с момента заключения договора действие договора аренды земельного участка для размещения НТО от 08.02.2013 № 30. С департамента в пользу предпринимателя Ерышевой Т.Н. взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании протокола (итогов аукциона) от 10.12.2012 между администрацией района и предпринимателем        Ерышевой Т.Н. был заключен договор аренды от 08.02.2013 № 30 земельного участка площадью 10 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081502:3625, по адресу:                           г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83,  в целях размещения временного НТО (автоприцеп по реализации продовольственных товаров), сроком до 31.12.2015. На момент заключения данного договора размещение НТО, являвшегося предметом договора, было предусмотрено Схемой размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону (Октябрьский район, п. 75), утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 № 999, со следующими характеристиками: место размещения – ул. Ленина, 83; площадь земельного участка, торгового объекта – 10 кв. м; количество размещенных НТО – 1; срок деятельности – до 31.12.2015; специализация – реализация продовольственных товаров; иная информация – автоприцеп. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор возобновлен на неопределенный срок. Письмом от 10.04.2019 департамент отказал предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», указав, что в действующей Схеме размещения НТО (строка 1496) по адресу: г. Ростов-на-Дону,            ул. Ленина, 83, предусмотрено размещение киоска со специализацией «услуги быстрого питания» площадью 10 кв. м, а размещение НТО площадью 10 кв. м со специализацией «продовольственные товары» по этому адресу не предусмотрено; через земельный участок проходят инженерные коммуникации – теплосеть (2Т), расположение НТО на подземных коммуникациях (тепловых сетях) исключает возможность обеспечения беспрепятственного доступа к нему. Исходя из очевидности материально-правового интереса предпринимателя – заключение договора на размещение НТО, суд квалифицировал заявленные требования как исковой спор о понуждении к заключению договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ, Закон о регулировании торговой деятельности). Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ также предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО. Закреплено в пункте 2.1 постановления правительства области от 18.09.2015 № 583, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении НТО. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, направленная им оферта содержала существенные условия договора о предмете (НТО), все прочие условия договора прямо урегулированы в постановлении администрации от 30.12.2015 № 1351. Постановление администрации от 30.12.2015 № 1351 определяет порядок размещения НТО, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет, в соответствии со схемой размещения НТО. В силу пункта 2.2 постановления правительства области от 18.09.2015 № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015. Доказательств нарушения предпринимателем условий договора аренды от 08.02.2013 № 30, включая обязанность по внесению арендных платежей, ответчиком не представлено; Схемой размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации от 31.12.2015 № 1379, предусмотрено размещение НТО (пункт 1496) по ул. Ленина, 83, площадью 10 кв. м, на срок 01.01.2016 – 31.12.2021. Препятствий для обязания ответчика заключить с истцом  договор не усматривается. Доводы департамента о нарушении предпринимателем условий договора аренды земельного участка в части его целевого использования и об отсутствии в Схеме размещения НТО торгового объекта со специализацией «киоск по продаже продовольственных товаров», отклонены. На момент заключения договора аренды земельного участка от 08.02.2013 № 30 в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 № 999, объекты разделялись на общие направления торговли: продовольственные и непродовольственные товары. В Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 31.12.2015 № 1379, специализация НТО уточнена по сравнению со Схемой 2012 года. Специализация НТО предпринимателем Ерышевой Т.Н. не нарушалась. Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу № А53-11696/2018 по спору между теми же лицами с аналогичными фактическими обстоятельствами. Довод департамента о невозможности обеспечения безопасного размещения спорного НТО в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций (тепловых сетей) не подтвержден материалами дела и действующими нормативно-правовыми актами, в том числе опровергается самим фактом включения в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации       от 31.12.2015 № 1379, объекта по рассматриваемому адресу. Доказательств того, что размещение спорного НТО может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение или иные нарушения, ответчиком не представлено. Следует из утвержденного постановлением администрации от 30.12.2015 № 1351 Положения о размещении НТО на территории города Ростова-на-Дону (далее – Положение № 1351), что цена по договору, заключенному в порядке размещения НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015, соответствует стартовому размеру финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО согласно приложению      № 2 к постановлению; срок договора на размещение НТО, заключаемого без проведения торгов, определяется периодом, на который НТО включен в схему. Поскольку спорный объект включен в Схему размещения НТО на срок до 31.12.2021, заявленный иск подлежит удовлетворению с указанием срока договора до названной даты. С момента заключения договора о размещении НТО, новое основание исключает продолжение  арендного пользования земельным участком, заменяя его собой. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Апелляционным постановлением от 30.10.2019 решение от 06.08.2019 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Срок договора – до пяти лет». В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции большую часть выводов суда первой инстанции поддержал, не согласившись только в части установления срока договора на размещение НТО до 31.12.2021. При этом апелляционный суд исходил из того, что постановлением администрации от 26.12.2017 № 1366 внесены изменения в постановление от 31.12.2015 № 1379, в соответствии с которыми содержание столбца «Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов» во всех строках (пунктах) утвержденной Схемы размещения НТО, за исключением строк (пунктов), в которых предусмотрено размещение НТО в период праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), изложено в редакции: «договор о размещении НТО заключается сроком до пяти лет». Суд апелляционной инстанции отклонил довод департамента о невозможности заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, как противоречащий нормам пункта 2.2.1.1 постановления правительства области от 18.09.2015 № 583, пункта 1.1 Положения            № 1351. Ссылаясь на невозможность обеспечения безопасного размещения спорного НТО в охранной зоне инженерных коммуникаций, департамент не учитывает положения    статьи 10 Закона о торговой деятельности, пункта 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО (утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663), о разработке такой схемы в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями, а также пункта 1.6.1 Положения № 1351. Размещение НТО, не являющихся объектами капитального строительства, не запрещено Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197. Вопреки доводу департамента о нарушении предпринимателем условий договора аренды земельного участка от 08.02.2013 № 30 в части целевого назначения (вместо НТО по реализации продовольственных товаров размещен НТО по реализации блинной продукции), ни в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 № 999, ни в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 31.12.2015 № 1379, вид специализации «общественное питание» не упоминался. Постановлением администрации от 30.12.2013 № 1500, то есть после заключения договора аренды с предпринимателем, в некоторые пункты Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 № 999, добавлено указание на конкретную продукцию, но только в скобках после основной специализации. Блинная продукция явно является продовольственным товаром. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к предпринимателю в течение более 6-ти лет размещения НТО, каких-либо претензий, связанных со специализацией НТО; в актуальную Схему размещения НТО включена более узкая специализация, совпадающая с фактической специализацией НТО предпринимателя. Приведенная позиция согласуется с позицией, нашедшей отражение в деле № АП53-11696/2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 308-ЭС19-9044). 

В кассационной жалобе департамент просит решение от 06.08.2019 и апелляционное постановление от 30.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, размещение НТО площадью 10 кв. м по адресу: проспект Ленина, 83, со специализацией «павильон продовольственных товаров», в Схеме размещения НТО не предусмотрено (пунктом 1496 Схемы, указанным предпринимателем в заявлении, предусмотрено размещение по названному адресу киоска (услуги быстрого обслуживания), поэтому исключение, установленное пунктом 2.2.1.1 постановления правительства области от 18.09.2015 № 583, из общего правила о заключении договора о размещении НТО по результатам торгов, в рассматриваемом случае отсутствует. Расположение НТО на подземных инженерных коммуникациях (тепловых сетях) исключает возможность обеспечения беспрепятственного доступа к ним. Департамент не согласен с выводом судов о том, что в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 № 999, НТО разделялись на продовольственные и непродовольственные; в отдельных пунктах данной Схемы             (46, 73, 94, 83, 118) содержится указание на специализацию «продовольственные товары (блины)». В дело № А53-11696/2018, на которое сослались суды, были представлены доказательства уточнения специализации торгового объекта по заявлению предпринимателя (на вид «объект общественного питания»). Материалы настоящего дела таких заявлений не содержат; предприниматель, действуя недобросовестно, в нарушение условий договора аренды земельного участка и Схемы размещения НТО, разместил киоск «услуги общественного питания» вместо автоприцепа «продовольственные товары». Срок договора на размещение НТО, заключаемого без проведения торгов, определен периодом, на который НТО включен в Схему, в настоящем случае – до 31.12.2021, что исключает возможность заключения договора сроком до 5 лет.  

В судебном заседании представитель предпринимателя Ерышевой Т.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, информировал суд кассационной инстанции о заключенном сторонами договоре о размещении НТО от 09.01.2020 № 445/Н.

В заседании, состоявшемся 20.02.2020, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 21.02.2020, 09 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.   03 марта 2020 года

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления соответствующего решения в законную силу (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Следует из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ. 

В части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением правительства области от 18.09.2015 № 583 установлено, что договоры о размещении НТО заключаются по итогам проведения торгов; без проведения торгов договоры о размещении НТО заключаются, в том числе в случае размещения НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015 (пункт 2.2, подпункт 2.2.1.1).

В соответствии с Положением № 1351 о размещении НТО на территории города Ростова-на-Дону, НТО, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, размещаются на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО.

В пункте 1.1 Положения № 1351 закреплено, что договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном данным Положением, либо без проведения конкурса для размещения НТО, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления правительства области от 18.09.2015 № 583.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель Ерышева Т.Н., надлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному до 01.03.2015 договору аренды от 08.02.2013 № 30 земельного участка площадью 10 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Ленина, 83, предоставленного для размещения НТО – автоприцеп (по реализации продовольственных товаров); размещение указанного НТО было предусмотрено Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 № 999, на период с 01.01.2011 по 31.12.2015; Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 31.12.2015 № 1379, по этому же адресу предусмотрено размещение НТО по оказанию услуг общественного питания (услуги быстрого обслуживания), киоск, на период с 01.01.2016 по 31.12.2021; пришли к выводу о  неправомерности отказа департамента от 10.04.2019 в заключении с предпринимателем договора о размещении НТО, обязали департамент заключить такой договор с       Ерышевой Т.Н. Апелляционный суд, кроме того, изменил формулировку условия договора о размещении НТО о сроке договора (с «до 31.12.2021» на «до пяти лет»).

Довод кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя права на заключение договора о размещении НТО по правилам подпункта 2.2.1.1 постановления правительства области от 18.09.2015 № 583, ввиду наличия в действующей Схеме размещения НТО (пункт 1496) киоска (услуги быстрого обслуживания), а не павильона продовольственных товаров, ранее проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. 

Окружной суд также отмечает, что представленное в материалы дела заявление Ерышевой Т.Н. (в лице ее уполномоченного представителя) о заключении договора о размещении НТО от 13.03.2019 полностью соответствует актуальной на момент подачи заявления Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации           от 31.12.2015 № 1379, содержит ссылку на пункт 1496 этой Схемы (т. 1, л. д. 36, 37).

Возражения департамента о недобросовестных действиях предпринимателя, который, в нарушение условий договора аренды земельного участка и Схемы размещения НТО, разместил киоск «услуги общественного питания» (Схема 2015 года), вместо автоприцепа «продовольственные товары» (Схема 2012 года), судом округа отклоняются. Изменение в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации        от 31.12.2015 № 1379, формулировки специализации торгового объекта, размещенного предпринимателем на основании договора аренды земельного участка от 08.02.2013 № 30 и Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 № 999, само по себе факт нарушения арендатором своих обязательств по названному договору не подтверждает. Кроме того, оказание предпринимателем посредством спорного НТО услуг общественного питания (быстрого обслуживания) специализации НТО «продовольственные товары» не противоречит.  

Суждение подателя жалобы о том, что расположение НТО на подземных инженерных коммуникациях (тепловых сетях) исключает возможность обеспечения беспрепятственного доступа к ним, по существу ничем не мотивировано. Изложенные в судебных актах выводы об отсутствии доказательств невозможности обеспечения безопасного размещения спорного НТО в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций (тепловых сетей) в жалобе не оспорены и документально не опровергнуты.

Рассмотрев довод департамента о том, что срок размещения спорного НТО       Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 31.12.2015     № 1379 (пункт 1496), определен до 31.12.2021, окружной суд находит его обоснованным. Постановление администрации от 26.12.2017 № 1366 изменений, на которые указал суд апелляционной инстанции, применительно к рассматриваемому НТО (пункт 1496 Схемы 2015 года) не содержит. 

В то же время, поскольку вышеназванная дата (31.12.2021) еще не наступила, Положением № 1351 размещение НТО на основании соответствующих договоров предусмотрено именно сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО, оснований для отмены апелляционного постановления от 30.10.2019 в рассматриваемой части не имеется.      

 Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали представленные доказательства и установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Поскольку апелляционный суд частично изменил решение суда первой инстанции, а департаментом обжалуются решение и постановление в полном объеме, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А53-16990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова