АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37607/2021

16 марта 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Редмикс", (ИНН 

<

***>), г.Самара, п. Зубчаниновка, Самарская область,

От  05 марта 2022 года   №37607

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ №1", (ИНН 

<

***>), г. Оренбург, Оренбургская область,

о  взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2021 № 28 в размере 373 900 руб., неустойки по состоянию на 15.12.2021 в размере 96 304,80 руб., а также пени начисленные на сумму долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Редмикс" (далее – истец, ООО "Редмикс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ №1" (далее – ответчик, ООО "АБЗ №1") задолженности по договору поставки от 08.09.2021 № 28 в размере 373 900 руб., неустойки по состоянию на 15.12.2021 в размере 96 304,80 руб., а также пени начисленные на сумму долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

25.02.2022 арбитражным судом было принято решение об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.

От ответчика 05.03.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

В связи с нахождением судьи Мехедовой В.В. на больничном, мотивированное решение изготовлено после ее выхода.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве и возражениях на отзыв, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Редмикс» поставщик) и ООО «АБЗ №1» (покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2021 № 28, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение условий договора стороны подписали спецификации от 08.09.2021 № 1 на сумму 228 900 руб., от 08.09.2021 № 38 на сумму 145 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора истец поставил для нужд ответчика товар предусмотренный вышеуказанными спецификациями, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.09.2021 № 38, от 29.09.2021 № 52.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты товара изложен в вышеуказанных спецификаций, согласно которым предоплата в размере 228 900 руб. и 145 000 руб. соответственно (в том числе НДС 20%) производится в течение 2 банковских дней с момента подписания договора. Отгрузка продукции осуществляется в течение 7 календарных дней с момента предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность перед истцом составила 373 900 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2021 с требованием о погашении задолженности на сумму 373 900 руб., которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ООО "АБЗ №1" в материалы дела не представило, суд взыскивает с ООО "АБЗ №1" в пользу ООО "Редмикс" задолженность в размере 373 900 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы недополученных денежных средств по Приложению (спецификации) за каждый календарный день просрочки, при предъявлении претензии.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "Редмикс" на основании пункта 6.1 договора начислило ООО "АБЗ №1" неустойку по состоянию на 15.12.2021 в размере 96 304,80 руб.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "АБЗ №1" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ООО "АБЗ №1" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность рассматриваемого случая.

Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о ее чрезмерности.

 Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств того, что ООО "АБЗ №1" было вынуждено согласиться с размером договорной неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ООО "Редмикс" этим воспользовалось, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО "АБЗ №1" не представило, суд взыскивает с ООО "АБЗ №1" в пользу ООО "Редмикс" неустойку по состоянию на 15.12.2021 в размере 96 304,80 руб., а также неустойку начисленные на сумму долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ООО "АБЗ №1" в пользу ООО "Редмикс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 247 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ №1", (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редмикс", (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 373 900 руб., неустойку по состоянию на 15.12.2021 в размере 96 304,80 руб., а также пени, начисленные на сумму долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 247руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

В.В. Мехедова