ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-211/2024

 

12 февраля 2024 года                                                                        Дело  А65-21017/2021

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению ПАО «Татфондбанк» о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Россия, г.Казань, 

<

...> (вх.28674) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу А65-21017/2021 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Казань, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> , 420103, 

<

...>) признан банкротом, и введена процедура реализации имущества, опубликованный №202(7403) от 29.10.2022.

Финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>) - член Союза АУ «Возрождение» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес: 107078, 

<

...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июня  2023 года поступило требование ПАО «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 (с решения)  (вх.19926).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 требование ПАО «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 08.12.2023 следующего содержания:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов гражданина отказать.

В удовлетворении   заявления   кредитора ПАО «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в размере 378 706 906 (триста семьдесят восемь миллионов семьсот шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 45 коп. отказать.

Признать требование  (вх. № 28674) ПАО «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 378 706 906 (триста семьдесят восемь миллионов семьсот шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда 08 декабря 2023 года по делу №А65-21017/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Татфондбанк» о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов гражданина и в части отказа в удовлетворении заявления кредитора ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 378 706 906 (триста семьдесят восемь миллионов семьсот шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 45 коп. Восстановить ПАО «Татфодбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 378 706 906,45 рублей. Включить денежное требование ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 378 706 906 рублей 45 копеек, из них 353 307 482 (Триста пятьдесят три миллиона триста семь тысяч восемьсот сорок два) рублей 37 копеек основного долга, 25 399 064 (Двадцать пять миллионов триста девяносто девять тысяч шестьдесят четыре) рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу № А65-3069/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении соответчика и третьих лиц отказано. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аида и Д». Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Аида и Д» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аида и Д» в части определения размера до окончания расчетов с кредиторами.

Судебным актом от 05 февраля 2021 года в рамках дела №А65-3069/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:

«Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности на сумму 926 913 271 руб. 08 коп. по обязательствам ООО «Аида-Д» .

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аида и Д», Республика Татарстан, Сабинский район, п.Лесхоз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 926 913 271 руб. 08 коп. Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Аида и Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по требованию о взыскании с ФИО2 на публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк, г. Казань, на сумму 73 484 202 руб. 43 коп. долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, 

<

...> 484 202 руб. 43 коп. долга. Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Аида и Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по требованию о взыскании с ФИО2 на публичное акционерное общество «Интехбанк на сумму 155 153 168 руб. 80 коп. долга., 69267 руб. 58 коп. процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк», 

<

...> 153 168 руб. 80 коп. долга., 69 267 руб. 58 коп. процентов по кредиту. Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Аида и Д», Республика Татарстан (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), по требованию о взыскании с ФИО2 на публичное акционерное общество «Татфондбанк, г. Казань, на сумму 353 307 842 руб. 37 коп. долга, 25 399 064 руб. 08 коп. процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества«Татфондбанк, 

<

...> (триста пятьдесят три миллиона триста семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 37 коп. долга, 25399064 (двадцать пять миллионов триста девяносто девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 08 коп. процентов. Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Аида и Д»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по требованию о взыскании с ФИО2 на Федеральную налоговую службу на сумму 98 326 руб. долга, 400 руб. штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы 98 326 руб. долга, 400 руб. штрафа. Выдать исполнительный лист.».

Согласно расчетам кредитора, размер задолженности по Договору составляет 353 307 482 рублей 37 копеек основного долга, 25 399 064 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал требование заявителя в размере 378 706 906, 45 руб.  установленным.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202(7403) от 29.10.2022. 

При исчислении предусмотренного п. 2 статьи 213.8 и п. 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения, которой в рассматриваемом случае является публикация в газете «Коммерсантъ» №  220(7421) от 26.11.2022.

Исходя из даты публикации в официальном издании (статья 213.7 Закона о банкротстве), требование кредитора должно было быть направлено в суд не позднее 29.12.2022, в то время требование предъявлено кредитором по истечении двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (подано посредством канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан 14.06.2023).

Одновременно с подачей в суд настоящего требования, кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, мотивированное тем, что финансовый управляющий не уведомил его о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу, что кредитором пропущен двухмесячный срок подачи заявления, установленный пунктом 4 статьи 213.24, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и оснований для его восстановления не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 финансовый управляющий разместила в ЕФРСБ информацию о том, что признано обоснованным заявление о признании ФИО2 банкротом и введении реструктуризации его долгов. Соответственно, двухмесячный срок истек 18.03.2022.

31.05.2022 в том же ЕФРСБ финансовый управляющий размещает информацию о том, что ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202(7403) от 29.10.2022.

Соответствующие судебные акты опубликованы и в Картотеке арбитражных дел.

Заявитель обращается в суд 14.06.2023, то есть, спустя более года, после первой публикации от 18.01.2022.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Следовательно, кредитор, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, действуя добросовестно, с должной степенью внимательности и осмотрительности, после приобретении прав требования имел возможность установить факт признания должника банкротом, и, как следствие, обладая достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, имел возможность своевременно направить в суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в пределах двухмесячного срока со дня публикации сообщения в газете «Коммерсант». При этом, факт неуведомления кредитора о банкротстве должника, который, по мнению кредитора, имел место, не имеет правового значения для решения вопроса об уважительности пропуска кредитором срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции обращено внимание, что ПАО «Татфонбанк», в лице своего конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», является юридическим лицом, и в силу того, что и сам находится в процедуре банкротства под управлением АСВ - профессионального арбитражного управляющего, не знать об этих положениях и не уметь пользоваться ЕФРСБ они просто не могли. Это допустимо и возможно в отношении физических лиц, юридически неграмотных, особенно в вопросах несостоятельности (банкротства) и использования связанных с ним ресурсов, но никак не для организаций и не для финансовых управляющих.

Также, в соответствии с абз. 2 п. 28 настоящего Постановления, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 по делу № А65-21017/2021 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, о чем в газете «Коммерсантъ» (№16 (7217) от 29.01.2022, стр. 9) было размещено объявление за № 77232408669.

16.03.2022 Исполнительный лист № 035364542 от 10.03.2022 был предъявлен кредитором к исполнению в нарушение норм п.п. 5,7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, где указано, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; задолженность гражданина перед кредитором -кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

18.03.2022 на основании исполнительного листа от ФС № 035364542 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № 2016/22/16001-ИП в отношении ФИО2, о взыскании Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 378 706 906.45 руб. в пользу ГК АСВ КУ ПАО "Татфондбанк".

23.07.2022 исполнительное производство №2016/22/16001-ИП в отношении ФИО2 окончено в соответствие со ст.47 п.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).

Исполнительный лист серии ФС № 035364542 от 10.03.2022 направлен по адресу: 

<

...>.

Постановления об окончании направлено сторонам исполнительного производства:

В ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», по адресу: идентификатор получателя 

<

***> (тип доставки: Единый портал государственных услуг, ссылка на реестр 92011082620374). Согласно данных ЕГПУ - получено адресатом 15.02.2023 13:32:50

Должнику - ФИО2, адрес: идентификатор получателя 

<

***> (тип доставки: Единый портал государственных услуг, ссылка на реестр 92011082620341). Согласно данных ЕГПУ- получено адресатом.

Повторно исполнительный документ в отношении ФИО2 в МОСП по ОИП России по РТ на принудительное исполнение не поступал.

Таким образом, копии постановления об окончании исполнительного производства направлены Кредитору и должнику – посредством ЕПГУ (далее – «Единый портал государственных услуг»), что является дополнительным доказательством надлежащего формального извещения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация кредитором своего права не свидетельствует о нарушении его прав.

На основании п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При указанных обстоятельствах, установив, что кредитором пропущен двухмесячный срок подачи заявления, установленный пунктом 4 статьи 213.24, статьей 100 Закона о банкротстве, отсутствует уважительность причины пропуска срока на подачу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное кредитором требование в размере 378 706 906, 45 руб. подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Объявления о несостоятельности (банкротстве) опубликованы финансовым управляющим в открытых источниках, а именно: АО «Коммерсантъ. Издательский Дом», «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», то есть сведения имеются в открытом доступе, и, таким образом, кредитор ПАО «Татфондбанк» не был лишен возможности с их ознакомлением, и последующим включением в реестр требований кредитора своего требования в установленный в законе двухмесячный срок.

Таким образом, при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве ФИО2, кредитор, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок.

Персональное уведомление ПАО «Татфондбанк» о назначении процедуры реализации имущества гражданина в данном случае не являлось необходимым, а его отсутствие  не является основанием для восстановления срока.

Вместе с тем, финансовым управляющим должника ФИО3 в адрес кредитора было направлено уведомление за исх. № 59 от 22.07.2022 г. о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Согласно трек-коду отслеживания почтового отправления настоящее уведомление вручено адресату почтальоном 27.07.2022 г. Следовательно, доводы кредитора о том, что он не был уведомлен финансовым управляющим о признании должника банкротом, правомерно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2023 года по делу А65-21017/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2023 года по делу А65-21017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова