Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-4311/2024

«26» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено «26» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Модус», общества с ограниченной ответственностью «Чайные облака»,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 34-067530 от 05.07.2023 за период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 232 873,86 руб., неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 13.02.2024 в размере 58 714,09 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 232 873,86 руб. за период с 14.02.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 007 руб.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 34-067530 от 05.07.2023 за период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 192 529,76 руб., неустойку за период с 11.04.2021 по 24.12.2024 в размере 88 082,84 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 192 529,76 руб. за период с 25.12.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 007 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

До рассмотрения спора пок участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Модус», общества с ограниченной ответственностью «Чайные облака»,

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 34-067530 от 05.07.2023 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 192 529,76 руб.

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы, маршрутные журналы, информация о передвижении мусоровозов.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области.

31.03.2021 истец изменил свое наименование с общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.12.2021 № 40/9 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» на период с 01.01.2022 по 31.12.2026.

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151).

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I1 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в своем иске утверждает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 34-067530 от 05.07.2023, однако представленный истцом в материалах дела экземпляр договора подписан только с его стороны.

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 8.12 Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

В силу п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 8.18 Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях; договор заключается с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях. 

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец с 01.01.2019 осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области как региональный оператор, такие услуги оказываются им вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым потребителем с указанной даты.

Подобный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 308-ЭС22-3422 по делу № А53-33043/2020, от 28.04.2022 № 307-ЭС22-5778 по делу № А56-99106/2020).

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор № 34-067530 от 05.07.2023 заключен сторонами на условиях типового договора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В пункте 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ указано, что территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено также Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления отходов.

Из материалов дела усматривается, что в исковой период организованная в установленном законом порядке контейнерная площадка у ответчика отсутствовала.

Следовательно, ответчик мог складировать отходы в любых местах накопления, внесенных в территориальную схему, откуда истец обязан производить вывоз отходов.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2024 по делу № А12-19658/2023).

Согласно же разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Следовательно, факт оказания услуг в обозначенный период может быть признан судом доказанным только при предоставлении истцом доказательств вывоза ТКО с места, обозначенного в территориальной схеме, при совпадении его с местом накопления, указанным в договоре.

В ходе рассмотрения спора истец представил детальный расчет взыскиваемой задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 34-067530 от 05.07.2023 за период с марта 2021 года по июль 2023 года составляет 192 529,76 руб.

Региональным оператором в материалы дела также представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг в спорный период надлежащего качества, в виде выписок из маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов, информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации о движении мусоровоза и загрузке ТКО по адресам: близлежащих мест накопления ТКО - 

<

...>

Суд признает представленные истцом доказательства надлежащими, исходя из того, что сторона в соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ вправе представить любые относимые и допустимые доказательства в обоснование своей позиции, при этом, двум последним критериям доказательства истца также соответствуют.

Напротив, ответчик от деятельности, которого закономерно образуются ТКО, не представил суду ни одного доказательства какой-либо их утилизации в соответствии с нормами действующего законодательства.

В таком случае, суд приходит к выводу, что бездоказательное отрицание факта оказания услуг по вывозу ТКО потребителем, в условиях предоставления региональным оператором пусть даже минимального набора доказательств их фактического оказания, не может служить основанием для отказа в иске последнего.

При этом суд отмечает, что ответчиком факт вывоза истцом спорных ТКО не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на неправомерность применения истцом соответствующих нормативов: продовольственный магазин и кафе, отрицая сам факт функционирования последних в здании ответчика в спорный период. Согласно позиции ответчика расчет стоимости спорных услуг должен быть произведен исходя из штатной численности его сотрудников (2 человека, работающих по 0,2 ставки, итого 0,4 человека в месяц).

Признавая неправомерной подобную позицию ответчика, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра объекта учета от 30.11.2022, содержащий сведения о том, что в здании ответчика по адресу: 

<

...> осуществляют деятельность ООО «Модус» (продовольственный магазин), ООО «Чайные облака» (кафе). Указанный акт содержит в себе фото внешнего вида здания с вывесками: «Чайные облака», «Продукты Белоруссии», «Мы открылись», а также фото внутренних помещений, содержащих изображение продовольственного магазина и кафе.

Оспаривая указанный акт, ответчик сослался на то, что он содержит подпись исключительно сотрудника истца, а на фото указан адрес: 

<

...>, а не 18д. 

Истец, в свою очередь, представил распечатки из различных информационных ресурсов, содержащие изображения зданий по адресам: 

<

...> и 18д, исследовав которые суд пришел к выводу, что на фото к акту от 30.11.2022 представлено изображение здания ответчика, а указание адресам: 

<

...> является технической ошибкой, на что правомерно ссылается истец.

Оценивая акт от 30.11.2022, суд также отмечает, что содержащаяся в нем информация подтверждается договором аренды от 18.11.2021, заключенным между ответчиком и ООО «Модус».

Указанный договор в условиях полного отрицания ответчиком использования спорного здания не только опровергает позицию ответчика, но и свидетельствует о ее противоречивости, что также дает суду основания для признания обоснованной позиции истца.     

Вместе с тем, производя расчет спорной задолженности за период с марта 2021 года по июль 2023 года, истец не учел того обстоятельства, что спорное здание 12.04.2023 было передано ответчиком ФИО1 во исполнение заключенного между ними договора купли-продажи (право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2023).

Соответственно, после 12.04.2023 ответчик не должен нести обязанность по оплате истцу спорных услуг по вывозу ТКО. 

При этом размер задолженности ответчика за апрель 2023 года составляет 609 руб. (1 524,97 руб./30 дней х 12 дней), а за период марта 2021 года по 12.04.2023 - 187 038,88 руб.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период марта 2021 года по 12.04.2023 на сумму 187 038,88 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 187 038,88 руб.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2021 по 24.12.2024 в размере 88 082,84 руб., которое также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора истец (региональный оператор) вправе потребовать от ответчика (потребителя) уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности потребителя услуги по вывозу ТКО за нарушение принятых на себя обязательств содержится и в типовом договоре.  

Заявленное требование о взыскании неустойки судом проверено, признано обоснованным, ответчик возражений относительно периода и методики начисления взыскиваемых процентов суду не представил.

Вместе с тем, с учетом взыскания задолженности за апрель 2023 года в размере 609 руб. и отказа суда во взыскании задолженности за май-июль 2023 года сумма неустойки за период с 11.04.2021 по 24.12.2024 должна составлять 86 366,20 руб. (согласно расчета истца, но с учетом неустойки, начисленной за просрочку платежа за апрель 2023 года в размере 208,34 руб.).

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, поскольку установлена просрочка ответчика в исполнении основного обязательства, суд взыскивает с последнего в пользу истца неустойку в размере 88 082,84руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 187 038,88 руб.; неустойку за период с 11.04.2021 по 24.12.2024 в размере 86 366,20 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 187 038,88 руб. за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 390 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 557 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья                                                                                                                          А.В. Крайнов