﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А56-13316/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Кирдеевой Н.А. (доверенность от 10.08.2020 № 394), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-13316/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1057810448277, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 960 340 руб. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную в январе - июне 2018 года тепловую энергию по договору от 01.06.2006 № 4767.037.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «БЕЛЫЙ ДОМ» (далее - Товарищество).

Решением от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как указывает податель жалобы, Предприятие не доказало совокупности условий, требуемых для взыскания убытков; при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам № А56-118658/2018, А56-121072/2019 Предприятие не было лишено возможности представить их одновременно с ежемесячными отчетами и получить средства субсидий, однако этого Предприятие не сделало.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия – доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Уточкина, дома 7 и 9, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

Согласно разделу 5 Договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование; оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней.

Во исполнение условий Договора Предприятие в январе - июне 2018 года поставило по Договору тепловую энергию, которую Товарищество не оплатило.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость в указанный период подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам                    № А56-118658/2018, А56-121072/2019.

В направленной Комитету претензии от 02.08.2019 № 58-03/30729 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование истца обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суды, приняв во внимание выводы, сделанные в судебных актах по делам    № А56-118658/2018, А56-121072/2019, установили, что в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы» размер установленного на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 тарифа составил 2498,36 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год» размер установленного на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1678,72 руб./Гкал.

Применение Предприятием при расчетах с Товариществом тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Представленные в материалы дела акты сверки объемов поставленной Предприятием по Договору тепловой энергии Товариществом не подписаны.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1012 «О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов», согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета претензию от 02.08.2019 № 58-03/30729 с требованием о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период с приложением расчета объемов потребленной тепловой энергии.

В подтверждение объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило расчеты тепловой энергии, счета-фактуры с расшифровками.

Товарищество и Комитет, участвуя в настоящем деле, возражений по объему и качеству поставленного ресурса, в материалы дела не представили. Содержание представленных истцом расчета объема потребленного ресурса, выставленных счетов-фактур, документально не опровергнуто. В деле нет сведений о завышении Предприятием межтарифной разницы.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании стоимости ресурса с исполнителя коммунальных услуг само по себе не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, и не влечет отказ в их возмещении в рамках настоящего судебного спора.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, суды правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-13316/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова