АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2024 года

 

Дело № А33-25647/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Восточно – Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>), краевого государственного бюджетного учреждения «Чунское лесничество» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенность от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенность от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 18.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании оплаты за товар – лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. №30, выд. №№3, 5, по договору купли – продажи лесных насаждений №480/млх от 19.11.2021 в размере 416 892 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Чунское лесничество».

Определением от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Восточно – Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 02.09.2024 судебное заседание отложено на 30.09.2024.

В судебное заседание 30.09.2024 явились представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.10.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 07.10.2024 явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец подал заявку на участие в аукционе от 02.11.2021 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ на территории Чунского лесничества, лот №4 на эл. площадку АО «Сбербанк-АСТ», после признанием его победителем в аукционе 09.11.2021 произошло списание денежных средств в сумме 203 364 руб.

Платежным поручением от 16.11.2021 №2 была произведена доплата в сумме 213 528 руб. в части сверх минимальных ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений по лоту №4 Чунского лесничества на реквизиты министерства лесного хозяйства КК.

Общая сумма оплаченных истцом по договору денежных средств составила 416 892 руб.

19 ноября 2021 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор кули-продажи лесных насаждений № 480/млх (договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствий счастью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы по договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федераций.

Плата по договору составляет 416 892 руб.

В течение 3 рабочих дней с даты заключения договора покупатель вносит установленную договором плату в полном объеме.

Расчет платы по договору приведен в приложении № 3 к договору.

Плата по договору вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с платежными реквизитами, указанными в разделе IX договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора, продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по договору насчет продавца в соответствии с разделом III договора;

Срок договора был продлен до 31.07.2023 разрешительным письмом об увеличении сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по договору купли-продажи от 28.10.2022 №86-013934.

Лесничим Чуноярского участкового лесничества ФИО15, мастером леса Пак К.О. под руководством директора КГБУ «Чунское лесничество», ФИО5 проведено натурное обследование лесного участка в целях уточнения таксационной характеристики работ 1997 ФГУП «Восточно-сибирское государственное лесоустроительное предприятие», лесоустройство проведено по второму разряду.

Истец указывает, что из-за давности лесоустройства, проведенного в 1997 г., характеристики лесных насаждений значительно изменены.

В ходе натурного обследования было установлено, что общая площадь лесного участка составляет 1,7 Га, из них: покрыто растительностью 1,7 Га - лесосека не тронута рубкой, также выявлено несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений:

Передано по договору (корневой запас)

Фактически произрастает

Кв

Выд

Породный состав

Запас, кбм

Вырубаемый объем, кбм

Породный состав

Запас, кбм

Запас, кбм

30

3

4Л2Е1С3Б+П

210

21

6Л3С1Е+К+Б

110

11

 

5

3Е1К1Л1П4Б

260

416

5Л2С1Е1П1Ос+Б+К

176

282

Итого

 

437

 

293

Истец указывает на значительное расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждении.

По результатам осмотра 12.06.2023 составлен акт №1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Истец настаивает на том, что покупатель надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению оплаты по договору кули-продажи лесных насаждений №480/млх, соответственно, у продавца возникла обязанность по передаче товара - лесных насаждений расположенных в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском Лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. № 30, выд. №№ 3,5, с характеристиками согласованного сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений, чего Министерством сделано не было.

26 июня 2023 года в адрес Министерства направлено письмо от 26.06.2023 исх. № 4 с требованием о возврате денежных средств и приложением подлинника акта № 1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Данное письмо было оставлено Ответчиком без внимания.

31 июля 2023 года №14 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 4116 892 руб. уплаченных по договору кули-продажи лесных насаждений № 480/млх от 19.11.2021. Данная претензия зарегистрирована стороной ответчика, номер вх. № 86-14714 от 02.08.2023.

По состоянию на 01.09.2023 претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указал следующее:

- Согласно акту приема-передачи от 19.11.2021, приложение № 4 к договору продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные на территории Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Чуноярское участковое лесничество, квартал 30, выдел 3,5 площадью 1,7 га, объем подлежащей заготовке древесины 378 куб.м. В акте приема-передачи отражены характеристики и объем подлежащей заготовке древесины. Фактическая передача лесных насаждений, указанных в предмете договора, состоялась по акту приема-передачи, при подписании которого истец не предъявил каких-либо претензий;

- в аукционной документации присутствовали все предусмотренные статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации сведения о продаваемом участке и следовательно наличие возможности у предпринимателя произвести осмотр лесного участка в натуре (15 дней со дня принятия решения о проведении аукциона);

- Доказательств ограничения либо нарушения прав ИП ФИО1 на ознакомление с испрашиваемым лесным участком, получение полной информации о лесном участке истцом в материалы дела не представлено

- Согласно смыслу статей 456, 457 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, лесные насаждения для их использования считаются переданными с момента подписания акта, то есть с 24.12.2021.

- истец не представил доказательств отсутствия на лесосеке переданного по договору объема лесных насаждений;

- истец не представил доказательств проверки качества товара и извещения о выявленных недостатках в разумный срок. Невозможность проверки лесонасаждений соответствию заключенного договора в момент их приема-передачи истец в материалы дела не представил;

- истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

В материалы дела от Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает на следующее:

- договор купли-продажи был заключен 19.11.2021 и действовал до 31.07.2023, натурное обследование лесных насаждений осуществлено в июне 2023года, по результатам которого 12.06.2023 составлен акт в котором зафиксировано, несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений. Сведения, характеризующие подлежащие заготовке ресурсы, содержатся в документации о торгах, которая размещается на официальном сайте, где эта документация доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

- истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги и присутствующие в натуре, в тексте искового заявления не указаны причины и основания, препятствующие ознакомлению истца, и проведению осмотра лесных насаждений до заключения договора купли-продажи.

- натурное обследование лесного участка произведено по истечению более 1 года, с момента заключения договора купли-продажи, при этом согласно акта натурного обследования рубка лесных насаждений истцом в период действия договора не осуществлялась. Отсутствие мероприятий по рубке со стороны истца, возможно расценить как намеренные действия, направленные на невыполнение условий договора, ввиду возможной утраты коммерческого интереса к предмету договора (древесина), вследствие падения спроса на открытом рынке, росту сопутствующих расходов и прочего, что в конечном итоге не позволит истцу получить ранее запланированную прибыль;

- истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора. Оценка возможной прибыли или убытков при заключении договора купли-продажи лесных насаждений - это экономические риски, связанные с предпринимательской деятельностью истца и не является основанием для обращения в суд;

- представленный истцом акт натурного обследования не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к таксации лесов, утв. Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» (главы 4-6 указанной инструкции);

- сведения о спорном лесном участке опубликованы заранее, в связи чем истец мог ознакомиться с качеством и количеством (объемом) древесины, находящейся на нем, не только теоретически, но и осмотрев лесной участок в натуре. Истец, как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности должен был осознавать риски тех или иных действий. Назначение цены за древесину позволило ему заключить договор. Между тем, истец направил претензию о расторжении договора 31.07.2023, т.е. лишь спустя 19 месяцев после его заключения, непосредственно в день его окончания.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации; заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 77 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик таких лесных насаждений.

В соответствии с действующим законодательством заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в собственности Российской Федерации осуществляется только по результатам торгов.

Из материалов дела следует, истец подал заявку на участие в аукционе от 02.11.2021 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ на территории Чунского лесничества, лот №4 на эл. площадку АО «Сбербанк-АСТ», после признанием его победителем в аукционе 09.11.2021 произошло списание денежных средств в сумме 203 364 руб.

Платежным поручением от 16.11.2021 №2 была произведена доплата в сумме 213 528 руб. в части сверх минимальных ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений по лоту №4 Чунского лесничества на реквизиты министерства лесного хозяйства КК.

Общая сумма оплаченных истцом по договору денежных средств составила 416 892 руб.

19 ноября 2021 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор кули-продажи лесных насаждений № 480/млх (договор)

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт оплаты истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в общем размере 416 892 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товара не переданный продавцом.

В ходе натурного обследования было установлено, что общая площадь лесного участка составляет 1,7 Га, из них: покрыто растительностью 1,7 Га -лесосека не тронута рубкой, также выявлено несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений:

Истец указывает, что из-за давности лесоустройства проведенного в 1997 г. многие характеристики лесных насаждений изменены; установлено расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждении.

Согласно положениям Лесоустроительной инструкции, лесоустройство проводится в соответствии с утвержденными планами проведения лесоустройства.

План проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготавливается и утверждается Рослесхозом, а в отношении лесов, расположенных на землях иных категорий, - органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение плана проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляются Федеральным агентством лесного хозяйства исходя из текущего объема финансирования проведения лесоустройства, утверждается Правительством Российской Федерации.

Лесоустроительная документация, подготовленная по результатам проведения мероприятий по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в рамках выполнения государственного задания и принятая заказчиком работ, вводится в действие с даты ее утверждения и действует до момента проведения очередного лесоустройства.

По результатам осмотра 12.06.2023 составлен акт №1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Ввиду изложенного, материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу товар (лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. №30 выд. №№ 3,5 с характеристиками не согласованного сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений).

Комиссией в составе: главного специалиста государственным инспектором по Кежемскому району отдела государственного лесного контроля (надзора), министерства лесного хозяйства Красноярского края - ФИО6, начальника отдела зонального контроля КГКУ «Лесная охрана» ФИО7, специалиста ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ ВОСТСИБЛЕСПРОЕКТ» ФИО8, КГБУ «Чунское лесничество» мастер леса Чуноярского участкового лесничества ФИО9, представителя ИП ФИО10 ФИО11 произведен натурный осмотр лесного участка в квартале №30 выдела 3,5 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», в ходе которого выявлено, что общая площадь лесного участка составляет 1,7 Га, из них покрыто растительностью 1,4 Га - лесосека не тронута рубкой, также выявлено несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений:

Передано по договору (корневой запас)

Фактически произрастает

Кв

Выд

Породный состав

Запас, кбм

Вырубаемый объем, кбм

Породный состав

Запас, кбм

Запас, кбм

30

3

4Л2Е1С3Б+П

210

21

6Л3С1Е+К+Б

110

11

 

5

3Е1К1Л1П4Б

260

416

5Л2С1Е1П1Ос+Б+К

176

282

Итого

 

437

 

293

Следовательно, подтверждается расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждений.

Породный состав 4Б3Е1К1Л1П, что означает преобладание лиственных насаждений  породы  Береза,  а  именно:  40%  Береза,  30%  Ель,  10%  Кедр,  10% Лиственница, 10% Пихта.

Комиссией от 26.06.2024 в составе: главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля ГККУ «Лесная охрана» - ФИО12; заместителя начальника отдела арендных отношений министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края - ФИО13; главного специалиста отдела арендных отношений министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края - ФИО14; лесничего Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» - ФИО15; специалиста филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблепроект» - ФИО16; представителя ИП ФИО10 о – ФИО11 в ходе осмотра произведен сплошной перечет всех деревьев с определением модельных деревьев и установлено следующее:

Порода

Объем, куб. м. 

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

средняя

мелкая

Всего

Береза

0

3

1

4

6

10

Ель

2

8

3

13

5

18

Кедр

1

6

2

9

6

15

Лиственница

30

18

3

51

22

73

Осина

7

3

0

10

34

44

Пихта

1

10

2

13

7

20

Сосна

20

8

1

29

13

42

Итого

61

56

12

129

93

222

 

Тогда как, согласно Договора, покупателю по акту приема-передачи переданы лесные насаждения в объеме 378 кбм:

 

Порода

Количество куб. м

Деловая

Дровяная

Всего, кбм

крупная

средняя

мелкая

итого

 

БЕРЕЗА

7

73

12

92

61

153

ЕЛЬ

5

74

22

101

12

113

КЕДР

19

12

0

31

7

38

ЛИСТВЕННИЦА

10

20

1

31

4

35

ПИХТА

3

28

3

34

5

39

Итого:

44

207

38

289

89

378

С учетом полученных данных, разница между таксационными характеристиками переданных по акту приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками, полученными в ходе фактического осмотра составила:

 

Порода

Объем, куб. м. 

Деловая

Дрова

Всего

Крупная

средняя

мелкая

Всего

Береза

-7

-70

-11

-88

-55

-143

Ель

-3

-666

-19

-88

7

-95

Кедр

-18

-6

2

-22

-1

-23

Лиственница

20

-2

3

20

18

38

Осина

7

3

0

10

34

44

Пихта

-2

-18

-1

-21

2

-19

Сосна

20

8

1

29

13

42

Итого

17

-151

-26

-160

-4

-156

По материалам договора купли-продажи (отвода лесосеки) переданный следующий породный состав 4Б3Е1К1Л1П, что означает преобладание лиственных насаждений  породы  Береза,  а  именно:  40%  Береза,  30%  Ель,  10%  Кедр,  10% Лиственница, 10% Пихта.

Таким образом, фактически на лесосеке произрастают лесные насаждения следующего породного состава - 4Л2С1Е1П1К1Ос+Б, что означает преобладание хвойных насаждений породы Лиственница, а именно: 40% Лиственница; 20% Сосна; 10% Ель; 10% Пихта; 10% Кедр, 10% Осина с небольшой примесью Береза.

Таким образом, истцом по Договору не получены лесные насаждения в объеме 156 кбм. следующих пород: Береза 143кбм, Ель 95кбм, Кедр 23 кбм, Пихта 19 кбм. Фактически на лесосеке выявлено преобладание породы Лиственица 38кбм, Осина 44кбм, Сосна 42 кбм.

Согласно п 15 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993, при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

Комиссия пришла к выводу, что проверить правильность отвода не представилось возможным, так как визиры помечались белыми лентами, которые со временем потеряли свои свойства и упали с деревьев. Комиссией произведен переотвод (1 стр. Акта).

Кроме того, имеет место расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому составу.

В нижеприведенной таблице отражена разница в процентном соотношении между фактическим объемом пород лесных насаждений, подлежащих рубке, и лесных насаждений, соответствующих пород переданных по договору:

Порода

Объем по договору, кбм

Объем по факту, кбм

Соотношение факт объема к договорному, %

Береза

153

10

- 93,4

Ель

113

18

- 84,1

Кедр

38

15

- 60,5

Лиственница

35

73

108,6

Осина

0

44

100

Пихта

39

20

- 48,7

Сосна

0

42

100

На основании п.15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2022 № 641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в следующих случаях:

- не соблюдены правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, порядок отвода и таксации лесосек (доля Кедра 40 %);

- выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу (пп. «б» п. 15 Порядка);

- выявлено неудовлетворительное отведение лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на столбах на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к постоянным ориентирам, нарушение точности съёмки границ и привязки лесосек)(пп. «г» п. 15 Порядка);

Согласно п.17 Порядка, при установлении по итогам осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в Акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению N 5 к настоящему приказу.

Уведомление о невозможности проведения лесосечных работ, вопреки требованиям п. 17 Порядка ответчиком составлено не было.

Согласно части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

В силу части 4 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.

В случаи несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке - данным указанным в документации - рубка признается незаконной (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»). Лесозаготовитель соответственно привлекается к уголовной либо административной ответственности и несет расходы, связанные с возмещением вреда причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Истец отмечает, что в настоящий момент интерес в получении непереданного товара покупателем утрачен в связи с тем, что товар был передан с характеристиками и в объеме, отличающимся от товара, указанного в акте приема-передачи к договору купли-продажи.

Суд, рассмотрев материалы дела, позицию лиц, участвующих в деле, приходит к вводу, что фактически ответчиком передан истцу товар с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре (лесные насаждения рубка которых запрещена законом). У истца изначально отсутствовала возможность выявить несоответствие таксационных характеристик до подписания акта приема-передачи к договору.

До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приёма-передачи право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно, отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объёма древесины, подлежащего заготовке.

Истец указывает, что покупатель самостоятельно не мог выявить несоответствие таксационных характеристик лесных насаждений переданных по акту приёма-передачи и фактически произрастающих на лесосеке лесных насаждений в связи с тем, что для этого требуются определённые навыки, в связи с чем, истец перед планируемым проведением рубок обратился в лесничество; Чунское лесничество с учётом своего графика назначило осмотр на январе 2023, именно тогда и было выявлено расхождение таксационных характеристик; однако для обращения в министерство требовался развёрнутый акт, который был составлен лесничеством только в 23.01.2023 и был отклонён министерством с нарушением законодательно установленных сроков; в ходе судебного разбирательства 26.06.2024 осуществлён комиссионный выезд на лесосеку с выявлением существенного расхождения таксационных характеристик лесных насаждений, что влечёт прямой запрет рубок в силу закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Факт оплаты истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в общем размере 416 892 руб. подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец лишён возможности проводить рубку лесных насаждений по договору на законных основаниях, требование истца о взыскании с ответчика 416 892 руб. задолженности по договору в отсутствии встречного надлежащего предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняется как документально не подтверждённый довод ответчика о том, что истцу стало невыгодно выполнять обязательства по договору, в связи с чем он требует расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ. Истец фактически спорными лесными участками, переданными по договору купли-продажи, не воспользовался по целевому назначению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав (заявлено требование о взыскании долга), поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. По смыслу статей 9, 11 и 12 ГК РФ, исходя из принципа диспозитивности, выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у истца была возможность оценить количественные и качественные характеристики лесных насаждений до участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений на основании следующего.

Количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке определяются при таксации лесосеки (п. 5 ст. 23.3 ЛК РФ).

В силу п. 7 ст. 23.3 ЛК РФ, таксация лесосек обеспечиваются лицами, использующими леса.

До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи - право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно, отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащего заготовке.

Лесные насаждения приняты покупателем по акту приема-передачи от 19.11.2021 без замечаний.

Однако, покупатель, принимая лесные насаждения по договору купли-продажи проводит осмотр лесных насаждений по материалам отвода - по контуру лесосеки с проверкой правильности отвода. Истцом  проводился обход лесосеки от первого квартального столба до поворотного столба с определением расстояния между ними и геодезического угла. Уточнение таксационных характеристик проводится непосредственно перед проведением рубки лесных насаждений.

Первичный осмотр с выявлением несоответствия фактических таксационных характеристик лесных насаждений с таксационными характеристиками, указанными в договоре проведен представителем лесничества 23 января 2023 года, на основании данного осмотра руководителем КГБУ «Чунское лесничество», ФИО15 составлены и утверждены акты осмотра отдельно на кв. №30, выд. №№3, 5 Чуноярского участкового лесничества.

В последующем 12.06.2023 лесничим Чуноярского участкового лесничества ФИО15, мастером леса Пак К.О. под руководством директора КГБУ «Чунское лесничество», ФИО5 на основании заявления истца был проведен повторный осмотр лесного участка с целью уточнения таксационной характеристики работ (1997г. ФГУП «Восточно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие», лесоустройство проведено по второму разряду), в ходе данного осмотра было установлено, что лесосека рубкой нетронута, а породный состав и объем лесных насаждений, подлежащих рубке, существенно отличается от указанного в договоре купли-продажи, что подтверждается актом № 1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Так, согласно договора, покупателю передаются лесные насаждения породного состава, что соответствует акту-приема передачи:

Порода

Количество куб. м                                         |

 

Деловая

Дровяная

Всего, кбм

 

крупная

средняя

мелкая

итого

 

БЕРЕЗА

7

73

12

92

61

153

ЕЛЬ

5

74

22

101

12

113

КЕДР

19

12

0

31

7

38

ЛИСТВЕННИЦА

10

20

1

31

4

35

ПИХТА

3

28

3

34

5

39

Итого:

44

207

38

289

89

378

По материалам договора купли-продажи (отвода лесосеки) переданный следующий породный состав 4БЗЕ1К1Л1П, что означает преобладание лиственных насаждений породы Береза, а именно: 40% Береза, 30% Ель, 10% Кедр, 10% Лиственница, 10% Пихта.

Фактически на лесосеке произрастают лесные насаждения следующего породного состава - 4Л2С1Е1ШК10с+Б, что означает преобладание хвойных насаждений породы Лиственница, а именно: 40% Лиственница; 20% Сосна; 10% Ель; 10% Пихта; 10% Кедр, 10% Осина с небольшой примесью Береза.

Для расчета товарной структуры истец использовал программу по расчету лесосек материально-денежной оценки и полученный объем составляет 222 куб.м:

Порода

Количество куб.м.

 

Деловая

Дровяная

Всего, кбм

 

крупная

средняя

мелкая

итого

 

БЕРЕЗА

0

3

1

4

6

10

ЕЛЬ

2

8

3

13

5

18

КЕДР

1

6

2

9

6

15

ЛИСТВЕННИЦА

30

18

3

51

22

73

ОСИНА

7

3

0

10

34

44

ПИХТА

1

10

2

13

7

20

СОСНА

20

8

1

29

13

42

Итого:

61

56

12

129

93

222

С учетом полученных данных, разница между таксационными характеристиками переданных по акту приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками, полученными в ходе фактического осмотра составит:

 

Порода

Объем, куб. м. НЕДОПОЛУЧЕННЫЙ

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

-7

-70

-11

-88

-55

-143

Ель

-3

-666

-19

-88

7

-95

Кедр

-18

-6

2

-22

-1

-23

Лиственница

20

-2

3

20

18

38

Осина

7

3

0

10

34

44

Пихта

-2

-18

-1

-21

2

-19

Сосна

20

8

1

29

13

42

Итого

17

-151

-26

-160

-4

-156

Из данных указанных в таблице следует, что истцом не получены лесные насаждения в общем объеме 156 куб. м., в том числе Береза 143 кбм, Ель 95 кбм, Кедр 23 кбм, Пихта 19 кбм. Преобладают следующие насаждения Лиственница 38 кбм, Осина 44 кбм, Сосна 42 кбм.

Таким образом, ответчиком нарушено требование п. 1 ст. 467 ГК РФ, в силу которого, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений, количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

При совершении сделок с древесиной вырубаемый объем и видовой состав вносятся сторонами сделки в систему ЕГАИС Лес (единая государственная автоматизированная информационная система), которая разработана для контроля объемов оборота древесины и пиломатериалов, начиная с вырубки леса и заканчивая продажей готовых материалов конечному потребителю.

В случаи несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке -данным указанным в документации, рубка признается незаконной (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»), лесозаготовитель соответственно привлекается к уголовной либо административной ответственности и несет расходы, связанные с возмещением вреда причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Кроме того, в силу пунктом 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 настоящего Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад.

Как следует из акта № 1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, таксация лесов проводилась ФГУП «Восточно-сибирское государственное лесоустроительное предприятие» еще в 1997 г.

Таким образом, поименованный в договоре купли-продажи товар в установленный договором срок покупателю передан не был.

Ответчик также указывает, что истцом не представлены доказательства утверждения акта № 1 в соответствии с требованиями нормативных актов министерства.

Судом отклоняется вышеуказанный довод ответчика, поскольку 26.06.2023 акт №1 - направлен в адрес Министерства для утверждения. 31.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 416 892 руб. в связи с невозможностью осуществления рубок, а также с повторным требованием согласовать и вернуть (в случае отсутствия замечаний) акт №1.

Из раздела 5 (Процедура согласования актов) порядка согласования актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, утвержденного приказом от 10.02.2022г. №86-266-од следует, что суммарный срок согласования акта отделами министерства, включая время регистрации составляет 11 дней.

Таким образом, акт должен был быть согласован или отклонен в июле 2023 г.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца 416 892 руб. задолженности.

Истец просил суд отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 416 892 руб. задолженности, взыскать 11 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева