АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5494/2017

г. Барнаул

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля  2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска  ОГРН 1022200768380, ИНН  

<

***>),  г. Новоалтайск,  к муниципальному унитарному предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, о взыскании  задолженности в размере 197 330 руб. 22 коп. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 08.02.2017,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 27.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Новоалтайска (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договорам  аренды земельных участков в общей сумме  197 330 руб. 22 коп., в том числе:

- по договору аренды земельного участка № 1703 от 01.03.2014 в размере 50 796 руб. 58 коп., из них  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 40 767 руб. 08 коп., пени за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 10 029 руб. 50 коп.;

По договору  № 2138 в размере 35 177 руб. 63 коп., из них задолженность  по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 28 565 руб. 05 коп., пени за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 6 552 руб. 58 коп.;

- по договору № 15-2190 от 11.04.2005 в размере 41 558 руб. 34 коп., из них задолженность по арендной плате за период с  01.01.2013 по 03.03.2015 в сумме 29 743 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 11 815 руб. 08 коп.;

- по договору  № 7-2174 от 24.03.2005 в размере 36 485 руб. 85 коп., из них задолженность по арендной плате за период с  01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 29 277 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 7 208 руб. 57 коп.;

-  по договору № 374-3273 от 27.08.2008 в размере 33 371 руб. 80 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в сумме 27 144 руб. 97 коп., пени за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 6 226 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению  пени. 

Определением суда от 18.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.05.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  указал на пропуск истцом срока исковой давности, не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно иску.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором против исковых требований возражал, указал, что  срок исковой давности в отношении требований об оплате задолженности за период с 01.01.2013 по 10.04.2014 истек, просил отказать в удовлетворении исковых требований  об оплате задолженности и пени за период с 01.01.2013 по 10.04.2014.

В соответствии с определением суда от 13.06.2016 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2017 для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Представитель истца  представил расчет с учетом заявленных ответчиком сроков исковой давности, на исковых требованиях настаивал, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 20.02.2017 в адрес истца поступи акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по начислению арендной платы за землю по состоянию на 31.12.2016, в котором ответчик признает задолженность по договорам аренды земельных участков, заявленных в исковом заявлении в полном объеме., полагает, что указанный акт свидетельствует о признании долга ответчиком, срок исковой давности применению не подлежит.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли, в связи с заключением следующих договоров аренды земельного участка № 1703 от 01.03.2004, № 2138 от 18.02.2005,   № 15-2190 от 11.04.2005, №7-2174 от 24.03.2005, № 374-3273 от 27.08.2008.

По условиям договора № 1703 от 01.03.2004 арендодатель  передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 22:69:030704:0007, площадью 4448 кв.м., расположенный по адресу: г. Новоалтайск, северо-западнее АЗС по шоссе Барнаульское, 21 на расстоянии примерно 100 метров, под артезианскую скважину. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом  сдачи-приемки земельного участка от 01.03.2014.

По условиям договора № 2138 от 18.02.2005 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком 49 лет земельный участок с кадастровым номером 22:69:010507:0003, площадью 3681 кв.м., расположенный: г.Новоалтайск,  севернее овощехранилища по ул.Линейной,  на расстоянии 19,5 м., под артезианскую скважину № 38, под водонапорную башню. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом  сдачи-приемки земельного участка от 18.02.2005.

По условиям договора № 15-2190 от 11.04.2005 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет  земельный участок с кадастровым номером 22:69:030303:0003, площадью 8573 кв.м., расположенный: г.Новоалтайск, северо-восточнее жилого дома № 9 по ул.Плодопитомник, под  артезианские скважины №№ 13, 14, 15. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом  сдачи-приемки земельного участка от 11.04.2005.

03.03.2015  стороны заключили соглашение, которым расторгли договор аренды           № 15-2190 от 11.04.2005.

По условиям договора № 7-2174 от 24.03.2005 арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 22:69:030405:0021,  площадью 3202 кв.м., расположенный: г.Новоалтайск, восточнее жилого дома № 46 по ул.П.Корчагина, на расстоянии примерно в 17,5 м, под артезианские скважины №№ 6,7,11,12, водонапорную башню. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом  сдачи-приемки земельного участка от 24.03.2005.

По условиям договора аренды № 374-3273 от 27.08.2008 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 22:69:020507:0030, площадью 3498 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Западная, 5, для строительства водозаборных сооружений подземных вод для водоснабжения юго-западной части центрального жилого района города Новоалтайска. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом  сдачи-приемки земельного участка от 27.08.2008..

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Порядок расчета и размер арендной платы установлен в разделе 3 указанных договоров.

Согласно п. 2.2 указанных договоров аренды, в дальнейшем  расчет  арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий из применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти,  субъекта  РФ и органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы,  устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен решением Новоалтайского городского  Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 21.04.2009 № 25) и постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546. От 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

Согласно  п. 2.9 решения Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 уплата арендной платы за землю производится  юридическими и физическими лицами ежеквартально в размере ¼ части годовой арендной платы не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ответчик принял земельные участки, осуществлял их использование,  при этом обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность.

За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2.5 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по арендной плате и пени представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательств оплаты за период, указанный истцом не представил, указал о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований  о взыскании задолженности и пени за период с 01.01.2013 года по 10.04.2014.

Истец со ссылкой на п. 2 ст. 206 ГК РФ  возражения ответчика о пропуске срока исковой давности считает не обоснованными, в связи с признанием ответчиком задолженности путем подписания акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, связанных с признанием долга. 

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с этим, подписание сторонами  акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2016 не изменяет обстоятельств течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до декабря 2016 года.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Однако правила указанной нормы к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, поскольку оно введено в действие 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела,  правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что подписание сторонами акта сверки  задолженности по состоянию на 31.12.2016 повлекло за собой изменение течения срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса.

Истец обратился  в суд  с настоящим иском 11.04.2017, в связи с этим  срок исковой давности в отношении требований об оплате задолженности за период с 01.01.2013 по 10.04.2014 истек.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа во взыскании задолженности по договорам за период с 01.01.2013 по 10.04.2013.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате  с 11.04.2014 по 31.12.2016 составляет 103 092 руб. 21 коп., в том числе по договору  № 2138 от 18.02.2005 за период с 11.04.2014 по 31.12.2016 – 21 054 руб. 53 коп.,  по договору № 15-2190 от 11.04.2005  за период с 11.04.2014 по 03.03.2015 – 12 251 руб. 41 коп., по договору № 7-2174 от 24.03.2005 за период с  11.04.2014 по 31.12.2016 – 20 812 руб. 55 коп.,  по договору № 1703 от 01.03.2004 за период с 11.04.2014 по 31.12.2016 – 28 965 руб. 89 коп.,  по договору № 374-3273 от 27.08.2008 за период с 11.04.2014 по 31.12.2016 – 20 007 руб. 83 коп.

Указанные требования  в размере 103 092 руб. 21 коп. суд  признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 1703 от 01.03.2014 за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 10 029 руб. 50 коп.; по договору  № 2138 за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 6 552 руб. 58 коп.,  по договору № 15-2190 от 11.04.2005 за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 11 815 руб. 08 коп.; по договору  № 7-2174 от 24.03.2005 за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 7 208 руб. 57 коп., по договору № 374-3273 от 27.08.2008 за период с 01.01.2013 по 01.02.2017 в сумме 6 226 руб. 83 коп.

Между тем, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом пропущенного срока исковой давности в отношении основного требования, котором заявлено ответчиком, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени  в общей сумме 15 827 руб. 59 коп., из которых по договору  № 2138 от 18.02.2005 за период с 01.07.2014 по 01.02.2017 в размере 2828 руб. 45 коп., по договору № 15-2190 от 11.04.2005  за период с 01.07.2014 по 01.02.2017  в размере 3124 руб. 70 коп., по договору № 7-2174 от 24.03.2005 за период с  01.07.2014 по 01.02.2017 в размере 3 003 руб. 07 коп.,   по договору № 1703 от 01.03.2004 за период с 01.07.2014 по 01.02.2017 в размере 4183 руб. 53 коп.,  по договору № 374-3273 от 27.08.2008 за период с 01.07.2014 по 01.02.2017 в размере 2687 руб. 84 коп.

Заявленное  ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления и доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Суд  также принимает во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, предусмотренная контрактами неустойка равная 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России не является чрезмерной, поскольку ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, рекомендованной для снижения.

Таким образом, довод о завышенном размере взысканной судом неустойки не принимается. 

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска  ОГРН 1022200768380, ИНН  

<

***>),  г. Новоалтайск 118 919 руб. 80 коп., в т.ч. основной долг в размере                      103 092 руб. 21 коп., пеню в размере 15 827 руб. 59 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 170 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

                Судья                                                                                                          В.А. Зверева