АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14712/2020

г. Архангельск

24 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10, 17 августа 2021 года (с объявлением  перерыва в судебном заседании) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсток» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165680, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165680, 

<

...>)

о взыскании 83 284 руб. 14 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсток" (далее – истец, ООО «Промсток») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (далее – ответчик, ООО «Лето») о взыскании 49 000 руб. части долга за услуги по водоснабжению, оказанные в период с апреля по декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлением от 03.03.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 112 241 руб. 98 коп., в том числе 111 240 руб. 81 коп. долга за услуги по водоснабжению, оказанные в период с апреля по декабрь 2019 года, 1001 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 03.03.2021, а с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований до 83 284 руб. 14 коп. долга, заявил  ходатайство об отказе от требования о взыскании 1001 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 03.03.2021, а с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.07.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Промсток» от требования о взыскании 1001 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 03.03.2021, а с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в этой части прекращено.

Уточнение размера исковых требований до 83 284 руб. 14 коп. долга принято судом.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчика неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением мирного урегулирования спора.

Истец факт наличия возможности заключения мирового соглашения с ответчиком отрицал. 

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Ответчик не представил суду доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, а из материалов дела и пояснений истца не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем. Истец заявил возражения против заключения с ответчиком мирового соглашения.

В связи с этим отложение судебного разбирательства по данному основанию нецелесообразно и может привести лишь к затягиванию рассмотрения спора. При этом стороны при достижении соответствующих договоренностей не лишены возможности заключить мировое соглашение и после вынесения итогового судебного акта по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Промсток"  с января 2019 года оказывает потребителям муниципального образования "Ильинское" муниципального образования  "Вилегодский муниципальный район" услуги по водоснабжению посредством оборудования, предоставленного по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 09.01.2019, заключенному  с администрацией муниципального образования "Вилегодский муниципальный район". 

ООО "Лето" управляет многоквартирными жилыми домами, находящимися на территории п. Ильинско-Подомское  Вилегодского района Архангельской области. Это подтверждается представленными суду договорами управления домами и ответчиком не оспаривается. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в период с апреля по декабрь 2019 года оказал услуги водоснабжения в отношении жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, и выставил для оплаты соответствующие счета. 

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл и претензии оставил без удовлетворения, истец обращался в Арбитражный суд Архангельской области с исками о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 по делу №А05-15168/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Лето" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Промсток" взыскано 597 047 руб. 46 коп., в том числе 546 650 руб. 06 коп. долга за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период в период с 10.04.2019 по 31.05.2019, 50 397 руб. 40 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 05.04.2020, а также 1722 руб. расходов по госпошлине и 126 руб. 64 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2020 по делу №А05-29/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Лето"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсток" взыскано 1 433 614 руб. 11 коп., в том числе 1 358 088 руб. 73 коп. долга за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с июня по октябрь 2019 года, и 75 525 руб. 38 коп. неустойки с 17.09.2019 по 05.04.2020 и по день фактической оплаты, а также 1522 руб. расходов по государственной пошлине и 28 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2020 по делу №А05-3532/2020  с общества с ограниченной ответственностью "Лето"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсток" взыскано 652 522 руб. 73 коп., в том числе 637 380 руб. 15 коп. долга за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период в ноябре и декабре 2019 года,  и 15 142 руб. 58 коп. неустойки с 16.12.2019 по 05.04.2020, а также 339 руб. 22 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2021 по делу №А05-11960/2020 об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лето" установлено, что на основании исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения решений арбитражного суда по делам № А05-15168/2019,   № А05-29/2020 и № А05-3532/2020, с расчётного счёта должника произведено списание денежных средств в счёт погашения задолженности. В подтверждение оплаты должником представлены инкассовое и платёжное поручение, платёжные ордера.

Кроме того, между кредитором и должником заключено соглашение о проведении взаимозачёта от 13 ноября 2020 года на сумму 151 323 руб.

В дополнениях к заявлению по делу №А05-11960/2020  общество с ограниченной ответственностью "Промсток" указало, что задолженность, взысканная решениями арбитражного суда по делам № А05-15168/2019 и № А05-3532/2020, погашена должником, что по состоянию на 31 декабря 2020 года остаток задолженности, взысканной решением арбитражного суда по делу № А05-29/2020, составляет 1 043 456 руб. 33 коп.

Согласно представленным платёжным ордерам после 31 декабря 2020 года должник произвёл погашение задолженности, остаток которой на дату рассмотрения заявления составил 19 739 руб. 91 коп. В соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток задолженности представляет собой сумму неустойки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2021 по делу №А05-11960/2020 установлено, что должник произвёл погашение задолженности, взысканной решениями суда по делам №А05-15168/2019, №А05-29/2020, №А05-3532/2020.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать стоимость повышающего коэффициента за  услуги по водоснабжению, оказанные в период с апреля по декабрь 2019 года, ссылаясь на то, что в спорный период в многоквартирных домах, где не установлены общедомовые приборы учета, имелась техническая возможность их установки, истец применил правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в подпункте «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила №124).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 того же Закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Правил №124.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных  ресурсов в  целях содержания общего  имущества в  многоквартирном  доме  с учетом  повышающего коэффициента, величина  которого  устанавливается  в  размере, равном 1,5.

В связи с указанным применение истцом при расчете стоимости потребленных услуг водоснабжения в спорный период повышающего коэффициента является обоснованным.

Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Промсток" обращалось за взысканием задолженности за услуги водоснабжения за период с апреля по декабрь 2019 года в рамках дел: №А05-15168/2019, №А05-29/2020, №А05-3532/2020.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дел №А05-15168/2019, №А05-29/2020, №А05-3532/2020.

При рассмотрении дела №А05-15168/2019 судом установлено, что в апреле 2019 года объём водоснабжения составил 4834,75 куб.м., в мае 2019 года -  6248,99 куб.м.

При рассмотрении дела №А05-29/2020 судом установлено, что объем водоснабжения в июне 2019 года составил 5343,08 куб.м., в июле 2019 года – 5399,81 куб.м., в августе 2019 года – 5230,76 куб.м., в сентябре 2019 года – 4924,36 куб.м, в октябре 2019 года – 6102, 53 куб.м.

При рассмотрении дела №А05-3532/2020 судом установлено, что объем водоснабжения в ноябре 2019 года составил 6375,43 куб.м. и в декабре 2019 года - 6235,97 куб.м.

При рассмотрении дел №А05-15168/2019, №А05-29/2020, №А05-3532/2020 судами установлен объём услуг водоснабжения за спорный период, стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам от 05.04.2019 №25-в/5, которые составили: на первое полугодие 2019 года – 49,32 руб./куб.м, на второе полугодие 2019 года – 50,54 руб./куб.м. и взыскана стоимость оказанных услуг водоснабжения за период с апреля по декабрь 2019 года, который совпадает с периодом, предъявленным ко взысканию в настоящей деле.

Решения Арбитражного суда Архангельской области по указанным делам вступили в законную силу.

Названные решения Арбитражного суда Архангельской области исполнены ответчиком в полном объеме на основании выданных судом исполнительных листов. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок пересмотра судебных актов регламентирован положениям раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пересмотр судебных актов способом, не предусмотренным процессуальным законодательством, нельзя признать правомерным.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дел №А05-15168/2019, №А05-29/2020, №А05-3532/2020 истец знал о возможности применения при расчете стоимости оказанных услуг по водоснабжению повышающего коэффициента, однако рассчитал стоимость оказанных услуг за спорный период без применения повышающего коэффициента, и предъявил соответствующее требование.

В тоже время, суд при рассмотрении дела не вправе подменять собой стороны в процессе доказывания, а также самостоятельно исследовать доводы и доказательства, которые сторонами в процессе не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца по обращению в суд с настоящим иском фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений судов, которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по водоснабжению за спорный период.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсток"  в доход федерального бюджета 1331 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова