ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293688/2022-32-2555

г.Москва

26 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к АО «ТАСКОМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 809 328 руб. 40 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 06.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТАСКОМ» (далее – Ответчик) 2 809 328 руб. 40 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12 декабря 2022 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств на основании ст.ст.12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 39 УЖТ РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве..

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» и ответчиком (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «ТАСКОМ» при станции Ворсино Московской железной дороги от 24 апреля 2019 года № 6/111.

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 26 декабря 2021 года по 30 января 2022 года на путях общего пользования железнодорожных станций Решеты, Свердловской железной дороги, Ряжск I, Брянск-Восточный, Московской железной дороги по вине ответчика задержаны и простаивали вагоны в составе поездов № 1271 индекс 2238-002-1835, № 2223 индекс 9468-737-1835, № 1533 индекс 9369-190-1835 следовавших в адрес АО «Таском».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Ворсино составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных   путях   общего   пользования   определяется   в   случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно §12 Договора №6/111 от 24 апреля 2019г. технологический срок оборота вагонов составляет 4,8 часа.

Истец ссылается на то, что места выгрузки ответчика заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Ворсино по вине АО «Таском».

Вина АО «ТАСКОМ» в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что АО «Таском» нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Решеты, Свердловской железной дороги, Ряжск I, Брянск-Восточный, Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Решеты, Свердловской железной дороги, Ряжск 1, Брянск-Восточный, Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

В актах указаны причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей».

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Решеты, Свердловской железной дороги, Ряжск I, Брянск-Восточный, Московской железной дороги по вине АО «ТАСКОМ», задержаны и простаивали вагоны в составе поездов № 1271 индекс 2238-002-1835, № 2223 индекс 9468-737-1835, № 1533  индекс 9369-190-1835, следовавших в адрес АО «ТАСКОМ» на железнодорожную   станцию   Ворсино,      начислена   плата   в   размере 2  809 328,40 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, представленные в материалы дела первичные документы подтверждают, нарушения ответчиком, которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес АО «Таском» и отставленню поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине Ответчика.

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 809 328,40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № исх-465/АФТОМ-3          от 09 ноября 2022г. с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Суд обращает внимание на то, что согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО «Таском» был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Так, в соответствии с памяткой приемосдатчика №35 в адрес АО «Таском» 02 января 2022г. в 20-20 было подано 3 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 04 января 2022г. в 17-50.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №35 в адрес АО «Таском» 03 января 2022г. в 01-20 было подано 13 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 04 января 2022г. в 18-40.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №43 в адрес АО «Таском» 03 января 2022г. в 20-30 было подано 32 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 05 января 2022г. в 21-15.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №49 в адрес АО «Таском» 05 января 2022г. в 21-45 было подано 38 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 06 января 2022г. в 20-55.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, АО «Таском» систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Представленные    ОАО    «РЖД»    в    материалы    дела    памятки приемосдатчика   на   весь   период  отставления   поездов   от  движения, подтверждают, что АО «Таском» нарушен технологический срок оборота вагонов, установленный договором.

Кроме того, памятки приемосдатчика подтверждают, что выставочные пути ответчика были заняты на весь период отставления поездов.

Довод ответчика о том, что поезда задержаны в пути следования по вине ОАО «РЖД», противоречит представленным в материалы дела документам, кроме того к рассматриваемому делу не относится, т.к. исковые требования заявлены о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожной станции Ворсино Московской ж.д., а не за время нахождения вагонов на железнодорожных станциях Решеты Свердловской жд. и станциях Ряжск 1, Брянск-Восточный Московской жд.

Таким образом, довод ответчика о том, что железнодорожные пути ст. Ворсино были свободны, не соответствует представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками ОАО «РЖД» и действиями АО «ТАСКОМ» противоречит представленным в материалы дела документам и нормам права.

АО «ТАСКОМ» ссылается на то, что ОАО «РЖД» согласовало перевозку в объеме, превышающим перерабатывающую способность пути, и, по мнению Ответчика именно это явилось причиной нарушения срока оборота вагонов.

Между тем, как следует из представленных накладных в рассматриваемом случае, перевозка являлась международной.

Согласно ст. 7 СМГС преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке: между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством; между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

При этом ОАО «РЖД» вагоны, следовавшие в адрес ответчика были  приняты  к  перевозке  от договорного  перевозчика, уже  после заключения договора перевозки, соответственно ОАО «РЖД» повлиять на количество вагонов, идущих в адрес ответчика не могло.

Кроме того, довод ответчика о том, что в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 6/111 от 24.04.2019 года, Ответчик взял на себя обязательства по переработке в среднем в сутки 97 вагонов, противоречит условиям договора.

Пунктом 13 Договора установлено, что перерабатывающая способность в среднем в сутки 97 вагонов.

Довод ответчика, о том, что его вина в нарушении срока оборота вагонов также подлежит отклонению.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей общего пользования станции Ворсино вагонами, пришедшими в адрес АО «ТАСКОМ», что не позволило подать вагоны на выставочный путь.

Согласно п. 12 Договора общий технологический срок оборота вагонов составляет 4ч 48мин.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО «ТАСКОМ», согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО «ТАСКОМ» без замечаний, именно Ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на    перевозку    грузов    по    причинам,    зависящим    от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов».

С 26 декабря 2021 года по 30 января 2022 года в адрес ответчика прибывали вагоны на станцию назначения Ворсино и простаивали в ожидании их подачи на путь ответчика, так как пути необщего пользования АО «Таском» были заняты вагонами, прибывшими ранее, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела. Памятки приемосдатчика подтверждают, что места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

В соответствии с §5 и §6 Договора ответчик был уведомлен о прибытии и готовности вагонов к подаче по телефону за 2 часа до подачи вагонов. ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы на начало задержки и на ее окончание.

Акты общей формы подписаны ответчиком посредством электронной подписи без возражений.

Кроме того, в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО «Таском» был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Так, в соответствии с памяткой приемосдатчика №64 в адрес АО «Таском» 08 января 2022г. в 22-02 было подано 47 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 10 января 2022г. в 00-00, вагоны были убраны 10 января 2022г. в 00-20.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №68 в адрес АО «Таском» 07 января 2022г. в 01-55 было подано 40 вагонов, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 10 января 2022г. в 05-00, вагоны были убраны 10 января 2022г. в 05-50.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №73 в адрес АО «Таском» 09 января 2022г. в 04-25 был подан 31 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 10 января 2022г. в 15-10, вагоны были убраны 10 января 2022г. в 16-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №86 в адрес АО «Таском» 11 января 2022г. в 09-15 было подано 34 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 13 января 2022г. в 02-00, вагоны были убраны 13 января 2022г. в 03-00.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №98 в адрес АО «Таском» 12 января 2022г. в 05-10 был подан 31 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО «РЖД» лишь 15 января 2022г. в 17-45, вагоны были убраны 15 января 2022г. в 18-10.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, АО «Таском» систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания платы в размере 2 809 328 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, ст. 39 УЖТ РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ТАСКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 2 809 328 (Два миллиона восемьсот девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 40 коп. платы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также 37 047 (Тридцать семь тысяч сорок семь) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 47 (Сорок семь) руб., уплаченную по платежному поручению №525855 от 21.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Л.А.Куклина