35/2023-73620(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6060/2023

г. Тюмень

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский проектный институт» (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: 

<

***>,) о взыскании денежных  средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен, от ответчика: не явка, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский  проектный институт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН:  

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 580 000 руб. за поставленную  продукцию.  

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.  

Копия определения суда, направленная ответчику, получена стороной согласно почтовому  уведомлению (л.д. 3).  

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие  надлежащим образом извещенных сторон.  

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено,  ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным  к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил  обязательств по договору поставки.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, размер и основания  заявленных требований не оспорил.  

В силу ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее. 

Судом установлено, что 10.01.2023 между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель  заключен договор поставки № 21 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик  обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передавать товар в  собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.  

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость настоящего договора 7 580 000 руб. 

Согласно п.2.3 договора настоящим договором предусматривается условие оплату в течение  10 (десяти) дней после отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика. В случае несвоевременной выборки товара Покупателем стоимость товара может  изменяться в одностороннем порядке Поставщиком в зависимости от цен на инертные материалы,  энергоносители и услуги перевозчиков.  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в  период с 27.01.2023 по 13.02.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 7 580 000 руб.  

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией об уплате  задолженности в размере 7 580 000 руб.  

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поставка истцом товара ответчику на сумму 7 580 000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной  продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность  в сумме 7 580 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.  

Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара  ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика 7 580 000 руб. задолженности за поставленный товар.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации за рассмотрение  настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 60 900,00  руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному  поручению № 45 от 16.03.2023 (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  60 900,00 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский проектный  

институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» 7 580 000,00 руб.  

задолженности, 60 900,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья М.В. Голощапов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:04:00 

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич